[問題] 一個妨礙守備的Case

[ronybaseball (陳輝哥)]

如標題

最近在河濱球場比賽

有一個Case大家覺得該怎麼判????????????

進攻方一、二壘有人0 out

打者打了一個游擊滾地球

游擊手接到球時和二壘跑三壘的跑者相撞

(這個Case因為守方有在處理球 妨礙守備無誤)

但游擊手被撞到之後球還是有傳到2B封殺一壘往二壘跑的跑者

現在問題來了

裁判判決是2 out 一壘有人(一壘跑者被封殺 二壘跑者妨礙守備出局)

但我想問的是

應該是二壘跑者撞到守備員之後就是死球狀態了吧

PS. 這個Case沒有蓄意意圖

所以難道不是1 out  一二壘有人嗎????

大家覺得呢??????

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.145.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Softball/M.1493310213.A.52F.html
推 cz: 這case規則壘球規則有交待 碰撞發生後不必然是死球喔
→ cz: 第八章有詳述很多種妨礙守備的情節 以裁判認定為主
推 poweroo2001: 當然不會，這樣以後雙殺嗆司，跑壘員都會去自爆了。
推 Campbell: 聽原po的描述，游擊手完全是完成了守備，被妨礙到什麼?
→ Campbell: 二壘跑者出局不是因為妨礙守備吧? 是觸殺吧?
推 evoxosbios: 也有可能是游擊手被撞到之後，跌了一跤撿到球，拋給二
→ evoxosbios: 壘手完成封殺
推 Keiichii: 好奇一問：妨礙守備是誰認定的？裁判嗎？
→ Keiichii: 如果是裁判，規則上應該是死球；若裁判沒有認定，就比
→ Keiichii: 賽進行中吧....
推 elong: 我翻了一下八九章 找不到妨礙守備後還是活球的狀況@@
→ elong: 有沒有人指點一下章節
推 Campbell: 第九章第一條"下列狀況死球"第五點就是了
推 Campbell: 第八章第七條第六點 應該是能引用為這個例子的判決依據
推 Campbell: 抱歉 上面那條講擊跑員 第八條第12點才適合這個例子
→ Campbell: 如果有妨礙守備，根本沒有後面的封殺
→ Campbell: 如果沒有蓄意衝撞，就沒有妨礙守備結果死兩個的判決
→ Campbell: 如果判決死兩個，肯定是因為避免雙殺而刻意妨礙守備連坐
→ Campbell: 雖然原po遇到的裁判判死兩個，但邏輯上不通，於法無據
推 chacha0912: 是SS接到球後撞到，還是處理球中撞到，認定有差
→ Campbell: 另外一種死兩個，是ss接球TAG二壘跑者後傳二壘刺
→ Campbell: 上述動作完成造成死兩個的話，裁判也不一定要判妨礙守備
→ Campbell: 樓上恰恰大認為兩者有甚麼差別呢? 我認為沒有差別
推 chacha0912: 接球後8-7-6認定故意妨礙傳球，之前就一般妨礙死一個
推 elong: 是的 套用8-8-12可以判死兩個 可是應該發生妨礙守備就死球
→ elong: 了吧,單純看到1F推文 想說沒有想過哪種情形會妨礙後活球
→ elong: 8-8-12可以判死兩個,但是不是因為封殺 而是因為連坐.