[討論] 三壘跑者妨礙守備?

[Andyuki (Supercalfragilisticexpa)]

大家好~ 事情是這樣子的

三壘有跑者  打者擊出幾乎是沿著三壘邊線的強襲球

三壘跑者有跳起來閃躲球的動作  但最後還是閃不掉被球打到

攻方爭執的點是這球應該是界外球  但主審認定是界內

好的~ 既然是界內  那一般人可能會判定為妨礙守備

最後主審也是認定為妨礙守備  三壘跑者出局  打者上一壘

但我當下就覺得這判決怪怪的  後來翻了規則

『界內的擊出之球，尚未通過不含投手在內的一位內野手之前或未經防守球員碰
觸，而擊中離開壘包的跑壘員時，該跑壘員出局。
除非裁判認定，任何內野手都沒有機會處理該球，
則跑壘員不被判出局，比賽進行中。』

說實在的  以當時的站位以及球出去的速度

我認為再打100次也沒有人可以"碰"到球

何況我們這種玩票性質的大叔  不可能像職業球員為了工作飛撲出去


棒球沒有這種困擾  因為三壘跑者都在先離壘並在界外區等待

就算強襲球打中也只是個界外球

壘球因為得站在壘包上  就有可以發生今天的情況


如果是在座的各位當主審  你們會怎樣判呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.72.57 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Softball/M.1639885728.A.104.html
推 poweroo2001: 妨礙守備 因為跑者離開壘包碰到球了
→ poweroo2001: 都沒有機會太難認定
→ Andyuki: 所以這條"都沒有守備機會"=雞肋條款? @@
推 astrimp: 這就是裁判自由心證了吧
推 Keiichii: 爭這個留給裁判自由心證的部分，實在沒有意義，除非裁判
→ Keiichii: 100%有把握守備員完全沒有機會，不然判決妨礙守備幾乎是
→ Keiichii: 全部裁判都會在那一瞬間做出的判決。反之，三壘跑者應
→ Keiichii: 該站在界外區、跑壘應該跑在界外區才是球隊該給球員的
→ Keiichii: 基本觀念。
推 poweroo2001: 壘球三壘可以站在界外區
推 honda46: 同意5樓 而且你都說自己是玩票性質了 打球開心不要受傷就
→ honda46: 好 幹嘛計較那麼多
推 kusork: 三壘跑在界外區最安全 在界內被打到99%都會判妨礙守備
→ elong: 界內被打到就妨礙守備沒啥好說 你留在壘包上不要跳
→ elong: 挨打都沒事
→ elong: 裁判沒有必要自找麻煩去主觀認定三壘手守備範圍多大
推 elong: 慢壘不能離壘但是你三壘可以整個人都在界外只有腳靠著壘包
推 pigge: 一般會用到這條是像棒球對付強力左打的極端shift，才會用
→ pigge: 到這條處理，否則都是視為有守備機會
推 puwu520: 裁判認定
推 cosmo263: 八九不離十~會判出局.所以1/3壘跑者都要躲.
→ CKck0374: 打到跑者都出局
推 jaysont: 這不判妨礙守備才要檢討吧...
推 protess069: elong大正解，之前遇過這case，中華慢壘競賽組
→ protess069: 也是如此解釋
推 cucu1126: 大多數人都是左腳踩壘整個人站在界外區的吧，這樣起跑怎
→ cucu1126: 樣都會是沿線的界外側吧，除非真的有人是站界內側的
推 soing: 三壘跑者通常在壘上都是站在界外區 怎麼會妨礙守備？
推 copyflyN: 請跟他說在三壘就是站到界外區，目的就是防止被球打到
→ copyflyN: 人在界內
推 sylvia1105: 妨礙守備
→ k33536: 如果飛撲有可能有守備機會 不可以因為玩票性質就說辦不到
推 sendow: 球穿過趨前的野手打到後面的跑者這種才能判沒機會