推 astrimp: 是 在接球路徑上是守備方優先 12/12 06:40
→ ab920401: 感謝解答 12/12 07:29
→ elong: 第一次觸球的守備機會是守備方絕對優先 擊跑員要讓 12/12 08:23
→ k33536: 樓上補述很重要 12/12 08:44
→ smove: 跑者要閃有守備機會的防守球員，但如果沒守備機會的守方站 12/12 08:52
→ smove: 在跑壘線上，就撞過去推開無誤 12/12 08:52
噓 BScorpion: 一定先批評裁判來先表達自己的立場嗎 12/16 12:32
推 pain0: 沒有馬上喊妨礙守備是真的兩光XD 12/20 01:45
→ ab920401: 回應某樓，實際情況就真的是雙方球員互撞裁判都沒反應 12/25 17:02
→ ab920401: 防守方喊了幾次守備優先才做出判決，用兩光形容很過分嗎 12/25 17:03
→ ab920401: 這種判決品質用兩光來形容我認為很客氣了，有領錢的內 12/25 17:07
→ ab920401: 願你打球付錢請來的裁判都不是這種素質的，感謝指教 12/25 17:10
噓 BScorpion: 差勁的裁判所在多有，你當然可以氣憤。但你的文章是請 12/27 16:32
→ BScorpion: 益規則，試問把批評裁判的話刪掉以後，對你的問題會有 12/27 16:32
→ BScorpion: 影響嗎？ 12/27 16:32
→ ab920401: 這根本二碼子事，如果你不喜歡問問題順便提到裁判有多 01/02 01:30
→ ab920401: 爛，噓文是你的權利，但版規並沒有規定問問題不能提到 01/02 01:30
→ ab920401: 其他事。試問把批評裁判的話刪掉以後對我問題的答案會 01/02 01:31
→ ab920401: 有影響嗎? 01/02 01:31
→ ab920401: 請問我文章內容看起來是想利用批評裁判來影響答案嗎? 01/02 01:34
→ ab920401: 也許本版是有提問只能針對問題撰寫文章而不能提到其他 01/02 01:40
→ ab920401: 他雞毛蒜皮事情的潛規則，是我不上道，謝謝，不用送了 01/02 01:40
噓 BScorpion: 像。 01/02 11:33
推 kizajan: 的確算是很兩光 加上對裁判的批評也不影響原問題吧 01/03 19:01
→ kizajan: 不太理解在氣憤啥... 01/03 19:02
→ sdn645: 噓文的很有事，也許那些人平常也是這樣亂判的裁判 01/30 00:07