Re: [討論] 籃球群組組規與NBAEasyChat板定位

[Alfred (Keine Ahnung)]

※ 引述《qsqs (國家從來就不是目的，)》之銘言：
: 我比較想知道的
: 是組長您目前的意見　對ＥＺ版未來的希望
: 討論要有來有往
: 您可以提您的希望　ＭＯＪＳ好回版上去詢問大家意見

我想我已經連續用兩篇文章講的很清楚了。
連可能的選項跟組規方向都說的不能再清楚了，
我不知道到底還有那邊有疑問。

: 順便說一下
: 關於不可以討論他版事務來說　您在馬刺板內的文章2008年寫的
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #18rdih22 (Spurs) [ptt.cc] Re: [閒聊] 總版那邊討論TD跟KG? │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Spurs/M.1222015787.A.082.html            │
: │ 這一篇文章值 419 Ptt幣                                                   │
: └─────────────────────────────────────┘
: ● 6012  13 9/22 Alfred       R: [閒聊] 總版那邊討論TD跟KG的東西
: 坦白說這篇文章對總板可沒有甚麼好話
: 裡面的推文也跟ＥＺ不會差到哪裡
這篇文章並不長，而且內容裡面只有一小段有提到「總板」：
「例如，
  juby大所提出的成就數據算法也是總板出現過的老梗，不是他發明的，
  就像一些推文講的，那些項目跟比重看你愛怎麼調就怎麼調，
  差別只在於你的理由是不是為眾人所接受而已，
  對某人的愛多一點，自然會去把一些他優勢的項目分數算高一點，
  而這當然又會被其他球員的支持者圍剿……
  總之這些東西看看就好，別太堅持只有自己的算法才是對的。」

請問哪裡算是「沒什麼好話」？
哪裡有攻擊性言論？
這篇文章有那邊不符合我在#1FqZ6Xeb (Sportcenter)裡所說的：
「在這裡需要注意的是，需要禁止的是負面攻擊的行為，
  因為這會引起不必要的紛爭或將已經發生的紛爭擴散到更多看板去。
  若是單純延續議題的討論，則不在此限，
  例如說球員交易的討論，得到原作者的同意後轉至另一個隊板進行後續討論，
  這是符合隊板本來功能的行為，自然不在禁止之列。」？

可不可以把事情想清楚了再發表意見？

: 推 rahim1211:看到總版那邊假設性的推文一堆就知道好笑了              09/22 02:43
: → rahim1211:哪來那麼多如果論,運氣說,要我說如果94-95大羅身邊有     09/22 02:44
: → rahim1211:Penny,Grant或Drexler,Cassell,Horry的話早就拿冠軍了    09/22 02:45
: → rahim1211:哪來現在讓人嘲笑說不會打季後賽云云                    09/22 02:46
: 推 blackdevil:那個跳針跳很大的T  請不要來這裡耍白吃                09/22 22:57
當時我只是一個單純的使用者，連板主都不是，
請問我為何要為其他人的言論負責？

: 這篇比較近
: ●   25 m3311/25 Alfred       R: [心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1EpdIQ0Q (Spurs) [ptt.cc] Re: [心得] 為什麼Duncan的火鍋? │
: │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Spurs/M.1322153114.A.01A.html            │
: │ 這一篇文章值 35 Ptt幣                                                    │
: └─────────────────────────────────────┘
: → Alfred:對，因為你根本不懂什麼叫期望值。                         11/25 16:49
: → Alfred:沒有人這麼說，我文章裡解釋的很清楚為什麼要這麼算了       11/25 16:51
: → Alfred:你看不懂是你家的事。你要自以為你懂國中數學也請自便。     11/25 16:52
: → Alfred:話說你真的有看過那節目？該不會只是跟著總板的文章附和？   11/25 16:25
這篇裡所說的「總板的文章」有很明確的特定文章對象，
講的是在NBA板當時的文章裡有人引述某個電視節目的內容，
如果看對話的脈絡，雙方都是在引述資料進行論辯，
講的是非常具體的特定議題，只是那個資料剛好在總板而已。

: → Alfred:不用不爽啦，如果他願意回到總板去自high我們也樂得清靜。   11/26 03:49
: 我大略看起來ＡＬ組長還蠻看不起總版的風氣
: 當然這是我自己的感覺啦
至於說「回到總板去自high」，也是針對那個特定議題與討論對象而說，
那也是在安撫同推文討論串中已經過於激動有攻擊論辯對手嫌疑的其他使用者，
請問這跟概括的「總版的風氣」有什麼關係？
這裡面有任何一句直接攻擊總板的言論嗎？
文章的最後我還引用總板文章做相關的澄清，有那邊看不起總板的風氣？

請不要斷章取義刻意扭曲。

: 不過我不認為這是錯　這是隊板多數的文化
: 您當板主跟組長也不會因為宿怨亂判刑板友(威大作不到）
: 也不會因為某些板友的作為　去對方板騷擾攻擊（某些版友做不到）
: 對我來說這樣的版主組長就夠了　
: 今天ＮＢＡ板會有這樣的風氣　版主們的手應該有很大責任
: 或許說版主管理群們根本就是熱愛這個風氣只不過當別人使用時就很不爽了

我在前面的文章中早就多次提到NBA板與隊板言論不適當之處，
這些我有少講嗎？還是我每一篇都要重新貼一遍相關的東西才可以？
之所以要制定全面性的組規，不就是要強制所有看板回歸基本的尊重？
為什麼不把眼光放在該怎麼劃出適當的界限？
用扭曲抹黑的方式把焦點放在我個人如何有意義嗎？
就事論事真的這麼困難？

這種「討論」再進行一百篇，事情也不會有進展。
往後不再回應此類文章，請針對「議題」本身進行討論。謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 99.125.165.60
推 MOJS:我也希望小組長把眼光放在該怎麼劃出適當的界限？
→ MOJS:                                           上
→ MOJS:而非把焦點放在我個人身上
→ MOJS:希望討論可以就事論事，不能討論根本不會有進展
→ Alfred:我沒有放在你個人身上啊，我看你的文章都是期待你以板主身
→ Alfred:份發言，但你卻只提供個人意見，那我們要怎麼進行下去？
推 MOJS:板主身分不也是個人意見嗎= =
→ MOJS:我的意思是說這是我這個板主的意見
→ MOJS:而非ZIDENS又或是與其他板主討論後的意見
→ MOJS:讓你誤會了真不好意思阿
→ Alfred:如果你要這樣耍賴也行，那組務正式請貴板板主群討論過後給
→ Alfred:組務「正式」的回覆。
→ MOJS:還耍賴勒..真會講
→ MOJS:我從頭到尾都有說，我還沒討論我不排斥討論
→ MOJS:我只是先表達我個人(我這個板主)的立場
→ Alfred:沒關係，話講清楚就好，請你們一周內到這邊給正式的回覆。
→ MOJS:僅代表本人立場，內容並無與另一位版主討論，
→ Alfred:在有正式回覆以前我不再回應你的任何個人言論。
→ MOJS:這是我第一篇第二句話 可以請你回去看看
→ MOJS:一周無法給你正式回覆 總共有4位板主
→ Alfred:那一周內請前來報告進度。
→ MOJS:你應該要考量人數眾多討論不易還有整合的情形
→ MOJS:好的好的
→ MOJS:推文第5和6行你提到的部分已經講清楚了
→ MOJS:你現在可以回去，以我是用板主身分發言的角度再看一次
→ MOJS:辛苦你囉
→ ronyar:小小的建議: 是否可以先將群組規定討論出來 再來討論EZ的定
→ ronyar:位? 一則是這樣討論起來比較有所方向 二則是兩位似乎有些火
→ ronyar:藥味太重了 純粹個人意見請兩位參考
推 MOJS:進度報告，四人已有第一階段討論，其中zero板主尚未來信
→ MOJS:不過他有跟我說他有要討論的意思，ZIDENS的第一階段討論在
→ MOJS:EZ板板務文中可以看到
→ MOJS:而神木立場是，對本版不熟析無法深入討論
→ MOJS:主要認為該分流到EZ的文章是和ｎｂａ主題較為薄弱的文章
→ MOJS:有下一階段討論將再來報告
→ MOJS:另外，我認為兩板協調這是組務的方面的工作
→ MOJS:是否請小組長用自己希望的討論和方向去主導這次討論
推 gaiaesque:同意MOJS關於協調方面的建議, 組務都放給下面的板主去做
→ gaiaesque:到時候搞出問題錯是不是都在板主身上?