推 lavarslaker : 放棄跟n溝通 是倒果為因了吧 以n那種跋扈的管理方 07/22 21:13
→ lavarslaker : 式 跟他對立面的人自然會產生徒勞無功的想法 自然 07/22 21:13
→ lavarslaker : 放棄與他溝通 因為與他溝通不但不會改變現狀 更有 07/22 21:13
→ lavarslaker : 可能被他抓到另一個把柄把你加重水桶 這個都有前例 07/22 21:13
→ lavarslaker : 可循 進而造成版友的寒蟬效應 07/22 21:13
[答覆] 這部份我可以理解使用者的情緒，但是我並沒有要討論因果關係哩？這似乎
有點離題？
我認為那是「每個人當時的考量與選擇」，我也無從干涉，但既然使用者權
利受損，顯見現有機制力有未逮，那麼就得想出補救方式。所以就是將第一
層溝通機制改採專屬板面進行受理，透過公開的方式進而對板主產生拘束力
，這應該能解決一部分問題。
我要說的是，使用者擁有向板主溝通與申訴的權利，不要輕易就這樣捨棄。
不做，又怎麼會得出徒勞無功的結果？
我並沒有在批評放棄溝通的人，但我希望使用者們可以更重視自己的權利。
→ lavarslaker : 這種感覺不是憑空杜撰產生 都是前面被輕易入桶+不 07/22 21:17
→ lavarslaker : 公正的水桶產生的「長期印象」 跟他溝通他也只會嗆 07/22 21:17
→ lavarslaker : 幾句：去申訴。更別說n的判罰標準狹隘到只有他自己 07/22 21:17
→ lavarslaker : 知道自己標準何在，這責任根本不在放棄溝通的版友 07/22 21:17
→ lavarslaker : 身上。群組長應該從n的事件中，也要體認到多介入版 07/22 21:17
→ lavarslaker : 面管理跟版主風格問題，而不是一再尊重版主來帶過 07/22 21:17
→ lavarslaker : 版面長期累積的弊病 07/22 21:17
[答覆] 基本上組務不會主動介入看板管理，任意介入絕對是組務職務上的大忌。
小組長擁有的「板務緊急處理權」也說明必須在「有緊急狀況時」才能介
入運作，但以 NBA 這種熱門看板以及各方人馬嚴重對立且錙銖必較的狀況
，組務是否該介入，何時介入，介入後的處理方式，如何把不利影響降到
最低....這都會是不同的課題。
尊重看板自治也是站方的原則，我不會拿其他群組的狀況來作比較，但我
要說的是在這個群組，我和其他組務人員都會恪遵這個原則，很多案子我
們不會主動介入，一定都會等到使用者提出來才會受理，同時我們也不認
同板主想拿組務人員作擋箭牌的推諉想法。
要認為這是組務消極怠惰也罷，但我認為這才能確保各看板的討論風氣有
正向發展。
→ lavarslaker : 看看那麼多人出來走救濟途徑，代表這些人並沒有放 07/22 21:22
→ lavarslaker : 棄權益，而是太多人不想為了徒勞的後果後，還被他 07/22 21:22
→ lavarslaker : 冷嘲熱諷一番。他管版的風格很早就確立了，只要跟 07/22 21:22
→ lavarslaker : 他不同群的常常被從嚴辦理。這種除非受害者自行組 07/22 21:22
→ lavarslaker : 成「自救會」集體抗議外，個別版友並無法產生撼動 07/22 21:22
→ lavarslaker : 的力量。直到有人堅持提起罷免案，群組方才意識的 07/22 21:22
→ lavarslaker : 事態嚴重嗎？ 07/22 21:22
[答覆] 使用者是與板主交流的第一線，對於板主的狀況也絕對比板務人員有更深的
體認，所以理想狀況應該是板主能夠接受各方意見，若使用者意見難以傳達
，也可以提出板務建議，或著由使用者提出檢舉，讓當事人有機會接受組務
的糾正。但是這四年來對於 n 的檢舉案只有一件，而且內容也是提案人錯
以為當事人拒絕進行申訴，所以裁定不受理。
嗯，所以你們等了四年才意識到事態嚴重嗎？
這樣說吧，組務就算真的覺得事態嚴重，也只能在不告不理的原則下，保持
旁觀角度去看這個案子。
推 wu5834 : 後話部分不完全認同 不過整體判決算公正 還不錯啦 07/22 21:57
→ wu5834 : 還是那句話 雖是遲來的正義 但也算是正義 值得肯定 07/22 21:58
[答覆] 本來就不可能全部認同啊。能夠作到基本程度的信任與理解，這就夠了。
謝謝回應。
推 balire2351 : N版在任期間上訴成功的案例少之又少，導致多數人沒 07/22 22:36
→ balire2351 : 去申訴，因為做也是白工 07/22 22:36
→ pure9502 : 你跟他吵架分手了喔？ 07/22 23:16
推 jerry83688 : 推一樓 中肯 07/22 23:20
推 RG5678 : n板不尊重組務，真的不ok 07/22 23:29
推 Xavier412958: 直接砍除帳號卡實在啦 07/22 23:31
[答覆] 我不確定這項訴求實不實在，但此項訴求不在組務職權範圍內。
有需要請向站方提出。
推 rbull : 同意一樓 大多人都被那無賴官僚風整死了 07/22 23:34
→ rbull : 他判決可以用最簡單方式 說你引戰幾個字就好 07/22 23:36
推 Xavier412958: 我敢賭一定很多人衝著他而開始不爽LBJ(迷) 07/22 23:37
→ rbull : 你要申訴回去要打一篇像論文還是法律判決書的格式 07/22 23:37
→ rbull : 來作申請 到底是在整誰 他亂判我卻要用最嚴謹的方式 07/22 23:38
→ rbull : 來申訴 超級不切實際跟不合理 07/22 23:38
[答覆] 坦白講，這部份心情我能理解。但組務還是要保持不告不理。
姑且不論程序嚴謹是否造成使用者怯於提起申訴，但受權利侵害的使用者
沒有提案，組務這邊很難提供協助。
推 lavarslaker : 如果版主是一個良善溝通的版主，那申訴成功率低是 07/22 23:50
→ lavarslaker : 可以接受的結果。但此人行事風格尖銳，在版面發表 07/22 23:50
→ lavarslaker : 高度戰意的文章後，在版主與版友間任意、即時的切 07/22 23:50
→ lavarslaker : 換角色。甚至會在該文的推文內，告知質疑他的版友 07/22 23:50
→ lavarslaker : ，之前有個判決沒抓到，晚點「補判」的這種惡意事 07/22 23:50
→ lavarslaker : 蹟。結果呢？版友申訴成功率還是很低，結論也多是 07/22 23:50
→ lavarslaker : 「維持原判」。久而久之當然就形成了「小組/群組挺 07/22 23:50
→ lavarslaker : n版主」的印象，進而導致版友申訴的意願低落。像目 07/22 23:50
→ lavarslaker : 前的救濟案件，不就推翻了數個n執行的判決嗎？表示 07/22 23:50
[答覆] 救濟專案不是要推翻之前的判決裁定。組務們不會無聊到沒事找事作。
而是希望在另一種不同裁量尺度之下，盡量提供使用者解除水桶噤言的機會。
各板主自由心證不同，但我這邊還是會尊重當時 n 的所有判決。
→ lavarslaker : 在上訴有門、願意傾聽的判決方，是可以大幅增加版 07/22 23:50
→ lavarslaker : 友的申訴意願的。群組或許覺得為什麼有人似乎無的 07/22 23:50
→ lavarslaker : 放矢，一直懷疑群組跟版主勾結的陰謀而覺得感覺無 07/22 23:50
→ lavarslaker : 辜被牽連。這些人的想法雖然可能過度衍伸。但或許 07/22 23:50
→ lavarslaker : 他們想的是，n是群組「最大版」的版主，而且風格尖 07/22 23:50
→ lavarslaker : 銳、立場鮮明，小組怎麼可能不知道他在最大版幹嘛 07/22 23:50
→ lavarslaker : ，怎麼可能不知道他偏頗的判罰標準。怎麼可能不知 07/22 23:50
→ lavarslaker : 道他製造成了對某球員不敢評論的「寒蟬效應」？不 07/22 23:50
→ lavarslaker : 可能不知道啊！進而猜測其中有私相授受或官官相護 07/22 23:50
→ lavarslaker : 的聯想。這或許不是事實，但也能理解他們的「思考 07/22 23:50
→ lavarslaker : 脈絡」，並非全然毫無邏輯可言。冰凍三尺非一日之 07/22 23:50
[答覆] 有邏輯但沒道理啊。所以我才會強調要「對話、信任與理解」。
就這個案子來看，組務和使用者中間的互信已經斷裂，我現在能作的就是亡
羊補牢，重新建立雙方信任的基礎；但如果部份使用者還是認為組務要負起
監督不周的最大責任，那我覺得也沒什麼好講的，我始終尊重使用者自我意
識強烈下的偏頗觀點，但這從不代表我能接受。
反正就是尊重彼此囉。
→ lavarslaker : 寒。私信檢舉制度跟不透明的判罰過程，這點真的責 07/22 23:50
→ lavarslaker : 任不在版友身上。更別說版主任期制是n競選時的承諾 07/22 23:50
→ lavarslaker : ，4.5年的時間他無心也無意兌現。 07/22 23:50
[答覆] 所以現在就來作些亡羊補牢的措施吧。這部份我在上任前就有開始準備。
這部份的想法都有寫在五月初的公告 #1WbxvHI1 (Sportcenter) 裡頭。
未來仍會保留私信檢舉，但也會設置各群組溝通專板，以求保障使用者權益。
相關申訴規定會等棒球板板主選舉及網球板板主徵選事宜告一段落後，再繼續
進行這些預定的計畫。
對於某些看板板主長期久居其位的現象，除了看板主動進行板主任期制以外，
也希望透過罷免機制納入不信任投票的相關修正辦法，能夠讓失職的板主更容
易被使用者強制要求去職。
→ lavarslaker : 偏激的行事作風竟然可以待上4.5年的任期，實在難以 07/22 23:50
→ lavarslaker : 解釋啊。 07/22 23:50
→ lavarslaker : 最後只想說，n除了受措辭約束之外，他過往的戰文在 07/22 23:50
→ lavarslaker : 當初版主期間沒有機會審視外，也應當開放檢舉他的 07/22 23:50
→ lavarslaker : 過往文章及推文，擔負他過往早就該擔負的處置。雖 07/22 23:50
→ lavarslaker : 然機會不大，但仍提出給群組有思考機會。謝謝 07/22 23:50
[答覆] 我可以理解使用者的心情。
但這部份我想還是尊重 NBA 板現行管理方式，由現任板主去思考要不要受理
檢舉或著是執行水桶。這也算是尊重看板自治精神。
請有需要的使用者自行向板主提出檢舉，組務這邊一概不處理。
推 gold97972000: 同意1樓+1 07/23 00:14
推 Xavier412958: 他處心積慮要維護腿詹與詹粉，現在看來腿詹與詹粉會 07/23 00:18
→ Xavier412958: 被大舉圍剿也說不定XD 07/23 00:18
[答覆] 看不懂。這個推論是因為當事人匡列期跟 LBJ 有關的緣故嘛？
→ Xavier412958: 物極必反的結果 07/23 00:19
→ Sornecronoc : 某N那德性你竟然說是板眾放棄申訴權利 = = 07/23 07:46
[答覆] 使用者放棄申訴是事實啊。
至於為什麼會有這種現象，既然組務和板眾的立場不同，解讀自然不同，就
彼此尊重吧。
※ 編輯: JUNstudio (220.135.105.33 臺灣), 07/23/2021 14:43:34
推 Bonjwa : 同意樓上。這就是為何會發生革命，申訴訴訟都遭到不 12/02 14:30
→ Bonjwa : 公平的對待，也不正是公民不服從的真義嗎。不可否認 12/02 14:31
→ Bonjwa : 的，n他影響的確延燒了大家對管理群的信任，而我們 12/02 14:32
→ Bonjwa : 也不是從未申訴過，然而當時一次又一次的結果呢？？ 12/02 14:32