→ andrew43: 看不懂你後半段在說什麼。但從整體來看，我會先做 04/17 12:08
→ andrew43: 相同添加處理相同材料三值取平均，變成4*3資料，直接做 04/17 12:09
→ andrew43: 一次Friedman test。 04/17 12:10
→ andrew43: 我也好奇「三次重複實驗」是怎麼個重複法。這干係著 04/17 12:13
→ andrew43: 採用何種模型進行分析。 04/17 12:14
三重複試驗的話 就一樣的材料+一樣的變因做三次看三次DATA是不是有差別
我後半部的意思是
因為我先跑A的沒添加處理+三種添加處理共12筆資料後
發現P值>0.05
可是在在資料上可以看的出來 沒添加處理的數據是比有添加處理的低很多
所以我想說 我先針對三種添加處理的方式做分析
然後結果顯示是這三種添加處理對實驗是沒有差別的
所以我就把他們當作是有添加處理組
然後和沒添加處理組再進行一次分析
就變成好像事後T檢定一樣
不知道這種方法行不行的通
謝謝
※ 編輯: mafiataiki (140.112.217.46), 04/17/2015 12:49:58
→ andrew43: 「沒顯著差異」不表示「相同」。只是沒顯著差異就合併成 04/17 12:52
→ andrew43: 同一群、組、處理，是可能發生問題的。 04/17 12:52
→ andrew43: 如果「以直覺想應該有差異」，但p>0.05，可能是樣本太少 04/17 12:53
→ andrew43: 的關係。這是另一個話題。 04/17 12:54
→ andrew43: 我只是要提醒你，不要把合併資料當成增加重複數的手段。 04/17 12:55
→ andrew43: 希望我有正確理解你的問題。不是的話請提醒我。 04/17 12:56
好的謝謝
因為我是真的不知道該怎做比較好lol
不過我也沒有想用合併資料來增加重複數
我主要目的是要證明說
添加處理種類沒有差別
但有添加跟沒添加是有差別的
在數據上可以直觀判斷的出來
可是老師叫我一定要用統計來確認
所以才想說這樣做 而且我學的統計很少
所以也不知道該怎做 lol
※ 編輯: mafiataiki (140.112.217.46), 04/17/2015 13:23:15
→ andrew43: 你應該需要做post-hoc。對應Friedman test的post-hoc可 04/17 13:45
→ andrew43: 以看一下 Friedman test 的英文維基頁面。 04/17 13:45
→ andrew43: 不知道什麼是post-hoc的話，查查什麼是「事後檢定」。 04/17 13:46
推 sweetJ: 不同樣本為什麼會是相依？ 04/17 23:06
→ yhliu: 同一材料先後進行4種處理? 每一種 材料x處理 組合進行3次? 04/19 21:03
→ yhliu: 釐清誤差結構可能比符合常態性與否是更迫切需要解決的問題. 04/19 21:04
→ yhliu: 正如 andrew43 所說的, 這牽涉到如何正確分析. 相較起來, 04/19 21:05
→ yhliu: 是否符合常態性的要求其實不是很重要. 04/19 21:06