[問題] 不同統計不同結果

[saltlake (SaltLake)]

 設計好統計問題和方法找人抽樣進行統計

 課本指出 假如樣本結果顯示調查目標的發生機率高於

 預設的信心水準 (也就是樣本機率 > p 值 或者 > alpha)

 這時候表示所得到的證據不足以推翻虛無假設

  但是這樣一來就不能證實研究所提出的假說 實際上執業

 許多老闆或出錢者不喜歡花了錢沒有想要的結果 有些老闆

 會要負責調查的人"多做幾次"調查看看會不會得到想要的結果

   例如 做一次調查沒有想要的結果就做三四次 看看會否

 至少一次能得到想要的統計顯著結果  或者為了搶時間 同時

 讓不同批調查團做抽樣調查  比方說三四批人同時做 然後看看

 會否至少有一批人得到想要的結果 最後只發表喜歡的結果

   現在回到學術(誠實)研究上 以上那些做法 如果在幾次調查中

 真的出現統計顯著和不顯著結果都有的狀況

 (至少有一次想要結果的狀況)  而且調查過程都沒有欺騙或失誤

 這樣的結果如何以學理解釋: (1) 為何發生 (2) 結果到底統計顯著

 還是不顯著 或是有別的解釋?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.247.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1445649126.A.411.html
→ yhliu: 有點不知所云, 至少第一段實在不知道在說什麼.
→ yhliu: 不過大體上是如果研究方抽出之樣本不能符預期結果就再重抽,
→ yhliu: 那麼, 總有機會抽到所要的結果. 這就好像抽獎, 抽出的沒中
→ yhliu: 就再抽, 那麼總會抽到所要的獎. 因此, 這種抽一堆樣本只選
→ yhliu: 擇有利的發表, 這不是做統計, 而是在騙人!
→ yhliu: 這也是為什麼 meta analysis 受到質疑的一個大問題, 因為
→ yhliu: 如果 meta analysis 的資料是來自已發表弄究, 它並不能化表
→ yhliu: 所有研究結果. 因為 "不顯著" 的如果版發表的機率遠小於
→ yhliu: "顯著" 的.