Re: [問題] 檢驗中介效果時的困惑

[tacky (薯條三兄弟真的好好吃)]

感謝allwin大的解釋與說明，
就理論和文獻架構來說，確實如您所述，因此才這樣的去檢驗其效果，
若是用結構方程式來計算這個beta值，
減去-.276是否更弱了預測力呢？
這是我目前僅知的部分，
所以M4的beta值並非要用絕對值來判讀其預測力強弱？
而仍是單純要看其數值是否降低或甚至不顯著這樣嗎？
我會再去搜尋相關統計方法來解讀這樣的結果。

※ 引述《sk2allwin (allwin)》之銘言：
: 基本上M1到M3都成立的話，中介就成立了。M4和M1的比較很難解釋中介。
: 如我之前所述，M4和M1比較時係數的不同可能有好幾個不同的解釋原因，
: 所以無法用係數比較來解釋有否中介。
: 不過你這個case比較有趣的一點是M1顯著負向預測、M2和M3顯著正向預測。
: 所以基本上你的中介存在inconsistent mediation。
: 也就是「情緒勞務(X)」對「心理彈性(Y)」是負向的影響；
: 但是「情緒勞務(X)」透過「認知再評估(M)」對「心理彈性(Y)」有正向的影響。
: 這可能也多少說明為什麼係數會從-.238變成-.276。
: M4將「情緒勞務(X)」透過「認知再評估(M)」對「心理彈性(Y)」的正向影響捉出來，
: 因此「情緒勞務(X)」直接對「心理彈性(Y)」的效果就變大了。
: 換言之，M1中的係數較小是因為同時包含了中介產生的正向效果。
: 再補充一下，有人支持inconsistent mediation發生的時候，M1就算不成立也可以支持
: 中介的成立。
: ※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言：
: : 回應一下~M1到M3我都跑過了
: : M1顯著負向預測、M2顯著正向預測、M3顯著正向預測
: : 到了M4的條件就出現Beta值要解讀是否預測情形有削弱或不顯著，
: : 所以才會去看-.238和-.276兩個值到底要算削弱還是增強？
: : 另外Sobel test是用兩個非標準化係數和其標準誤a,b,SEa,SEb去跑出來的Z值，
: : SEM或路徑分析對我來說太艱深，老闆體恤我所以叫我用這個方法跑
: : 但這個傳統的中介方法就讓我轉不出來了，呵呵
: : 根據以上我M1到M4的結果，究竟能否判讀具有中介效果？
: : 請各位統計神人幫忙了，謝謝先。
: ※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言：
: : 回應一下~M1到M3我都跑過了
: : M1顯著負向預測、M2顯著正向預測、M3顯著正向預測
: : 到了M4的條件就出現Beta值要解讀是否預測情形有削弱或不顯著，
: : 所以才會去看-.238和-.276兩個值到底要算削弱還是增強？
: : 另外Sobel test是用兩個非標準化係數和其標準誤a,b,SEa,SEb去跑出來的Z值，
: : SEM或路徑分析對我來說太艱深，老闆體恤我所以叫我用這個方法跑
: : 但這個傳統的中介方法就讓我轉不出來了，呵呵
: : 根據以上我M1到M4的結果，究竟能否判讀具有中介效果？
: : 請各位統計神人幫忙了，謝謝先。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.57.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1461471178.A.8B3.html
推 sk2allwin: 抱歉我看不太懂你這篇文章的問題。但基本上係數的強度
→ sk2allwin: 看起來是變強了。不過如之前劉老師推文所述，也有可能
→ sk2allwin: 是沒有改變。因為兩個係數間沒有做檢定，無法確定統計
→ sk2allwin: 意義。不過如果從你M1到M4的表現，我個人的解釋會傾向
→ sk2allwin: 從X到Y的影響強度是變強的。
→ tacky: 其實，我也傾向解釋加入中介變數後，預測變項變強了，
→ tacky: 發問只是想圖個確定的答案，若預測效果真的增強，
→ tacky: 當然不用再去說明中介效果與否了