Re: [問題] 請問有序列的類別變數可以用t-test檢定嗎

[believetruth (這就是平衡！)]

這個問題比較偏向測驗學，在心理測驗或醫學臨床相關的期刊可以找到不少討論。

1-5 分的 grading 是屬於 Likert-type scale（廣義式的 Likert scale）。
在學術搜索中用關鍵字 "Likert-type scale" + "parametric" 便可找到相關文獻。

以我在（心理）測驗學的理解上是這樣解釋的，
首先是承認 Likert-type scale 確切存在的資料性質為 ordinal scale，
因為 Likert and Likert-type scale 通常應用於自呈式（self-report）量表中，
測量一個抽象的心理量不太可能達到 interval 甚至 ratio 等級的 scale。
但又因為數據應用的對象是“人”，出自於數據本身的珍貴與局限性，
所以測驗學的發展與應用中，為了解讀及分析的用途，
將其視為 interval data 分析便成為學術界默認的常態。

而後因為運算科學的發展，開始有跑模擬模型（simulation modeling）的研究出現，
探討在各種情形下（特定樣本數、特定分配假設等，各種假定參數下）LIkert scale
及 Likert-type scale 以母數分析結果的估計不偏性、強健性、分配近似程度等。
但既使如此，到底 Likert-type scale 是否應該以 parametric statistics 分析，
在不同領域、專家的見解中仍可能有差異，甚至是因其對統計分析的價值觀、信念差異。

所以回歸原 PO 的問題，要回應這類“認為 Likert-type scale 不應做母數分析”
的 reviewer，較好的方式就是引用支持你研究分析方法觀點的文獻，並闡明限制。
例如以下我隨手找的幾篇。

Sullivan, G. M., & Artino Jr, A. R. (2013).
Analyzing and interpreting data from Likert-type scales.
Journal of graduate medical education, 5(4), 541-542.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3886444/  (引用次數370)

Norman, G. (2010). Likert scales,
 levels of measurement and the “laws” of statistics.
Advances in health sciences education, 15(5), 625-632.
https://tinyurl.com/y8cvgzyt (引用次數1,853)

Wadgave, U., & Khairnar, M. R. (2016).
Parametric tests for Likert scale: For and against.
Asian journal of psychiatry, 24, 67-68.
https://tinyurl.com/yaxtuen9 (引用次數8)

※ 引述《utap2001 (尋找一個漫長的答案 )》之銘言：
: 如果是跟統計軟體有關請重發文章，使用程式做為分類。
: 最近因為投paper出去發現一些問題
: 所以想來這裡請教一下專家們
: 那我的實驗設計如下
: 就是分兩組病人
: 一組有病 一組正常
: 然後有一個臨床上面常用的grading
: grading很簡單 就分1-5分這樣
: 那我本來是跑t-test
: 結果有病的那一組grading分數比較高
: 大概約3.3
: 沒病的那組大約2.9
: 看起來好像有正相關
: 可是p value約0.61所以沒有意義
: 現在reviewer給的意見是說grading是屬於類別變數
: 所以不能用t-test
: 所以想請問一下reviewer的見解是正確的嗎
: 因為像這種grading不是單純的類別
: 其實是有數字 照順序排列的類別
: 這樣的情況不能用student t檢定嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.73.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1532808729.A.328.html
推 Mancer: 推這篇
推 MagieJJ: 大大好厲害好棒！
推 andrew43: 其實原發問者只是要做個兩獨立樣本檢驗，沒有那麼多掙扎
→ andrew43: 否定採用母數分析的論述也不少。光是5級還是9級結果不同
→ andrew43: 都吵不完了 ：）
推 utap2001: 感謝大大詳細的解釋，我的教授跟我說
推 utap2001: 你就是想辦法讓reviewer開心就是了，所以現在這個問題
→ utap2001: 已經不是學術討論，而是一種政治，所以我現在是在想
推 utap2001: 到底提Likert scale，reviewer會開心還是不開心