→ andrew43: 這篇只是很單純地以n=240做Wilson Score interval 05/24 22:26
→ andrew43: 並沒有考慮80張圖的隨機因子（針對table S2） 05/24 22:27
→ andrew43: n=240或160（視不同情況） 05/24 22:28
→ fz7: 目前我最大的問題是，95% CI中點應是0.858。但Supplementary 05/25 00:32
→ fz7: 的第一列Trainee在Uuassisted的95% CI是(0.809, 0.897)，中點 05/25 00:33
→ fz7: 是0.853。 05/25 00:34
→ fz7: (其他類別也似乎有類似的問題，但一般認知，CI的中點應該會是 05/25 00:34
→ fz7: 會是平均準確率。) 05/25 00:35
→ andrew43: 並沒有所謂點估計一定要在區間估計的中點這回事 05/25 01:08
→ andrew43: 用算0.858那組給你看了，雖是R code但多半能看懂 05/25 01:09
→ fz7: 非常感謝andrew的耐心回覆，解惑了! 05/25 04:55
→ fz7: 另外還有個小問題，像這樣的抽樣方式會把n=80x3的原因為何? 05/25 04:58
→ fz7: 因為80張醫學影像雖然由不同醫師檢驗，但應該是重複的影像。 05/25 05:00
→ fz7: (由醫學影像之母體，隨機抽出的80張醫學影像) 05/25 05:03
→ fz7: 還是這裡也包含了選取檢驗醫師的隨機性? 05/25 05:06
推 andrew43: 不是paper裡寫的就一定是正確的或最合理的。 05/25 08:13
推 youngsam: 看你對隨機項的假設是什麼啊 05/25 10:16
→ fz7: 還是沒有完全理解，所以本篇論文的統計方式是符合定義的嗎? 05/25 14:56
→ fz7: 我的意思是，將n定義為:抽樣影像數x檢驗醫師數，符合定義嗎 05/25 14:59
→ fz7: 但利用了重複的影像 05/25 15:09
→ andrew43: 嚴格來說，若視240樣本為隨機樣本而使用WSM，則隨機樣本 05/25 18:03
→ andrew43: 的意思應該是「任一醫生看任一圖的一個配對」吧 05/25 18:04
→ andrew43: 若該3位醫生正好很行或很差（很可能發生因為3很少）就可 05/25 18:06
→ andrew43: 能高估或低估正確率了，和簡單抽樣240樣本的情況很不同 05/25 18:07
→ fz7: 理解了!非常感謝andrew! 05/25 21:56