看板 Statistics 關於我們 聯絡資訊
常常看到有關SEM的書籍說明SEM是用來驗證構念之間的因果關係的,而非用來探索的。 想請教這是因為SEM只能證實相關性不能證實因果性嗎? 那假如我把一個題組(如消費風險感知)透過探索性因素分析根據特徵值 1 降維成數個構面, 然後將這些構面去跟購買意願做多對一的結構方程模型, 為的是檢視哪個構面會對消費意願有顯著影響, 這樣做理論可行嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.134.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1620994460.A.36C.html
andrew43: SEM的結構已經被人為指定了,怎麼可能拿來探索結構? 05/14 23:05
LonerEver: 線性迴歸可以拿不同變數去逐步迴歸或一次迴歸,換成SE 05/14 23:24
LonerEver: M可對於潛在構面做這樣的探索嗎? 05/14 23:24
LonerEver: 我的研究目的和逐步迴歸法的目的滿像的,只是自變數和 05/14 23:26
LonerEver: 依變數都是潛在構面 05/14 23:26
LonerEver: 不是要探討整個架構的適配度,而是要檢驗個別外衍構面 05/14 23:37
LonerEver: 對內衍構面的影響是否顯著 05/14 23:37
LonerEver: 這樣還適合用SEM嗎?如果不適合不知道還有什麼分析方 05/14 23:39
LonerEver: 法可用 05/14 23:39
LonerEver: 我的模式也沒有中介變項那些,用SEM會不會是殺機用牛 05/14 23:41
LonerEver: 刀? 05/14 23:41
andrew43: 你想做的不就是多個SEM看配適優劣? 05/15 00:42
andrew43: 這種探索和探索式的探索是不一樣的東西。 05/15 00:46
LonerEver: 是的 05/15 10:27