→ yhliu: Interaction 的 p-value. 它考慮了兩種介入，也就是二因子 09/03 07:58
→ yhliu: 實驗，因此除了檢定兩因子個別的主效應以外，應先檢定看二 09/03 07:59
→ yhliu: 因子之間對反應變蜈有沒有存在不可忽略的交互作用，只有交 09/03 08:01
→ yhliu: 互作用不顯著，談主效應才是比較有意義的。如果交互作用顯 09/03 08:02
→ yhliu: 著，解釋結果就要分別考慮某介入因素不同狀態下另一介入因 09/03 08:03
→ yhliu: 素如何作用於反應變數。 09/03 08:04
推 songhome: 他分兩組各一種treatment要怎麼檢驗交互作用？還是其實 09/03 08:46
→ songhome: 有些組兩種都做？ 09/03 08:46
→ yhliu: 他實驗究竟怎麼做的從該表看不出來，必須看內文的描述才知 09/04 07:49
→ yhliu: 不過，做了那麼多檢定，實際的型I錯誤機率很大。 09/04 07:50
推 recorriendo: 看起來是 pre-post x 不同介入 interaction 09/04 10:22
→ recorriendo: 簡單來講interaction p顯著才能說該指標pre-post差 09/04 10:25
→ recorriendo: 異和介入的不同顯著有關 09/04 10:25
→ recorriendo: Null hypothesis是兩介入造成的pre-post差異是平行 09/04 10:40
→ recorriendo: 的 達顯著代表拒絕這個null hypothesis 09/04 10:40
先感謝上面幾位大大的回應，這篇研究是兩組進行不同治療
關於這部分，內文只描述了
"The difference between the groups was only in pain domain (p = 0.013)"
沒有多做解釋或討論，看得我頭很大
※ 編輯: barryb1224 (49.216.175.151 臺灣), 09/04/2023 14:26:01
推 andy10217: 應該是時間跟組別兩個因子的交互作用 09/11 01:28
→ yhliu: 沒看原文我不清楚實際上它的 interaction p 值是何意，但 09/11 08:26
→ yhliu: 我記得該表的 p 值，每個反應變項有3個，兩個是兩干預因子 09/11 08:28
→ yhliu: 的主效應，一個是 interaction，因此我先前才說它是指兩個 09/11 08:29
→ yhliu: 因子的交互作用。至於所謂 "分兩組" 實驗究竟是怎麼做的， 09/11 08:31
→ yhliu: 還是需要再仔細看作者是怎麼說的。 09/11 08:32