[討論] 原則很簡單

[okwapblue (okok)]

我直接講結論

1.我認為除非你今天有強而有力的任何證明事物來作為你指責
  某公司"抄襲"的事實根據
  否則你不能就這樣大肆說別人抄襲，非創新

2.我對創新的概念是：自己開發出了一套東西，但與他人既有
  的產物並無實際關聯

  簡單一個道理 amxx在時間上有優勢 先做出來的不會有人去懷疑他
  要說他創新完全正確
  後來才出現的cso也開發出殭屍模式 但是誰保證他是抄的?
  只要你無法證明說cso確實是根據別人已開發出的產物加以修改
  將之變成自己的東西，cso的殭屍模式的確也是一種創新

  我知道你氣憤，因為你的意識形態太過於偏某方，以致你在拿不出
  認何實質證明的情況下依然暢所欲言，可是我只能老生常談
  你缺乏的是足以拿出來證明事實真相的根據

  你有的話  拿出來給大家看 你說的非創新我也都可以相信

3.我承認那句cso創新並且在cs裡沒有   有語病 也解釋過了
  並非不知道amxx的存在 是我沒放進去討論 且也知道兩者先後順序

  這句話是最大的敗筆
  原因也是因為我自己缺乏"證據" 怎能直言cso創新呢?
  起碼要確定cso不是抄他人的心血結晶再說吧  這點我認哉

  但是一樣的情況  a大 剛好相反 他很能確定cso"非"創新 是抄的
  但是此句話要能成立  一樣缺乏同樣的東西  拿不出來
  a大要不要也認哉?


  至於每個人對某遊戲公司的道德評價，我都解釋過了
  你愛怎麼認為就怎麼認為  你如果不是要跳出來針對他
  做出指證抄襲 你愛覺得他是怎樣就怎樣 我也說過我自己心理
  對他的看法是...


  還有你要回的話拜託用用看條列式

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.140.135
推 aarons:兄台~你已經落敗了耶~不是下台了嗎? 在出來戰第二回?
→ okwapblue:不好意思我寄信時確實說要停了這篇只是希望再重整一次囉
推 aarons:歐~就是哪種說停戰，再繞背佯攻的就對了?..恩~有TP的fu~
推 Leet:樓上XD
→ aarons:同伴們!! 快回A!! 對手佯攻!!! 他們騙我說停戰!!!
→ okwapblue:蛤~~抱歉喔   東西都是一樣的  不過cso板不能貼了而已
→ okwapblue:反戰反戰~~~和平理性的討論~~~有證據講話最大聲^.<
→ newclicker:問題癥結在大家對"原創"標準認定不同,這樣吵不出結果的
→ newclicker:我已經寫在C-strike版的 #1ACwEtJs
→ okwapblue:阿~~我有寫我對原創的看法 有寄給a兄囉 可能也被刪了
推 aarons:重點也很簡單，我看你也把文章修過了，後續我也沒咬這你不
→ aarons:放~
→ aarons:是你先把話寫太硬~ 兩個創新兩個字你知道那對於創作者是有
→ aarons:多氣憤的事情知道嗎? 正確的智慧使用觀念是很重要的。
推 chatnoir:至少你是以討論的方式來交流, 給你一個推~
→ aarons:我也告訴你，橘子絕對不會像妳這樣大辣辣的說這兩個東西是
→ okwapblue:沒有沒有  沒有修  你看你是不是又亂開砲了!!
→ aarons:他的創新~
→ okwapblue:噗~~~無罪論定我也講過了  起碼你不能說他有罪阿  是吧
→ aarons:重頭到尾我就是針對你那兩個為橘子扣上"創新"兩個字來的~
→ aarons:你修掉，或者換個說法，都會讓風坡平息~
→ okwapblue:橘子那麼聰明  我雖不喜歡可也不敢亂講話阿 是吧
→ aarons:你那篇打這教學名號耶，先生，你不寫正確不是誤導是什麼?
→ aarons:另外還創新殭屍模式及死鬥模式 而這些是舊的CS平台裡沒有的
→ aarons:上面這句話你是要教新人說橘子原創，cs1.6沒有....
→ aarons:這麼明顯~還不是扣帽子?
→ okwapblue:是沒錯  這點我該打  但是您一樣犯了同樣錯誤   對吧
噓 chatnoir:居然又來了, 再給一個噓~請你不要在誤導CSO新手了~
→ aarons:扣給誰看?..扣給新人不了解，想要閱讀你教學文的人阿~
→ aarons:那還不是誤導是什麼?
→ aarons:你就是要我道歉就對了~你是指我說抄襲對吧?
→ aarons:我也跟妳說過我文章只寫 修改點子，就套回cso相關的說法
→ okwapblue:我沒證據就說創新 你沒證據也說抄   只有我誤導?
→ aarons:點子我也舉例"死鬥" "僵屍"....
→ aarons:你的確是說點子拿去用很難定罪之類的話語~
推 pp10086:a大的重點在於看到你說創新  但cso沒創新  講抄是過份了點
→ aarons:那你能指出我說的兩個點子這麼相近，是我眼睛瞎了看錯?
→ pp10086:可是他也舉了死鬥跟僵屍來說明他講很超過的抄  而你呢??
→ aarons:重頭到尾我介入只是希望你把你的教學文章改掉，別誤導其他
→ aarons:人。...新加入的人他有權利知道真相。
→ aarons:我不希望兩年後會有小朋友問我說1.6為什麼也有僵屍?
→ aarons:是1.6抄cso嗎?
→ aarons:那我想amx mod x 團隊一定會落淚的，智慧就這樣被踐踏。
→ aarons:一個我覺得很好的計畫，就又因為牟利的問題，就這樣....
→ aarons:那不是很可惜嗎?....你看清楚事情的真相，在考慮要怎麼講
→ aarons:話。....別讓真正努力開發的人，蒙上其他的陰影。
→ okwapblue:相不相近又如何  我說過你可以在自己心中有所認定嘛
→ okwapblue:但是確實我認為沒證據還是別說  抄  才是"上策"
→ aarons:然後你是要不要改你的教學文章?
→ aarons:然後你是要不要改你的教學文章?
→ aarons:然後你是要不要改你的教學文章?
→ aarons:怕你看不到，我貼三次。
→ okwapblue:我絕不反對你對於這間公司的看法  我自己也覺得他X
→ aarons:我說過了，我沒有針對橘子。
→ aarons:我只為了你那兩個"創新"兩個字....
→ aarons:橘子的手法，懂的人早就懂了，沒必要多費口舌。
→ aarons:該給不知道的人正確的資訊，這才是我要的。
→ okwapblue:我都承認有部分錯誤了      要不要改?  我直接刪掉
推 chatnoir:cs的所有版眾, 從頭到尾都不是再跟你爭橘子,請你記住。
→ aarons:也不用刪掉阿，好心寫的教學文章~幹嘛刪掉~
→ aarons:我是看到有人告訴你的文章有錯，你卻硬是要說對。
→ okwapblue:對啦  不過說真的你那些話放在心理比較好 妥當!
→ chatnoir:只是不想要你誤導, 不想要你誤導, 不想要你誤導~
→ aarons:才下海cso 首Po ~ A_A
→ aarons:我要橘子幹嘛?...我打steam 打得好好的，爭了兩顆橘子~
→ aarons:是要準備中元普渡我自己趴上去嗎?
→ chatnoir:a大本身有在寫一些cs server套件的程式,對於智慧財產權的
→ okwapblue:因為我認為要認定 有或沒有創新這回事 都要有證據阿
推 AsakuRacing:光n0thing在巴哈CSO版被當成作弊的我就沒有期待了XD
→ chatnoir:東西很重視,口氣雖然很硬, 但是是真的希望你不要誤導別人
→ chatnoir:其實你只要稍微改個文章,根本就不會有這些戰端出來~
推 pp10086:那至少他沒有啊  至少CSO沒有  這點是正確的啊Orz
推 aarons:對阿~那兩個"創新"兩個字，我敢說打cs的，有碰過僵屍+死鬥
→ chatnoir:加上一些cso某些板友的加油添醋,才會戰起來~
→ aarons:10有9個覽趴會燒起來，你信不信?
→ aarons:你那兩個字很成功的惹火cs1.6的擁戴者你知道嗎?
→ pp10086:一開始根本不可能有戰端，那篇教學文下面我口氣也非常好
→ aarons:可憐的pp XD 我看他解釋半原Po根本聽不進去，我想說
→ aarons:該是下猛藥的時候了，要不然這小朋友不會醒~
推 aarons:所以! 我就cso 首Po了XD....
推 aarons:他刪文了XD..幹嘛刪文，寫教學文是好事情，是熱心，
→ aarons:把字改掉就好了~A_A
→ okwapblue:最後我想知道你為何可以說橘子是抄別人的點子?
→ okwapblue:我說過沒證據就不要亂指控  一但指控了就要能證明之
推 newclicker:哀,我還是首次在CSO推文呢,就被水桶了
推 aarons:大刀開下去了XD
→ chatnoir:黑啊, 我也被水桶了 ~ 生平第一次 XDDD
推 pp10086:還好啦  他們也是照板規行事  令人意外的是教學文砍了= =
→ newclicker:不過沒先看公告說不能推文是自己的錯啦...Q_Q
→ aarons:你去跟玩過cs1.6 跟cso 的人問他覺不覺得cso的僵屍模式
→ okwapblue:這點若解釋不出來...你說的抄襲  也是誤導囉~~~~
→ aarons:+死鬥模式，有沒有創新?...你要是問到一個說他覺得是創新。
→ pp10086:他根本不想管新知的傳播  只想抓點然後證明都有錯
→ okwapblue:覺得? 拜託別再"覺得" 我乾脆跟你說我自己也"覺得"如此
→ aarons:我就任你處置~看你是想爭一口氣，還是爭一炷香~XD
→ pp10086:可是別人的重點根本不在這裡  是在誤導的問題  挖無言啊
→ okwapblue:問題你以為這樣算是罪證確鑿嘛?  感覺並不叫證據阿
→ pp10086:我也只是為了教學文才會跟你討論的  既然你都砍了  那....
→ aarons:我幹嘛要證據確鑿?.....我又沒有要告橘子，你搞錯方向了吧?
→ chatnoir:你要不要先去玩cs1.6的殭屍模式啊@@?
→ okwapblue:年輕時玩過  頭好暈
→ aarons:他有玩過XD他還會用amxx~
→ aarons:超級屌的，他推文就告訴我他用過amxx了~
→ chatnoir:為什麼有玩過還會爭論這個, 我真的想不通...Orz
→ pp10086:我也想不通  都說有玩過了  o(〒﹏〒)o
→ aarons:還是你也想釣魚?.....這樣不行歐~
→ okwapblue:你沒有要上法院告他  你只是公開指控而已~~~不對嘛?
→ aarons:這樣我太長跑法院:S ...會很忙:S
→ okwapblue:即便如此你也要負言論責任是吧    我強調過很多次了..
→ pp10086:他都砍教學文了  再來爭就只是為了面子  那我先閃了
→ aarons:我想打cs了= =...想顧自己的server = ="
→ aarons:你告訴我你想幹嘛?....你想要我修掉抄襲兩個字?
推 chatnoir:走吧,  我要去開steam了~~
→ aarons:也ok阿~...
→ okwapblue:pp大你要的原文a大已經幫你保留了  你去copy吧
→ aarons:我幹嘛保留?...我通通刪掉了耶~我根本不想留- -
→ okwapblue:抄襲這個字有多嚴重  不用我解釋吧
→ aarons:晚點再回來看，你要我修的話就推文告知吧，晚點在修。
→ okwapblue:請勞駕cso板找a大的文
噓 EdmundLi: 真麻煩 大家不要吵了 兩版各派5個出來P 我提供
推 rockwalking:我同意這篇說法，如果有相似就說是抄的
→ rockwalking:那麼有很多"專利" 不是就犯法了
→ EdmundLi: 又來一隻 zz
→ rockwalking:而且有很多專利也是經由修改他人的東西而成的
噓 EdmundLi: 黑橘是對的!!!!! 我們台幣多 愛買槍 !
噓 ForGoLe:說真的，我看不出來修改在哪裡...掛個畫，加個小東西就好?
噓 snakeh89232:老實講，玩下去的感覺真的和樓上一樣
→ rockwalking:補一下：我同意第一點，其餘不發表感想
推 pp10086:不要被他騙了，大家是因為他說CSO創新這件事而起的
推 pp10086:他現在又改口說他說的創新是整合的新定義!! 他定義的創新
推 pp10086:反正他現在的心態就是  我錯了  你也好不到哪裡去
噓 DudeFromMars:"cso的殭屍模式的確也是一種創新"  rofl...
→ goshfju:至少在CSO這個遊戲出來之前 那些所謂的創新早就被很多玩家
→ goshfju:玩過了 = =
→ tomchow76:樓上怎麼會跑來這個版?  還真是神奇XD
→ goshfju:總要玩點遊戲消遣吧XD
推 zenoofelea:唉...怎麼會戰起來呢
噓 LayerZ:非創新跟抄襲又不能劃上等號，end
→ LayerZ:你講這些東西是黑橘創新，就是否定掉了amxx時期開發殭屍模
→ LayerZ:組的努力，雖然開放源碼跟商業用途永遠是對立的兩條平行線
→ LayerZ:但是你今天踩的是連微軟都不敢踩的那條線
→ LayerZ:今天微軟把linux系統玩到爛的東西加入他的windows裡面，也
→ LayerZ:只會說多了某某新功能，絕對不會說是他創新
噓 LayerZ:而且，你要出來大聲講"創新"，我想"創新"這兩個字不是你定
→ LayerZ:義，你認為就好了~_~