Re: [新聞] 法國法庭判決Steam上的遊戲必須要能轉售

[phantom0414 (斷雁西風)]

※ 引述《munchlax (小卡比獸)》之銘言：
: Engadget這篇也太多資訊沒打上去了吧
: 最先報導這件事的是法國網站Next Inpact
: (原文:https://reurl.cc/k5ZaoG)
: 然後法國網站Numerama以這個事件寫了一篇專題
: (https://reurl.cc/main/tw)
: 被Reddit的人翻譯成英文後，英文網站才開始報這件事
: 這項判決的起因在於法國的消費者團體UFC-Que Choisir在2015年
: 向巴黎的法院對Valve提起告訴，指Valve的Steam平台的使用者條約
: 對其使用者不公平，最終判決的結果UFC-Que Choisir勝訴
: Steam必須撤下那些對使用者不公平的條約
: 其中包括禁制二次販賣無實體的遊戲
: 在Steam的使用者條約中，你的「消費」所獲得是Steam所提供的
: 內容與服務的使用及存取權 ，這些內容包含遊戲、軟體、視覺內容
: Steam不允許其使用者販售或是轉讓他們的Steam帳號
: 也不允許他們轉賣或是轉讓使用者「付費」所取得的使用及存取權
: 換句話說，你不能販賣你已經付錢的「無實體遊戲」
: Steam使用者條款1-C依據歐盟法律被法庭駁回
: (歐盟指令2001/29/EC，關於版權與相關權利協定)
: (歐盟指令2009/24/EC，關於電腦軟體的合法保護權)
: 有爭議的1-C條款第二段:
: Your Account, including any information pertaining to it (e.g.: contact
: information, billing information, Account history and Subscriptions, etc.),
: is strictly personal. You may therefore not sell or charge others for the
: right to use your Account, or otherwise transfer your Account, nor may you
: sell, charge others for the right to use, or transfer any Subscriptions othe
r
: than if and as expressly permitted by this Agreement (including any
: Subscription Terms or Rules of Use) or as otherwise specifically permitted b
y
: Valve.
: 法庭註記「透過權利耗盡原則，可以限制版權保護可能對歐盟內貨物自由
: 流動所形成的障礙，這個「障礙」只需要透過商業協約即可形成(指Steam使用條款)
: 根據權利耗盡原則，一旦作者授權出售了一件作品
: 作者就不再擁有對作品隨後轉售的控制權
: 這使得二手市場可以進行交易，因為個人無需尋求作者的事先同意
: 就可以出售特定財產，但是，該規定也適用於合法獲取的無實體內容
: 2012年歐洲法院裁定，禁止發行商限制軟體轉售，當軟體出售或下載後
: 購買者可以自由轉售它」
: 法庭也注意到Steam在條款中以訂閱來來取代販售一詞
: 「販售一份遊戲副本，為販賣的遊戲訂定價格，並要求Steam使用者一次性付清
: 這一連串的行為在常理上就是購買，不能將其指稱為【訂閱】」
: 法庭繼續解釋購買者的權利「即使最一開始的購買是透過下載，
: 也不能反對購買者再次販售或轉讓他購買的那份副本」
: 法庭並沒有忽略了，先前智慧財產權權利耗盡所指的都是有「實體的副本」
: 「但這並不能將智慧財產權利耗盡限於「儲存在媒介上的軟體」，
: 必須要將從網站下載並安裝在電腦上的軟體納入在內，
: 智慧財產權的擁有權是獨立於實體的」
: 所以數位版遊戲不得交易與轉讓，這種不成文的規定是對其使用者不公平的
: Valve不能將其納入使用者規範，所以法庭判決Valve【撤下】那些不公平的規範
: =====================================================================
: 1.其他平台會不會跟進 (看有沒有被告)
: 2.是不是強制Steam開放玩家賣數位遊戲 (不是，只是要求拿掉限制)

一開始我也覺得使用權不能轉售，
是對消費者不公平。
但後來仔細想想，
依照這個邏輯，
在法國實名制的購票也有機會被告嗎？
我先定義一下我認為的實名制：
使用者必須證明他就是購買人，
才能使用這些票券，
這些票券不能轉移給其他人
的制度我稱之為實名制購票。
有了解法國法律的大大可以解釋嗎？

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.4.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1569169949.A.571.html
推 Sischill: 你搞錯了一件事 票還是能賣呀 只是別人不能用而已 而且
→ Sischill: 買到的票券是"一次性的服務"  在法律上你有處分權的就那
→ Sischill: 張票, 不是那個"服務"
→ phantom0414: 可是這樣不是代表這個服務的使用權不能被轉賣嗎？
推 qwe78971: 票認為妥當 畢竟售票是有上限的 一萬張票就是一萬張 不
→ qwe78971: 會多 假設一個人買多張然後拿去二次販賣 因為票不會多
→ qwe78971:  所以想買票的人只能從別的管道購買 變成某些人權益受損
→ qwe78971:  而且連帶風氣也變差 影響社會 綜合上述實名制購票合理
→ phantom0414: 所以只要基於對消費者有利就可以限制轉賣？
→ LaplaceDemon: 這是為了防堵黃牛.... 虛擬遊戲是有限量逆= =
噓 AikawaJyun:
推 crazypeo45: 你知道一堆國家都有在搞實名制賣票嗎？
→ crazypeo45: 就算可以轉賣你也只能賺到5-10%的費用
推 cute101037: 似是而非，那就讓黃牛抓去關就好了，為何要變成買票
→ cute101037: 的人不能轉讓，哈哈哈。我還是只有一個想法，自由最
→ cute101037: 重要，兩個人彼此約定好的事情，不需由法院事後自己
→ cute101037: 亂竄改約定內容。
→ phantom0414: 你要拿拿一條法律讓黃牛被關？
→ phantom0414: 如果雙方簽約的時候協調好，那steam的使用者規範就
→ phantom0414: 說了不能轉賣法國憑什麼介入？
→ phantom0414: 所以我的觀點是現在類似的契約內容對消費者有利的時
→ phantom0414: 候可以，對消費者不利的時候不行，所以才想提出來討
→ phantom0414: 論
→ phantom0414: 然後我並沒有要討論實名制購票的好壞
→ phantom0414: 我當然知道是要防堵黃牛，但就像我上面所說的，憑什
→ phantom0414: 麼類似的契約有時可行有時不行，我目前得到的結論，
→ phantom0414: 讓我覺得判斷標準是依照對於消費者有利的就可以，不
→ phantom0414: 利的就不行。
推 TotalBiscuit: 憑著違反歐盟法律介入啊XD
→ TotalBiscuit: 就像你跟高利貸簽的合約違反國家法律一樣，至於法律
→ TotalBiscuit: 沒規範的部分，當然法院就不會去管
→ phantom0414: 所以黃牛去告售票公司也有可能告的成嗎，我最一開始
→ phantom0414: 就是好奇這個問題
※ 編輯: phantom0414 (140.136.23.165 臺灣), 09/23/2019 11:47:36
→ t77133562003: 這其實要看 各國法律 和 你簽的定型化契約有沒有牴
→ t77133562003: 觸啦  台灣好像也只有社維法在管 一小部分
推 TotalBiscuit: 實名制跟販售權是兩回事
→ TotalBiscuit: 只能說，你這例子跟steam的案子一點關係也沒有
→ phantom0414: 怎麼會沒關，不管steam是賣使用權或是遊戲副本不都是
→ phantom0414: 限制了消費者對於這個產品的處置權
→ phantom0414: 所以這個議題包含了兩件事情第一steam到底賣什麼第二
→ phantom0414: steam到底能不能限制他的產品的處置權
※ 編輯: phantom0414 (111.71.68.175 臺灣), 09/23/2019 12:20:18
推 TotalBiscuit: 實名制沒有禁止你賣啊，當然不同 XD
推 gainx: 黃牛的問題是高價轉賣，低於售價轉賣不違法啊
→ gainx: 而且票轉售本來就是自由的，只有入場才是看規定的
→ gainx: 你高興要賣票給別人護貝做紀念完全沒有問題吧
推 wangeric: 票有數量限制，遊戲沒有，不能這樣比吧？
→ zhtw: 黃牛行為違法 他告公司會先被抓好不好 實體票可以轉售 但能
→ zhtw: 不能進場又是另一回事
→ phantom0414: 首先沒有限制你賣但是限制不讓非購票人使用不就是限
→ phantom0414: 制你使用這個服務的轉讓權和處分權
 22:05
→ phantom0414: 然後說黃牛違法的請問是違反什麼法，如果買低賣高犯
→ phantom0414: 法那全部的盤商是不是都違法
→ phantom0414: 你說不得轉賣或是只限本人使用那是違反與售票公司的
→ phantom0414: 契約，是不是也會被法國法院認定限制使用者的權利？
→ phantom0414: 有機會告得成？
※ 編輯: phantom0414 (27.52.133.194 臺灣), 09/24/2019 22:10:13
推 joseph0121: 回樓上：社會秩序維護法第六十四條第二項的規定：「非
→ joseph0121: 供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處三日以下
→ joseph0121: 拘留或新臺幣一萬八千元以下之罰鍰。」
推 joseph0121: 拿合法經營的商人比違法經營的黃牛讓人傻眼
推 gainx: 在我經驗裡，會把轉讓票以加價為前提在討論合法性的......
→ gainx: 用不到的東西賤價賣出才是常態不是嗎 XD
→ phantom0414: 了解，所以這個例子是法律本來就限制轉賣。
推 gainx: 真的是講半天聽不進去......
→ gainx: 法律沒禁止你轉賣，是禁止你靠轉售圖利
→ gainx: 到底是基於啥原因你要一直以高於原售價為前提在探討