Re: [新聞] 遊戲開發商Wolfire針對Steam平台發起反壟

[for5566 (Yo)]

其實啊，反壟斷其中一個要點就是有沒有用壟斷的優勢造成不公平競爭


之前微軟被搞就是利用Windows的壟斷優勢綁IE

那今天就要來問steam有沒有用壟斷優勢搞不公平競爭？
個人覺得有點難判定，
從競爭平台的角度來看，它抽成高不是就代表還有削價競爭的空間？
如果它抽成調低了，其他平台還有什麼競爭優勢？
如果今天steam降到15%，那難不成Epic要降到5%？
這樣確定還有得賺？

但如果從開發者的角度來看就另一回事了

另外最重要的一點就是消費者的選擇自由，

只是steam所在的平台PC已經是最自由的平台了
你今天開發者不爽還可以自己在官網架金流賣

更加壟斷的 PS Xbox 和 iOS 都沒被反壟斷了，什麼時候輪到steam啦

※ 引述《pilirich (Rich)》之銘言：
: 「Steam不允許發行商在其他地方以更低的價格出售遊戲或Key」
: 來推論看看如果沒有以上這項規則，遊戲發行商可以怎麼樣佔Steam平台便宜：
: 假設遊戲發行商打算販賣一款遊戲，售價是700台幣，
: 發行商在Steam上架發行，定價1000台幣，讓全世界玩家都看的到商店購買頁面，
: 接著向Steam申請大量遊戲的Steam key，
: 接著到全球各大網路賣場跟自家商城販售這些KEY：
: [正版來源]XXXX遊戲，購買的key可在steam啟動，售價700元
: 這樣發行商就輕輕鬆鬆的每份遊戲700元賺進口袋，
: 所有遊戲曝光、下載頻寬、遊戲後續更新、討論區、客服、工作坊等營運成本，
: 通通讓steam去負擔，而steam只賺的到乖乖在steam上付1000元買遊戲玩家的30%，
: 這樣搞下去steam根本像北七一樣被占便宜，
: 你還會覺得「Steam不允許發行商在其他地方以更低的價格出售遊戲或Key」規定不合理嗎
: 拿反壟斷大帽子扣在這種 steam為了維護自己權益而訂出的規則根本是笑話，
: 難不成其他平台也有類似的自我保護規定，同樣有壟斷市場的嫌疑嗎？
: Wolffire 拿這一條規定來控訴 steam 壟斷，根本不合理。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 161.142.238.233 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1620384131.A.3ED.html
→ luis1056379: iOS有阿 歐盟提款提的這麼爽
→ for5566: 那是音樂app，不是整個平台吧，看了一下感覺跟微軟IE有點
→ for5566: 像，利用平台優勢搞不公平競爭，自己的music不用抽成其他
→ for5566: 的音樂服務要
推 oscarss07: 理論上來說steam跟ios相比當然肯定是沒有壟斷
推 whu328: 畢竟不是大就是壟斷，是有刻意去阻礙別人的發展才構成「壟
→ whu328: 斷」。
推 chaoliu: 笑了 G胖用遊戲75%折扣 來討好Steam粉 讓Steam粉去抹黑其
→ chaoliu: 他平台 讓使用者不敢使用其他平台 這根本就壟斷 ==
→ chaoliu: 很明顯的 G胖跟Steam粉絲產生了對價關係
推 ariadne: 另一家不停免費送大作的不就賄賂 跟粉絲更有對價關係 XD
→ ariadne: 牌價 進貨價 售價…不同 本來就是商業常見手段 挑這無聊
→ for5566: 笑了，你這指控首先要證明，一，g胖的價錢比市場普遍要低
→ for5566: ，二是g胖的削價競爭不符合成本效益
→ for5566: 而且對價關係不要亂用，這通常是要有對特定族群或人的要
→ for5566: 件的，隨便誰都可以免費註冊的steam賬號哪來的對價關係
推 zanmarouga: 75%折扣算討好 對價 不知道瘋狂免費送大作算什麼？
→ horstyle0411: 原來75%off是G胖給的 ==
→ horstyle0411: EPIC 100%off沒有壟斷成功就開告
推 ice76824: E粉好了啦 打到你家主子了
→ broskwlin: 認真還是反串要先講R 一系列看下來都快分不出來了
推 seemoon2000: 直接花錢買斷第三方獨家上市時間是真壟斷
→ LittleJade: 說折扣是G胖給的前提就錯了，要不要打折是廠商自行
→ LittleJade: 決定的
推 Orisinal: 問題就不是單純抽成高 要搭配最惠國待遇條款一起看
→ Orisinal: 更別說還沒談到用契約賦予valve價格否決權的部分
推 wizardfizban: 樓上 那是steam key的管制。
→ wizardfizban: 但現實是你就是能找到賣的比steam便宜的
推 j53815102: 要踩Steam捧EPIC是沒問題啦 都不帶腦看得很痛苦
推 kencola: steam再減抽成epic照樣會哭訴G胖「掠奪性定價」「反競爭
→ kencola: 」
推 afftwc: 為啥epic粉都是這副令人搞不清是真反串還是假反串的德性？
推 y120196276: 最惠國跟key平價差很多，前者又不會用到甲方的資源
推 wizardfizban: steam又沒管過平台外價格 低價賣的一直有
→ Kuge: 重點還是實際上有沒有這條款 如果契約上有就是有效力
→ Kuge: 跟有沒有管過根本沒關係 以前沒管就能保證未來不會管?
推 wizardfizban: 所以現是因為steam以後會管 先超前佈署告它?
推 qq204: 別太超過STEAM根本也不會去管你，他都說他相信玩家會留在那
→ Kuge: 如果有這條款被告本來就活該啊 沒有執行的意圖設這條款做啥?
→ Kuge: 拿掉這條款開發者更安心難道不好?
→ poke001: 正常啊 你看很多條款不管他們會不會用到  簽的時候一定會
→ poke001: 列出來 不是有沒有意圖的問題 是為了以後有爭議他們可以
→ poke001: 站得住腳
→ Kuge: 樓上 可是這種條款看起來是在製造爭議而不是避免爭議哩
→ poke001: 我是不確定製造爭議的是哪些點 但我想你把一些手遊網遊
→ poke001: 的條約看一下 要製造爭議點應該是更多 但是他們一樣會列
→ Kuge: 這又不是哪家爭議比較多的問題 而是這條款到底有沒有問題
→ poke001: 列出來有問題就去爭 沒列有人要搞你根本連去爭的機會都沒
→ poke001: 有 正常來說都是先列要爭再來
→ Kuge: 所以被爭的確是自找的啊? 如果有這條款的話啦
→ poke001: 正常來說的簽約的邏輯應該都是那樣啦 你要說都是自找的那
→ poke001: 也沒甚麼好說
→ poke001: 然後我是覺得基本上來那種太唬爛偏一方的條款才叫自找的
推 ghgn: 75％是遊戲商自己要打折的 你以為G胖可以隨便打75％喔 不怕
→ ghgn: 被告死？
→ qq204: G胖可以隨便搞的話暗榮那些日廠就不會被罵價格硬了 XDD