噓 SamLee1 : 排除條款有法律依據? 09/02 13:00
→ bitlife : 客觀來說,聽這篇就真的傻了 XD 09/02 13:02
我也覺得國道收費員
約聘的還要退職金
於法於理都不合理
要的到錢很奇怪
結果還真的要的了
還有排除條款
之前也一堆人說抗爭收費員傻
結果你看現在是誰傻
推 gbcowandy : 政府頂多幫忙協調而已 09/02 13:02
※ 編輯: gk1329 (175.182.139.71), 09/02/2016 13:04:50
→ goddarn : 想太多 幫這種事對選票沒有加分 09/02 13:02
推 largescale : 只要自救會敢鬧大 鬧到一直上新聞 鬧到官員寢食不安 09/02 13:03
推 if2 : 至少也要學收費員爬個國道照相桿吧 09/02 13:03
→ largescale : 自然就會全民買單解決 09/02 13:04
→ goddarn : 收費員至少還算半個弱勢 炒股賠錢只會被其他人幹吧 09/02 13:04
→ bitlife : 鬧大是為了讓社會大眾深入去清楚瞭解來龍去脈,這件 09/02 13:04
推 SweetLee : 讚你的排除條款 連這個都想得出來 09/02 13:04
→ bitlife : 事大家瞭解你為什麼要國賠的來龍去脈,應該只會吃屎 09/02 13:05
→ SweetLee : 就選到一個傻總統啊 資遣人要給退休金 大家只好吞了 09/02 13:05
推 gbcowandy : 我論國賠的可能8.7% 09/02 13:06
推 Vonix : 中肯,像之前案例那樣佔領國道或鐵軌,訴求較成功 09/02 13:06
推 cwllc : 樓上還有人說炒股賠錢.這件事到底跟炒股賠錢有甚麼 09/02 13:07
→ leouni : 國道收費員的事 症腐真的傻了 歡迎來到鬼島~ 09/02 13:07
→ cwllc : 關聯 09/02 13:07
推 Skabo : 鬧大看民意挺不挺你阿 支持鬧大 笑話當然要鬧大一點 09/02 13:07
推 JuiFu617 : 很難,這群人無法讓人同情,政府要是給糖,不用選了 09/02 13:07
→ Vonix : 原PO完全抓到重點:決心、毅力、行動 09/02 13:07
→ goddarn : 我講炒股賠錢是因為這會是大眾最容易理解的方式 09/02 13:07
→ JuiFu617 : 不夠弱勢,誰理 09/02 13:07
→ Vonix : 看你的行動展現出多大決心、以及能維持多久 09/02 13:08
→ gbcowandy : 我看這個自救會只有今天吧,哈哈 09/02 13:08
→ Vonix : 願意臥軌、佔領國道、爬ETC架,決心大家都看到 09/02 13:08
推 largescale : 別不信邪 只要敢鬧大 鬧到官員背脊發涼 法律站不站 09/02 13:08
→ Vonix : 要讓人知道你不怕被抓、不怕法辦、不要命,容易成功 09/02 13:09
→ JuiFu617 : 一張的不會浪費時間在這裡 09/02 13:09
→ largescale : 的住腳都不重要 09/02 13:09
推 tim0619123 : 真的別鬧了 玩股賠錢在一般大眾看來 觀感是很差的 09/02 13:09
→ tim0619123 : 真以為大家都對股票有好感 只是一廂情願 09/02 13:10
→ Vonix : 人要夠多、行動要強、堅持要久,就這麼簡單 09/02 13:10
→ bitlife : 政府官員沒有法律然後就給你錢,換他自己吃牢飯沒退 09/02 13:10
→ bitlife : 休金,怎麼可能不管法律? 09/02 13:10
→ JuiFu617 : 這跟國道收費員給社會觀感還是差很多 09/02 13:10
→ bitlife : 至少要想得出能給得出錢的名目 09/02 13:10
推 sppray : 股民想套利並不影響這詐欺事件的本質,相關單位要付 09/02 13:11
→ sppray : 出代價沒錯 09/02 13:11
→ sppray : 只是是不是賠償還要再看看 09/02 13:11
推 Vonix : 如果行動弱、人數少、不堅持,那代表訴求沒那麼重要 09/02 13:14
噓 faiwen5566 : 你拿國道收費員跟這次事情比 真的離譜 09/02 13:14
→ faiwen5566 : 自己要套利本來就要負擔風險 這只是該負擔的風險發 09/02 13:15
→ faiwen5566 : 而已 少在那邊越扯越離譜 09/02 13:15
→ bitlife : 如果找得到詐欺的證據,那真的很值得恭喜.但是很有可 09/02 13:18
→ bitlife : 能你完成找不出他哪裏違法. 一般人的法律概念是他坑 09/02 13:19
→ bitlife : 我,他一定違(刑)法這樣,可是上法院要講證據.民法是 09/02 13:19
→ bitlife : 可以求償,這點倒是沒有問題.能不能求到,求到多少則 09/02 13:19
→ bitlife : 未知. 09/02 13:19
推 JuiFu617 : 為什麼要拿納稅人的錢去幫忙承擔投資風險? 09/02 13:19
→ kurtsgm : 欸 就算詐欺 政府有在賠的嗎 電話詐騙那些都政府賠? 09/02 13:20
→ bitlife : 不知道上法院需要明確證據的,最近有部剛下檔的韓劇( 09/02 13:20
→ bitlife : 同名美劇改編)The Good Wife很值得去看一下 09/02 13:20
※ 刪除原因: (已被Sirius1812刪除) <gk1329> 4-5
※ Deleted by: Sirius1812 (1.169.245.132) 09/02/2016 13:20:56
※ Delete Reason: (已被Sirius1812刪除) <gk1329> 4-5
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.245.132
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1472793933.A.A5F.html
※ 編輯: Sirius1812 (1.169.245.132), 09/02/2016 13:29:51