Re: [心得]就投資觀點， 除權息根本不合理吧

[mikesy7035 (莎士比亞的浪漫)]

事實上政府也沒有"強制"扣掉股價
除息隔天只是平盤價格調整
但是事實上政府沒有規定你只能用平盤買賣
你如果認為他明年還有能力賺更多錢
你不是會用高於平盤的價格去買嗎?

難道大多數人是看平盤線在哪裡才去做買賣的嗎?

以下是我不專業看法
而你看到為什麼除息隔天大部分真的成交價都在平盤附近
應該是說股價的公式
其實可以把股價看成兩個價值相加

股價 = 真實股價+預期配息價格

當你配息前一天
因為大家已經知道會配息多少了
根本不用猜預期配息多少
所以這時候的預期配息價格幾乎是確定了
(當然實際上更複雜可能也包含了未來好幾年的預期)

而當配息後一天
你無法知道 預期配息價格是多少
所以政府只是先幫你把平盤價格設定在
預期配息價格(等於0) 這邊
如果你認為他明年會賺更多
那你就可以加價買
市場機制不就是這樣來的嗎?











※ 引述《ckshchen (尖酸苛博文)》之銘言：
: ※ 引述《sim2347 (快樂最重要)》之銘言：
: : 以下都用投資觀點討論：投資人買公司股票就是要一種投資，公司賺錢等於我賺錢。
: : 今天假設有一個人用每股100元買了一張股票放了一年，公司在一年後賺錢，決定配現金
: : 股利10元。
: : 結果是，這人拿到了1萬元股利沒錯，有人會說值利率10%超高，但股價從100減為90！等
: : 於投資人根本沒賺錢，然後因為領到你根本沒賺到的錢，再繳一筆稅？？。
: : 拿了1億錢向政府買了法拍公寓收租，每年可以收1000萬租金，一年後你收到了1000萬，
: : 但政府強迫你公寓價質只剩9000萬，等於你年底結算剩下9000萬的公寓與1000萬外加再繳
: : 一筆稅。
: : 除權息行之有年，投資人也都已經認為這是應該的很正常，但只要細想，就會知道，依此
: : 制度，不管每年公司配多少錢，只要除權息後沒漲，實際上你一毛都沒賺。
: 其實不該討論有無填息
: 應該回到股市最初的設計就是一股10元
: 其他的價位都是投資人認為能賺多少錢後，願意花多少錢去買的結果
: 所以本質上股票就像你去買機器生產東西賣錢
: 你花的錢就是換回那台機器
: 只是機器的價值不會隨時顯示出來
: 除非當你要賣出的那天，換下一個購買者會去想我以這價位去買機器賺錢能賺多少
: 而到那天你才會發現你的機器還值多少錢
: 或著是你去買一台汽車開車賺錢，汽車之後一定賣出價下降
: 但你會去估算划不划算，不就是這樣嗎?
: 因此奇怪啦，大家對於汽車機器房子折舊就可以接受
: 對股票價值下降就不能接受
: 所以股票就是你花錢買一張，固定會噴錢的紙
: 只是你願意花多少錢買這張紙
: 不論如何，你都會保有你買的紙(下市例外)
: 當然這是以股票的設計本質來講啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.53.15
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1555056462.A.E60.html
推 marinek: 好的股票就是會漲，所以有沒有配息都一樣，配息就想成自
→ marinek: 己的錢左手換右手，政府順便在巴一層皮這麼簡單
推 meRscliche: 推
→ myskyid: 來股海配息？有夠阿呆
推 AndesMint: marinek大的留言非常精闢 給個讚
→ tctv2002: 一樓說明一切
推 Gyin: 不完全認同1樓 除息還有公司資金運用效率等問題
推 chjghjg9487: 一樓？？如果公司不配息 會有人要買股票嗎？ 股價還
→ chjghjg9487: 會漲嗎？
→ chjghjg9487: 好的股票之所以會漲不就是因為配息很多？
推 marinek: 好股票自然會配息給投資人，可是有些不配息把錢繼續投資
→ marinek: 當然也是好公司，像波克夏，所以應該關心整個公司的經營
→ marinek: ，如果他把賺的錢再繼續投資，賺取更多的錢會把錢配給投
→ marinek: 資人更好
推 syuan0886: 不配息也能繼續為公司創造價值    不配息不代表不是好
→ syuan0886: 公司
推 ddog75: 不配息就不會漲這哪來的理論啊 公司持續賺錢 淨值一直拉
→ ddog75: 高 就算不配息 股價還是會上去 懂？