推 nightwing : 營造業是勞力錢 房地產是投機錢 08/03 03:50
→ kyova : 也未必是投機。重劃區需要有勇者進駐，並給予報酬 08/03 04:15
→ kyova : 房產大多頭就跟利率爆減有關，怎麼一堆人全都說炒作 08/03 04:15
→ kyova : 太偏離基本面怎麼可能炒得起來 08/03 04:16
→ kyova : 產業跟投資者可用房產抵押借貸。財富效果也影響消費 08/03 04:17
→ kyova : 很多事情一體兩面，不能偏頗看待吧~ 08/03 04:17
推 nightwing : 光是炒地皮 就是大投機了 台灣明顯炒過頭 包含農地 08/03 04:17
→ nightwing : 至於風險 就看誰是最後上船的那一隻老鼠 08/03 04:19
→ kyova : 隨便你~ 我沒說完全沒有投機，但並非都是 08/03 04:21
推 nightwing : 並非全都是 95%是 = = 08/03 04:21
→ kyova : 如果有變更地目的可能性，本來就會上漲 08/03 04:21
→ kyova : 看錯的人自負盈虧 08/03 04:22
→ kyova : 你能夠舉證詳實的統計數據我可以認同。憑感覺的話 08/03 04:22
→ kyova : 那我不再回覆，浪費我生命 08/03 04:22
→ kyova : 估價是很專業的事情，買方也不全都是笨蛋 08/03 04:24
→ kyova : 笨蛋是有，假交易也有。但要說全都是則我無法苟同 08/03 04:25
→ kyova : 新北市跟歐美那些地方比，你要不要想想看差異在哪? 08/03 04:26
→ kyova : 我國和他國的稅制和土地使用的差異又在哪?? 08/03 04:26
→ kyova : 裡面那個教授已經有解釋原因了阿，你不懂基本面嗎 08/03 04:27
→ kyova : 果然浪費我時間 08/03 04:27
推 nightwing : 是基本面 還是炒作面 = = 08/03 04:28
→ kyova : 算了，隨便你。我不再回覆，這裡是股板 08/03 04:28
推 nightwing : 所以對樓上來說 房地產是拿來投資的 不是拿來使用 08/03 04:30
推 nightwing : 正因為土地的固定性和稀有性 炒作房地產非國家之福 08/03 04:32
推 ftvs : 營造賺一次，房地產都漲快兩倍了 08/03 06:27
→ willism : 風傳媒呂紹偉談過，看房地產(或營建業)的產業關聯 08/03 06:52
→ willism : 係數，就有答案，量化後的答案 08/03 06:52
推 stocktonty : 正常來說是這樣 但台灣買樓的囤積成本太低 好處太多 08/03 06:54
→ stocktonty : 加上範圍小 靠土地致富的人太多了 更加深這個觀念 08/03 06:56
推 daniel0204 : 上面是w大推的文章 看完就有答案啦 08/03 21:13
→ y1896547 : 大家要相信小英的居住正義政策 08/03 21:16
推 spirit119 : 台灣是偏資本主義的國家 房價不會便宜的 08/03 21:18
推 daniel0204 : 這跟什麼主義沒什麼關聯吧？中國社會主義國家 房產 08/03 21:32
→ daniel0204 : 也沒比較便宜 08/03 21:32
推 season2011 : 中國才不是社會主義好嗎 中國現在哪裡社會了 08/03 21:37
推 daniel0204 : ok 中國屬於資本主義我也認同 那同樣是資本主義發達 08/03 21:54
→ daniel0204 : 的日本和美國房價所得比應該沒有台灣這麼高吧 08/03 21:54
推 daniel0204 : 左右最要的一件事：政府的政策，實價課稅 屯房稅 08/03 21:56
→ daniel0204 : 房貸利息 08/03 21:56
推 Petrovsky : 多多、套套: 台灣跟日本不同 房地慘只漲不跌 08/03 22:08
→ Petrovsky : 新蓋的房子可計入當期GDP 但要扣掉成本 08/03 22:09
→ Petrovsky : 二手屋交易 不計入當期GDP 08/03 22:10
推 Petrovsky : 但房仲相關的服務費 應該會計入GDP 08/03 22:12
→ Petrovsky : 還是可以養活一堆靠話術維生之人 08/03 22:13
推 playerd : 實價課稅，然後基本稅率會從1.2%變成0.12% 08/03 22:21
推 aegis43210 : 臺灣是因為房地產持有成本低，加上屬於亞洲自由燈塔 08/03 22:27
→ aegis43210 : 的溢價 08/03 22:27
→ EvilCerberus: 亞洲自由燈塔？當日本真的移到歐洲了嗎？ 08/03 23:06
推 andrewkey : 這麼簡單的問題也有人搞不清楚,什麼房地是產火車頭 08/03 23:26
→ kyova : 呂紹煒的文章是有道理的。但也不能說考量的很全面 08/04 00:17
→ kyova : 如果已經有既定的偏見，再多想法也是過濾的結果 08/04 00:17
→ kyova : 先射箭再畫靶罷了。了解問題的真正根源和解法更重要 08/04 00:18
→ kyova : 很多表面的解法都有阻礙或不切實際 08/04 00:20
→ kyova : 如果只是想要宣洩憤慨，去公共議題版或遊行 08/04 00:22
→ kyova : 或乾脆去攔轎申冤算了 08/04 00:23
→ kyova : 歐美日本的稅都很重，還原過後的負擔其實很重 08/04 00:25
→ kyova : 會直接比較房價所得比實在是... 08/04 00:26
→ kyova : 台灣資源、產業過度集中在土地匱乏的雙北，這才是 08/04 00:26
→ kyova : 問題所在。少數的交易價格會拉抬整體的市值 08/04 00:27
→ kyova : 還要考慮金融方面的抵押和增轉貸效果，問題很複雜 08/04 00:27
→ kyova : 民主時代，要實價課稅很難，幾乎保證喪失政權 08/04 00:28
→ kyova : 而且應該在低利率時代前完成。現在來不及了 08/04 00:29
→ kyova : 漲個幾%民眾就在GGYY的，民眾哪管你什麼正義或公平 08/04 00:30
→ kyova : 直接限制交易價格或租金的漲幅，國外有做過，但也有 08/04 00:32
→ kyova : 副作用。社會住宅則未必效益很好。包租代管推行上 08/04 00:32
→ kyova : 有阻礙，而且也擔心財團化或寡占的問題 08/04 00:33
推 daniel0204 : 歐美日本因為實價課稅房子負擔很重，但這部分的錢是 08/04 01:36
→ daniel0204 : 進到政府口袋，可以運用這筆錢做更多事情，但在台灣 08/04 01:37
→ daniel0204 : 這些錢是進到建商投機客手裡，很明顯是個惡性循環吧 08/04 01:38
推 MacD89 : 錢進到建商手裡?建商沒繳稅嗎?投機客沒繳稅嗎? 08/04 11:25
→ MacD89 : 居住正義(X),買房正義(O) 08/04 11:26
推 daniel0204 : 回樓上，我的意思不是建商或投資客沒繳稅，現在的 08/04 11:50
→ daniel0204 : 問題是不論自住或投資，持有成本都過低，所有人繳 08/04 11:50
→ daniel0204 : 的房屋稅都遠低於1.2%，所以才會有高房價的問題。 08/04 11:50
→ daniel0204 : 反之如果實價徵收，自住和投資都會提高持有成本， 08/04 11:50
→ daniel0204 : 價格會壓低且政府實際稅收會提高，那政府多出來的這 08/04 11:50
→ daniel0204 : 筆錢可以做很多事，增加社會福利、公共建設、都市 08/04 11:50
→ daniel0204 : 更新，公共建設在徵收地段的時候，成本也會受惠於地 08/04 11:50
→ daniel0204 : 價降低 08/04 11:50
推 MacD89 : 現在改成市價徵收，但房屋稅卻是用很奇怪的公告現值 08/04 13:45
→ MacD89 : 我覺得才是公共建設置礙難行的原因 08/04 13:46
→ MacD89 : 至於持有成本過低大家都有受惠，沒多少人反對啊 08/04 13:47
→ MacD89 : 我是說沒多少(有選票)的人反對低持有成本 08/04 13:48
→ MacD89 : 市長議員要搞清楚自己的老闆是有戶藉的不是租客吧 08/04 13:49
→ MacD89 : 要就用公告建設市價徵收房地市價課稅這我完全同意 08/04 13:51
→ a9564208 : 建商跟炒房客繳的稅有比較多？XD 08/04 22:09