Re: [請益] 如果是閒錢，是否可以全股票配置？

[love942cg (AE)]

整段看下來這根本不是全股票

而是資產配置一環

你已經預留了現金（相當於債券的存在）

你資產1000萬

配置了800萬現金、房地產、儲蓄險之類

剩下的200萬你沒事做全丟股票

這當然沒問題

真正的全股票是all in自己的九成五以上本金買入股票

你的全股票問題根本不存在

放心的去做吧


※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: ※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
: : 很多投資書都提到股票雖然長期穩贏，不過還是要資產配置，股債再平衡等等。
: : 但剛才跑了一下從2008-2019回測
: : 1. SPY 股票
: : 2. VNQ 不動產
: : 3. BND 債券
: : https://reurl.cc/Yl1drx
: : 結果SPY大勝，VNQ表現也不錯
: : 就算用50股：50債去配，隨時再平衡也還是純股票贏
: : https://reurl.cc/QpdWA5
: : 80股：20債的投資組合，有追上，但還是輸
: : https://reurl.cc/5gl8nG
: : 如果確認這筆錢超過10年以上不會用到，是不是無腦全丟股票+不動產就好？
: : 若真的要搭配，5～10％債券部位也夠了
: : 債券的優點只有三點
: : 1. 跟股票負相關
: : 但如果錢都放著，有無負相關都沒差啊
: : 2. 可以崩盤時再平衡
: : 回測的結果，再平衡也才多個零點幾趴，根本沒有想像中的強
: : 3. 可以崩盤時穩定信心
: : 這應該是最重要的一點了，但如果放80％股票崩盤會怕，還放那麼多股票幹嘛？
: : 這三個優點對長期持有的閒錢來說，根本就不算是優點
: : 反而配置債券拖累整體報酬，成為最大的敗筆
: : 扣除不會緊急用到錢，持續持有放10年以上的情況
: : 擁有遇到崩盤也不低賣，持續買進的超強信心
: : 在這種情況下，是否100％股票就好了？
: 先謝謝各位的想法，我再重新整理一下
: https://i.imgur.com/TxbM8GC.jpg
: 100％股票的配置，最糟糕的情況就是「遇到崩盤+需要急用」
: 準備金不夠用，得變現股票
: 對資產不夠高或現金流不穩定的人，確實可以在投資部位配置一些債券
: 但只要資產夠高（高低看個人主觀），加上現金流穩定
: 可以在崩盤時挺過去，而且急用也有另外的資金
: 這種情況下純投資的錢，放在股票沒什麼問題
: 例如有1000萬，把900萬放在股票，100萬放定存
: 會比700萬放股票，200萬放債券，100萬放定存來得好
: 因為急用有100萬了，債券功能＝可有可無
: 只要準備足夠的預備金，債券的功能就被取代了
: 如果擔心崩盤時需要急用，那你應該準備現金才對
: 通膨才是最大的風險，放債券打不過通膨，平時報酬又比股票低
: 把股票的投資預算分配給債券，除了心安以外，沒有一項比股票來的穩
: 這當然是指長期20～30年的情況
: 如果是短線操作5～10年，確實就該配置高一點的債券部位
: 如果真的很擔心，850萬放股票，50萬放債券，100萬放定存這樣也可以
: 債券部位越高，長期來看報酬越低
: 只要債券的部位配到讓你覺得「發生什麼急事都夠用」這樣就足夠了
: 長期持有的投資者，不應該去在意短期的波動
: 如果把投資時間拉長到20年以上，債券的風險將高於股票
: 因為通膨才是最大的風險

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.169.140 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1567851542.A.48E.html
推 Capufish    : 對，我的意思就是這樣，投資部位就應該全股票
→ Capufish    : 因為擔心而放債券那些錢，本來就不該投資
※ 編輯: love942cg (27.242.169.140 臺灣), 09/07/2019 18:50:10
推 kyova       : 嚴格說起來，全股票就是把房子也賣掉投入股市
→ kyova       : 如果收入穩定不怕金融風暴被裁員，房地產的增轉貸
※ 編輯: love942cg (27.242.169.140 臺灣), 09/07/2019 18:54:01
→ kyova       : 或是股票質押與信貸也是可拿來危機入市
→ kyova       : 平常不要亂放槓桿逼死自己，應該都還有餘裕才對
噓 darkMood    : 會留一大筆做低風險的人，還會問 債券是不是垃圾?
→ darkMood    : 哈........1F也太會凹了
→ darkMood    : 把債券說得一文不值的人，少在那裡我的意思是這樣
→ darkMood    : 覺是在那裡回測半天，就知道你完全不懂什麼東西啦
推 chjh20223   : 1F 搞不清楚閒錢跟資產的差別
→ chjh20223   : 資產=不動產+閒錢+現金流+......
→ chjh20223   : 你坊間的書叫作資產配置 不叫閒錢配置
→ chjh20223   : 閒錢是你資產的一部份而已
推 sdamel      : 1F就是原原Po啊XD
→ Capufish    : 你想投資，但又怕損失，所以才放債券
→ Capufish    : 但長期下來債券的波動不會比股票小，報酬還更低
→ Capufish    : 與其這樣不如該投資部位就是純股票，其他怕波動的就
→ Capufish    : 是現金，股債就是一種在投資部位上的資產配置
→ Capufish    : 怕波動就放現金，能承受波動就純股票
→ Capufish    : 在那邊我怕波動，所以放點債券好了，結果就是打不過
→ Capufish    : 通膨，拿現在債券漲翻天來說，殖利率快比定存差了
→ marke18     : 你在說的債是政府公債嗎 XD?
推 littlemummy : 應該這麼說 可以把定存全部解掉 全買美國公債
→ littlemummy : 當作應急金 剩下用不到的閒錢可全投股市
→ littlemummy : 其實穩定的債券就是利率高一點的定存
→ littlemummy : 世界各國央行也是拿很多錢買美國公債 那叫套利
→ littlemummy : 然後再把微薄的利息分給各國人民
推 chjh20223   : 樓上說到重點 債券可視為利率高的定存
→ chjh20223   : 今天說怕波動所以放債券不好 那難道留著現金會更好
→ chjh20223   : ？
→ chjh20223   : 你說留著現金是為了怕波動 不怕波動放長期股票
→ chjh20223   : 那我可不可以改說怕波動的就放債券 不怕波動的才放
→ chjh20223   : 股票？
→ chjh20223   : 你說債券打不贏通膨 難道改放現金就打得過？
推 littlemummy : 股票加現金不如股票加美國公債 美國公債就是高一點
→ littlemummy : 利率的定存 股票加債券加現金定存這邏輯比較怪
→ littlemummy : 另外大家常買的美金定存 也是銀行把這些資金去買美
→ littlemummy : 國公債或投資級公司債 與其這樣 倒不如直接買相對應
→ littlemummy : 的ETF就好 真有急用錢 再把這些債券ETF賣掉即可
→ littlemummy : 流通性好 風險也低 不太會賠到本金~~
推 cookiesweets: 對啊 現金 債券 被動型基金 股票 就是一個光譜。
→ cookiesweets: 你說債券波動大利率低，這前提就是錯的，因為他波
→ cookiesweets: 動比股票小利率比定存高
→ cookiesweets: 如果真的債券又輸定存又輸股票，那這個產品根本不會
→ cookiesweets: 存在這世上，就你一個聰明？
→ kyova       : 債券價格會波動... 當然現金實質價值也會波動
→ kyova       : 考量方便性和波動性差異。債券和現金派的爭論實在
→ kyova       : 很無聊，就只是偏好不同。何必要爭個輸贏
→ kyova       : 升息或QE退場的時候，股票、債券都會跌...
→ kyova       : 感覺大部分人都搞錯特性
→ kyova       : 公債要等到期時才能視為高一點利率定存
→ kyova       : 平時進出還是得看當下價位，可能虧損的...
→ marke18     : 我覺得是動態策略調配 世界都變了 哪有一直拿著30年
→ marke18     : 前的結論在做事的道理
推 cospergod   : 他就腦袋轉不過來，真佩服一堆人的耐心