看板 Stock 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Lex4193 (慟!!遊戲倦怠期)》之銘言: : ※ 引述《Ivanov (Visca Catalunya)》之銘言: : : 簡單來說:不少人認為 "傳統理念" 是低利一定會促成投機行為/泡沫 : : 會有很嚴重的副作用 : : 然而,現在大西洋兩岸央行,不吝使用低利工具 : : 目的各有不同: : : 歐元區方是希望各國調整自己的財政政策工具 : : 美元方是希望用低利條件,不要讓消費者有所負擔 : : 前者是希望政府引領總體經濟;後者是將經濟的未來由一般民眾消費投資支撐 : : 會不會跑到投機交易去?不知道。 : : 不過兩邊都說現在監理條件很嚴,很難有太多的錢流出來 : : 簡單來說:政府部門(財政部/國會),在2007年被理念限制了作法 : : 獨立機關(央行),到是在現在的2019年,似乎有共識的在做些調整跟實驗 : : 哪個好?我不知道。 : 你這種說法我已經看了好幾年幾百次了 : 每個人都說現在有監管,人類有學到教訓,情況跟當年不同,低利不再會促成投機和泡沫 : 但為什麼這樣? : 跟你一樣,每個都回答我:不知道 : 靠股票靠金融吃飯的當然不希望股市倒囉~~ : 像你這種不知道理由卻能盲目樂觀的就叫作”僥倖心理” 像你根本沒有把人家的文章看懂就說別人僥倖,真還找不到辭。 我所謂的"我不知道",是站在貨幣政策面的比較來說。 1.) 傳統升降息 2.) 非傳統貨幣政策工具 以歐元區角度來說: 德國為首的幾位經濟學家/央行關係人,站在傳統角度來看 認為低利造成的副作用較大。 類似的觀點是波士頓Fed的Rosengren 然而,升息最大的負面例子,在於特里榭開始升息後,歐元區的經濟二度崩盤 (一開始就是受到次貸影響,再來接棒才是雙債) 特里榭的升息並非沒有道理,的確他有看到通膨。 但是,在不適切的總經背景下升息,帶來的影響可能更大。 在後續的討論上,特里榭雖然沒有直接承認升得太早,但他也提出靈活工具的必要性。 至於會不會跑到投機交易去?規模多少? 這要有資料證實的。 我沒有直接的資料,所以我說我不知道。 但有幾個間接的資料,如: 1.) 歐元區銀行不要ECB的借款窗口 https://bloom.bg/2kXoxKv 就算要印錢金融體系也不要 2.) 消費者沒有過度樂觀的心理 (最近荷蘭公布的消費者信心指數又走跌) 3.) 一般消費者債務在還得起的範圍 美國一般消費者債務佔可支配所得比率 https://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm 可以看看07/08當時多少,現在多少。 更別提在美國一些都會區域房市,價格曾經走跌過一段時間 商用不動產更是被電商經營模式,打到要轉型 頁岩油高收益債融資,在2016年就倒過一次 很多小規模的pop已經出現,只是不見得大家都注意到了就是。 要說泡沫要有理由,要說末日要有理由 我的立場很簡單: 天天都有人在做投機交易,要說投機交易會造成市場系統性崩潰的程度 也不是找不到資料。 當時事前就有人出來提: 倒帳扣押比率攀升,銀行準備不足,債務維持成本佔所得比率過高等 如果你講現在整體債市價格過高,我也會傾向同意 但是如果只是說全體市場都在泡沫,或者是低利一定會帶來泡沫 大家典型的例子就是日本:崩完之後,在怎麼低利都沒有用 我只能告訴大家: 目前更多央行官員擔心自己會變成日本 少數官員會願意負面提醒低利的副作用 而副作用不見得是泡沫,還包括對於退休金管理資產的影響 人口結構需求的變化等。 anyway, 如果拿出數據,或者是報導來談,那到可以。 僅是咬著文字,拿標籤貼人,那就不用了。 -- http://losimprevisibles.blogspot.com http://www.facebook.com/ThoseUnpredictable 在歐洲 看著錢跟數字 滾來滾去 有甚麼是說得準的呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 145.136.52.216 (荷蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1569021538.A.60F.html
GetMoney : 我說你各位擦鞋童別再吵誰是擦鞋童了,先擦(插)屁 09/21 08:08
GetMoney : 股好嗎 09/21 08:08
tarcowang : 續推好文 09/21 09:24
liu690523 : 好問 09/21 12:55
cospergod : 感謝 09/21 14:53