› 看板 Stock 關於我們 聯絡資訊
作者pujos (lks)
看板Stock
標題Re: [心得] 少子化是長期投資的未爆彈
時間Wed Oct 16 21:22:42 2019
科普時間到了 什麼是“人口紅利” 所謂“人口紅利”指的是在一個時期內生育率迅速下降，少兒與老年撫養負擔均相對較輕 什麼意思? 他X的其實就是少子化 此時勞動人口負擔相對輕 (就像現在的台灣...) 勞動力所兌換出的資產 能相對更有效的轉換至 投資、消費乃至於社會發展 白話一點說 就是有錢能花 以前賺100，養5個，人均20 現在有錢先投資環境，投資自己 收入增加下 賺130，搭配可能只要養3.4個 人均翻倍 這是配合經濟環境變動的重分配 在那邊抱怨少子化的人 我是不知道你在攻殺蕭威 現在人口成長最快的地區 在非洲、印度、印尼、巴基斯坦 幹那什麼鬼地方 人口終究會達到平衡的 你當老人都不會死膩 少不少子化，長遠來看根本不重要 ※ 引述《sean12345678 (風)》之銘言： : ※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言： : : 剛居然有人蠢到 少子化是因不是果 : : 還在女性教育程度高 : : 一堆學店先不說 對百姓中國房價所得比更高 : : 所以中國女性全球最精英就對了 : : 高房價共同特色叫低持有稅導致房屋貨幣化 : : 其實一堆人低估少子化影響很可怕 : : 老人幾乎不消費 : : 你年輕人未來少三分之一 : : 需求少三分之一 : : 租金先崩 物價再崩 邁入通縮循環 : : 政府繳年金也會預算緊縮 : : 其實很多人都看出高房價和生育有排擠效果 : : 房價所得比高的地方 生育率就低 : : 如果趨勢不改變 : : 台灣未來所有內需股都會崩盤 : : 除非外銷占比高 不然都容易崩盤 : https://m.xuite.net/blog/wellsli/003/42682383 : 民國70年粗出生率22.97（千分之一） : 民國80年15.7 : 民國90年11.65 : 民國100年8.48 : 民國50年38.33喔...... : 這樣夠長期了吧？ : 也就是說跟民國50年比起來， : 民國70年已經超級少子化了， : 過去30年長期投資的人， : 是不是笑呵呵？ : 亂玩股票的人，賠一屁股。 : 跟少子化有什麼明顯關係？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.205.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1571232169.A.672.html ※ 編輯: pujos (27.247.205.232 臺灣), 10/16/2019 21:23:09
推 sean12345678: 真兇！一定有E罩杯...... 10/16 21:24
推 season2011 : P牌人口紅利大師 與全世界定義相反 10/16 21:24
→ wr : 成長率只有0才會平衡 負的成長率人口只會越來越少 10/16 21:27
噓 khaos : 人口紅利新定義？這年頭罵人前不估狗都不會心虛？ 10/16 21:27
→ wr : 人口變少在這現代社會 不一定代表資源增加 10/16 21:28
→ pujos : 0是平衡在當下，但當下未必是平衡點 10/16 21:30
推 sinpact : 笑了，哪一個次元的人口紅利新解 10/16 21:31
→ pujos : 為什麼台灣應該平衡在2384萬人？ 10/16 21:31
→ pujos : 你把出生率公式抓出來看看長什麼玩意 10/16 21:32
→ iifz32 : 獨步全球的新見解，有利有弊但弊大於利懂嗎 10/16 21:36
→ wr : 為什麼台灣不應該平衡在2384萬人? 10/16 21:36
→ wr : 因為你覺得台灣人口太多太擠了嗎? 10/16 21:37
→ pujos : 台灣人口密集度還不夠告訴你為什麼不該？ 10/16 21:37
→ bioida : 這小學國語應該要重讀 10/16 21:38
→ littenVenus : 你再去查查 現在網路那麼發達 連估狗都不肯 我才不 10/16 21:40
→ littenVenus : 信你投資會賺錢 10/16 21:40
→ wr : 這樣的密集度造成什麼問題? 活不下去了? 10/16 21:40
噓 mangostar : 第一次聽到這種亂七八糟的說法 10/16 21:40
噓 SP500 : 經濟學科普個頭 10/16 21:41
→ wr : 台灣人口的問題在高度集中都市 鄉下都快沒人了 10/16 21:41
噓 iifz32 : 難得可以看到這麼我多人噓 10/16 21:42
→ iifz32 : 台北密集，雲林很密集? 10/16 21:42
噓 lrock : 不知道該說啥.... 10/16 21:43
噓 letyouselfgo: 人口紅利的定義有查過嗎 怎有自信寫出這種錯誤定義 10/16 21:50
→ letyouselfgo: 無知沒關係 至少要會google不要查都不查就誤導視聽 10/16 21:51
噓 asdf45610 : ..... 10/16 21:57
※ 編輯: pujos (27.247.205.232 臺灣), 10/16/2019 22:00:08
噓 SpiderGaGa : 這種素質... 10/16 22:00
噓 lostman : 秀下限.... 10/16 22:02
噓 foxbrush : 嗯...但台灣面臨的是少子化未來帶來的高扶養比問題. 10/16 22:09
→ foxbrush : .. 10/16 22:09
推 junnn : 做空賠錢 在那邊吵鬧少子化/高房價 10/16 22:17
推 semicoma : 你可能想講少子化和長期投資沒明確因果關係 但是你 10/16 22:30
→ semicoma : 卻是透過重新定義少子化的方式來論述 我判斷你適合 10/16 22:31
→ semicoma : 買蘋果股票 10/16 22:31
噓 a810086 : 難怪我媽跟我說讀書很重要 10/16 22:32
推 mycity : 怎麼跟我google的不太一樣 10/16 22:53
→ TRYING : 原來國家要老人多才有產業競爭力 10/16 22:58
噓 fallinlove15: 加油 好嗎 10/16 23:02
推 ftvs : 87+87=174 10/16 23:04
噓 chihhsiang : 這篇才是攻殺蕭威吧... 10/16 23:04
→ ftvs : 多看書別丟臉 10/16 23:04
→ ftvs : 我判斷你是韓粉 10/16 23:05
推 SweetLee : 大家google一下吧 他講的不全錯 大概從生十個八個降 10/16 23:46
→ SweetLee : 到生兩三個這個時候會有人口紅利 只是目前台灣的少 10/16 23:47
→ SweetLee : 子化是降到一對夫妻生一個 這個是不利的 10/16 23:47
→ SweetLee : 總之 最佳值是每對夫妻生2.71828個 大概就是2~3個最 10/16 23:49
→ SweetLee : 有利 太多或太少都不好 10/16 23:50
推 SweetLee : 你生十個降到生三個 大家餘錢變多房價物價上漲經濟 10/16 23:54
→ SweetLee : 起飛 但你生三個將到生一個甚至不生 房價物價一樣上 10/16 23:55
→ SweetLee : 漲但這是病態的經濟等下一代負擔不了崩潰 10/16 23:55
噓 wintxa : 可以去看少子化概念股 例如：麗嬰房 10/17 00:12
→ kkchen : 其實奴工不夠的國家特別需要人口紅利。 10/17 00:13
噓 viagra5566 : 攻殺小 黑單 10/17 00:16
→ youpo : 人口紅利真的是這個意思嗎？ 10/17 00:33
噓 HunterKiller: 笑死 10/17 07:07
噓 hedgehogs : 一早看笑話神清氣爽 10/17 07:24
推 calpis51 : 龍巖買起來放啊 10/17 07:34
噓 kurapica1106: 前面說科普 後面的解讀卻很糟糕 10/17 07:34
噓 nicky5260 : 攻殺蕭威... 10/17 08:20
噓 htcyoyo : 來 鼓掌 10/17 08:34
噓 face : 嘿嘿年金年年喊砍，然後跟我說人口紅利沒什麼 10/17 08:38
噓 oneds : 老人不是不會死，而是越來越長壽。 10/17 10:26
→ oneds : 而小孩不是不會生，而是越來越不生。 10/17 10:26
→ bole : 就是沒錢可以花 才少子化啊QQ 有錢花就生了吼 10/17 12:14
噓 HermesKing : 怎麼這個定義和我所認識的定義不太一樣 10/18 11:32
推 ycch : 郭董要活到120 你說呢 10/21 07:41