推 ZMittermeyer: 數學好是一種抓感覺 不是你想像的搞微計算 03/06 10:06
→ ZMittermeyer: 巴菲特數學非常好 他是財務會計本科的 03/06 10:10
→ acbwanatha : 這種感覺就是隨機的。虛幻的。建立在未爆之前的成功 03/06 10:11
→ ZMittermeyer: 我覺得你不知道你自己在講啥... 03/06 10:15
→ ZMittermeyer: 不要輕視數學和學習 巴菲特非常長的時間在自學 03/06 10:16
→ acbwanatha : 巴菲特的數學非你講得那種數學。他是商學院又不是 03/06 10:16
→ acbwanatha : 統計和財務工程的那種。他的數學很智障的 03/06 10:16
→ acbwanatha : 和數學相比，人世間的許多常識才是值得學的 03/06 10:17
噓 inewigkeit : 鄙視學習市場的人，被市場鄙視也是自然不過的事。 03/06 10:18
→ uv5566 : 玩數學很多在玩雙賣 然後就 03/06 10:20
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:29:07
噓 rutsuki : 硬要回一篇 03/06 10:27
推 gozule : 巴菲特起家的時候也是玩期貨，而且他數學很好 03/06 10:33
→ gozule : Edwawrd Thorp的傳記裡面有他和巴菲特的小故事 03/06 10:34
推 SweetLee : 我沒看過書 不過你真的確定作者是這樣講的嗎? 03/06 10:38
→ SweetLee : 我比較認為事實上是 很多數學觀念一知半解的人 以為 03/06 10:39
→ SweetLee : 自己是用機率在賺錢 但其實很多盲點沒考慮到 03/06 10:40
→ SweetLee : 如果數學夠好 就會比較少盲點 比較不容易爆掉 03/06 10:41
→ SweetLee : 最淺顯的例子就像雙賣那種 26大屠殺 或是樂陞案之類 03/06 10:42
→ SweetLee : 的 都是自以為穩定的在賺錢 但後來發生沒考慮到的狀 03/06 10:42
→ SweetLee : 況而爆掉 03/06 10:43
就是因為會發生沒有考慮到的狀況，所以數學好也是沒有用的。
我也不懂高深的數學統計學財務工程，但是那天我也沒事啊，
只要能夠躲過就可以了。誰說一定得要依靠數學？
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:45:05
推 SweetLee : 數學好就不會沒考慮到這些狀況了啊 就是數學一知半 03/06 10:45
→ SweetLee : 解 只懂得課本上的算式和解題方式 只會考試拿分數 03/06 10:46
→ SweetLee : 才會有很多盲點 03/06 10:46
情況會不會發生和數學好不好一點兒關係也沒有的。
考慮到會有稀有的情況，別下重注就可以避免了，
哪裡需要多高深的數學？
數學好的人能夠未卜先知嗎？不可能的事。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:48:33
推 SweetLee : 像樂生案 數學不好的才會去套利 數學好的一看就知道 03/06 10:49
→ SweetLee : 賠率那麼高不合理 一定有隱藏的盲點在裡面 就不會去 03/06 10:49
→ SweetLee : 買了 03/06 10:49
基本上，管你數學好或是不好，
會用套利的方法在這一行的，基本上就是在走向隨機致富的陷阱裡了。
不懂任何的數學，反而可以完全地避開這些失敗。
因為他連套利都不會呢！
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:51:22
→ SweetLee : 下重注也是一樣 數學夠好就會去算這個注要下多大對 03/06 10:50
→ SweetLee : 自己比較有利 有個最佳值 太大或太小利潤都不高 03/06 10:50
→ SweetLee : 數學不好的才會下重注 03/06 10:51
我這輩子就是永不下重注，
根本連算都不用算，省得在那裡煩惱。
我數學不好，但也不會去下重注啊，有風險的意識存在就行了。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:53:14
→ SweetLee : 數學夠好的還是會去套利 但他可以算出最有利的注應 03/06 10:52
→ SweetLee : 該下多少 03/06 10:52
不曉得你的數學和長期資本管理公司的那些人相比，誰比較好。
這些數學好的人還不是爆掉了。
所以你們就得期待永遠不會發生稀罕事件啊。
不然爆掉了，就是夢一場而已。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:57:27
推 jagger : 結論：人算不如天算 03/06 10:56
是的人算不如天算。
所以有一種方法就是不去算它。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 10:59:47
推 kevin1212 : 我不太確定這個跟數學好有沒有關係不過至少 在金 03/06 11:43
→ kevin1212 : 融海嘯發生以前 就有人把BS model改良這個也算是 03/06 11:43
改良？原本不是覺得很好，永遠不會犯錯嗎？
原本就很好的東西為何要改良？
不是原本就超自信的嗎？
改過了，之後還會來更多更難的挑戰。
所以得一直改良，
就跟發明新藥來對抗病毒一樣，
其結果就是一個累字。
→ kevin1212 : 嚴密數學能成功躲避黑天鵝的例子吧(?) 03/06 11:43
噓 f19870421 : 你沒看懂而已 03/06 11:51
沒看懂就沒看懂啊。也不妨礙我賺錢。
到底是要看懂一本書還是來賺錢的？先搞清楚。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 12:02:15
推 agvnol : 定期定額存股族也和這個無關 03/06 12:18
噓 f19870421 : 所以你還是不懂啊 作者沒有說看不懂不能賺 就跟 03/06 12:28
→ f19870421 : 我也沒說你不能賺一樣 03/06 12:28
我只是不懂裡面的數學概念而已，
但是整體它在說什麼我很懂得。
簡單地說來，就是數學很廢，就是這個道理，
一堆人搞數學就是在瞎忙，
沒爆就是運氣好，隨機致富而已。
至於樓上那位講得定期定額，
就是在避免隨機致富的一種好方法。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 12:31:57
噓 f19870421 : 數學只是他想解釋的手段 而不是他真正想說的概念 03/06 12:33
→ f19870421 : 不過能賺就好這點作者也沒否定 所以只能祝你大賺 03/06 12:34
噓 kevin1212 : 欸不是 連改良你都能反駁 03/06 12:56
→ kevin1212 : 理論是可以一直被挑戰的 03/06 12:56
→ kevin1212 : 數學在很多悖論出現後都會往前修改公理 03/06 12:56
→ kevin1212 : 如果你覺得累 那發這篇文不就更累 03/06 12:56
真正好的東西不需要改良。
不會累啊。我只是在證明有些人只是在白做功而已。
要早一點看開。
搞沒有意義的東西自欺欺人。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.159.24 臺灣), 03/06/2020 12:58:59
噓 kyova : 數理賺大錢也不少...你只是井底之蛙... 你自己不懂 03/06 14:00
→ kyova : 可以不要碰，但直接開地圖砲有點怪 03/06 14:00
→ kyova : 稀罕事件不少，但LTCM跟槓桿過大有關，他們最終看法 03/06 14:02
→ kyova : 是對的，但撐不到那時候。其他團隊很少犯這種錯誤 03/06 14:02
是有可能賺大錢啊！但是他們也可能只是在隨機致富的範圍裡面。
為什麼開過大的槓桿？
還不是判斷錯誤嘛。陷阱來了。
→ VENIVERSUM : 看看文藝復興基金，看看citadel，看看Jeff Bezos呆 03/06 14:50
→ VENIVERSUM : 過的DEShaw... 03/06 14:50
推 SweetLee : 資本管理公司裡數學好的也都賺飽飽啊 賠錢的是那些 03/06 15:55
→ SweetLee : 數學不好的把錢委託給他們操盤的投資人 03/06 15:55
→ SweetLee : 想想看 如果你是基金經理人 你會幫客戶保守的避免掉 03/06 16:02
→ SweetLee : 風險 還是寧願冒一些風險達到更突出的報酬率? 03/06 16:03
賺飽飽？不是破產了嗎？
你為何覺得他們賺到錢都是靠本事，很理智，
而不只是隨機致富，剛好猜到一次大多頭或是大空頭，
所以賺了大錢？
※ 編輯: acbwanatha (223.136.147.172 臺灣), 03/06/2020 19:00:01
→ good00609 : 你知道美股跟台股的差別嗎。......拿美股跟台股會 03/07 21:29
→ acbwanatha : 會什麼會？講明白一點，難道連口語表達都很差嗎 03/12 12:49