推 kusomanfcu : 這個說明很清楚 03/15 11:05
→ kusomanfcu : 要漲就要跌 03/15 11:06
→ kusomanfcu : 所謂的本益比其實也是基於過去而給予未來的想像 03/15 11:06
推 tonyd : Gun 我好像突然懂了愛是怎麼來的 謝大師點悟 03/15 11:12
推 james386190 : 推 03/15 11:18
→ Altair : 難怪離婚的那麼多(咦 03/15 11:18
推 HermesKing : push 03/15 11:22
推 kutkin : 本益比本身就是龐氏騙局 03/15 11:23
推 kutkin : 獲利1元變2元，價值只是增加1元 03/15 11:25
→ kutkin : 但是你卻能從後手拿到10元的價差 03/15 11:26
→ kutkin : 因為你把股票當債券賣 03/15 11:27
推 Chrkamp : 你說不是就不是吧）攤手 03/15 11:28
推 kutkin : 但如果是增資，至少錢是進入公司口袋 03/15 11:30
→ kutkin : 公司確實有增加價值 03/15 11:30
龐氏騙局是專講「產品」的，講其他東西都是錯誤譬喻
連產品都不是的東西，本益比只是一種分析方法，跟龐氏騙局有什麼關係
定義名詞是科學的最基本
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 11:31:59
推 kutkin : 股票本身就是產品 03/15 11:36
→ kutkin : 反正跟你講也是講不通 03/15 11:36
→ kutkin : 你連傳銷都可以說不算 03/15 11:36
傳銷根本不符合「賣一個賠一個」的定義，傳銷的系統獲利很高根本不會崩坍
傳銷的問題是剝削，把成本與風險丟給基層承受，你定義完全搞錯了
你上面講那個只有增資才是增加價值，那增加的只是「會計價格」
本益比或炒作題材，會促進別人的想像，那些全都是增加價格
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 11:42:18
推 smalmal : 最大的龐式騙局 不就QE嗎 03/15 11:41
QE不是龐氏騙局，QE是稀釋貨幣價值
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 11:42:58
推 evaal : 不管啦！只要跟錢有關又不斷拉人參加就是龐式騙局啦 03/15 11:54
→ evaal : ！ 03/15 11:54
→ kusomanfcu : 納稅就是龐式騙局啦 03/15 12:05
→ kusomanfcu : 吸金然後大建設然後舉債又吸金又大建設 03/15 12:05
→ kusomanfcu : 持續越來越低的毛利然後降息要大家買單 03/15 12:06
→ kusomanfcu : 只算QE的話不是，要含入納稅 03/15 12:06
推 mcharuko : 不是龐氏騙局這對，不是零和 你是不是誤會了什麼 03/15 12:06
→ mcharuko : 發文正向還是給推啦，不過可以再想想...... 03/15 12:07
零和的定義是有人正必有人負，維持「質量守恆」
期貨選擇權是零和，股市不是零和
牛市時完全不守恆，熊市時也完全不守恆
→ kusomanfcu : 然後政府破產就是龐式騙局，沒破產就是好棒棒 03/15 12:07
→ kusomanfcu : 就歐豬啊 還有南美 中東某幾國 03/15 12:08
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 12:10:32
推 fiegger : 推 03/15 12:29
→ mcharuko : 不是啊，你這就是標準的我不賣就沒虧啊...啊你其實 03/15 12:37
→ mcharuko : 是賠錢的，只是你攤平把損益遞延給下一個接刀倒霉鬼 03/15 12:37
→ mcharuko : 啊... 03/15 12:37
→ mcharuko : 你把它平整去看，就是有人賺有人虧啊 03/15 12:38
→ mcharuko : 所以才有人說股市不是上就是下這種廢話囉 （真的有 03/15 12:40
→ mcharuko : 夠廢哈哈哈 03/15 12:40
→ mcharuko : 當然如果之後寫總體經濟學那群教授又針對這種攤平現 03/15 12:41
→ mcharuko : 象定另一個名詞，那就不一樣了 03/15 12:41
你根本完全沒搞懂過
股市裡 假設總股票量有1000單位 交易的人只有100單位
這100單位的交易是行情的創造者
其他900單位就是躺在那裡 被憑空創造價值 或是憑空蒸發價值
你講得有人賺 一定有人賠的 那是期貨 選擇權
你如果完全沒搞懂過 勸你好好搞懂.....
把整體金融市場誤以為零和的意思是說
全球的GDP總量從上古到現在 都沒有變動 有人賺一定有人賠
這根本搞不清楚狀況不合現實
股市的價值總量也是變化的 根本就不是恆定的（不是零和的）
全球的GDP總量有時會一起下跌（羅馬帝國到黑暗時代）
有時會一起上漲（工業革命到今日）
推 pqpqpqpq : 推你觀年有思考 03/15 12:43
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 13:10:17
推 notime : 趣味喔 03/15 13:14
推 luboxe : 推 想法接近 03/15 13:15
推 max1613 : 很好的說明~ 03/15 13:24
推 heatsink : 認真文推 03/15 13:31
推 kyova : 你好認真~ 03/15 13:33
→ j6ru8m4 : 我認為股票就是合法的龐氏騙局；一檔股票上漲就是 03/15 13:46
→ j6ru8m4 : 不斷的有人願意出更高的價錢，大家覺得好賺想賺那 03/15 13:46
→ j6ru8m4 : 個價差不斷推升股票價格，直到泡沫就殺下來看誰雖小 03/15 13:46
→ j6ru8m4 : 誰賠錢 03/15 13:46
股票不是龐氏騙局啦 我再舉一個
股票被炒到高點之後 再也沒有人接手 會怎麼樣？
會變成平盤死魚價啦
為什麼就一定是崩盤？
如果沒人接手之後平盤 什麼事都不會發生 這哪來的龐氏騙局？
→ twflash : 這篇有水準 03/15 14:19
→ mike110100 : 房產本來就是負價值的東西 03/15 14:53
→ mike110100 : 抓最後一個 懂？ 03/15 14:54
→ sgxm3 : 從投資報酬率的角度來看，市場報酬=投資人平均報酬 03/15 15:28
→ sgxm3 : 。如果有人能拿到高於市場的績效，就一定有人會淪 03/15 15:28
→ sgxm3 : 為平均以下。用零和來解釋是比較方便不用說這麼長 03/15 15:28
那是人類之間的人生戰爭是零和(如果你只看錢的話，但根本也不用這麼看)
股市不是零和
※ 編輯: ZMittermeyer (223.140.10.197 臺灣), 03/15/2020 18:41:01
推 Simonfenix : 看起來像把抓交替當成龐氏騙局 03/15 20:22
噓 acbwanatha : 完全反對你的說法，我回了一篇文 03/15 20:26
→ bighorse0 : 那投資賠錢公司都是龐式騙局? 該怎麼把未來預期 03/15 21:04
→ bighorse0 : 算成利潤 03/15 21:04
→ bighorse0 : 結果最後經營到賺就是投資 經營到倒掉就是龐式 03/15 21:04
推 hchs31705 : 這樣騙在哪 賺得不夠支出而已 龐式根本沒在賺 03/15 21:12
→ bighorse0 : 如果今天有人說要投資比特幣 集資說10%利息 03/15 21:18
→ bighorse0 : 結果虧了 拿新募的錢支付利息 最後賺回來了 03/15 21:19
→ bighorse0 : 算龐式騙局嗎 最後倒掉了 算嗎 03/15 21:19
→ sc2x2 : 某些傳直銷就是龐氏騙局無誤啊 03/15 22:58
推 SweetLee : 直銷不是龐氏騙局啦 是老鼠會才對 03/15 23:11
推 opaz : 你看過人類大歷史吼 03/18 18:46
推 Linmon : 想超越市場報酬才是零和遊戲。 03/21 09:25