推 ZMittermeyer: 你講的在我文章下面的編輯裡全部回過了 根本是考古 03/15 20:13
→ ZMittermeyer: 題一般全有標準答案 自己看 03/15 20:13
→ ZMittermeyer: 這是一件有標準答案的事 不是隨客觀自己亂解釋的 03/15 20:14
→ ZMittermeyer: 覺得是龐氏騙局的是定義與世界觀完全沒搞清楚 03/15 20:14
→ IBIZA : 照你的意思, 只要是買賣都是零和遊戲囉? 03/15 20:17
你沒看懂啦。
最後2段再看一遍。
一般商業的邏輯那裡，一般的買賣價差不是。
而金融市場的買賣價差就是。
為什麼套牢叫套牢？
他有得到什麼商品嗎？
你去買東西，就算買到不同商場裡或是網站裡的最高價格了，無法被退差價，
至少還得到一個產品，或是服務。
但是假如你是股票市場裡買到最高價的那隻老鼠，
請問你得到了什麼價值？
被套在最高點的痛苦？
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 20:19:32
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 20:22:57
推 WESTONE : 這應該是月經文了，比較支持股票為非零和遊戲。但問 03/15 20:21
→ WESTONE : 題在於剝削與優勢不對等。 03/15 20:21
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 20:24:13
噓 Merkle : zzzzz 不敢進場賭講一堆五四三 03/15 20:23
推 kutkin : 每一個交易當下都是零和 03/15 20:24
→ kutkin : 至少次級市場是零和 03/15 20:25
推 ZMittermeyer: 你得到股權啊-.- 你可以取股東會投票啊 03/15 20:28
→ ZMittermeyer: 你最好先以謙虛的心把自己放空 你不懂的基本太多了 03/15 20:28
→ ZMittermeyer: 投資就是買股權介入經營 你自己搞差價是投機 03/15 20:29
問題是這市場許多人來賺價差的，沒有人在意那股權。
如果百分之99的人都是如此，
那麼投機者所構成的金融市場，就是偏向零和市場。
而且你沒有反駁你的那個賣一個虧一個的謬論啊。
賣一個虧一個又不是龐式騙局的充分條件。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 20:31:03
→ ZMittermeyer: 這才是最基本的定義 你說的零和市場是期貨 選擇權 03/15 20:29
→ ZMittermeyer: 衍生性金融產品等等才是零和市場 基本定義問題-.- 03/15 20:30
噓 IBIZA : 你才沒搞懂，你用15元買到價值10元的公司股份，跟你 03/15 20:30
→ IBIZA : 用15元買到價值10元的東西，有什麼不一樣？ 03/15 20:30
→ IBIZA : 你說買東西你買到產品或是服務，買股票你不也買到一 03/15 20:31
→ IBIZA : 家公司的千萬分之一嗎？ 03/15 20:31
回答同上。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 20:32:59
→ Simonfenix : 龐氏騙局的定義沒有那麼寬 03/15 20:31
→ IBIZA : 為什麼你會覺得買股票沒買到東西？ 03/15 20:32
賺價差的人本來就沒有買到東西啊。
還有放空的人有嗎？借股票來放空的人有嗎？
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 20:34:31
→ IBIZA : 笑了，誰跟你沒人在意股權？很多人買股票是要配息的 03/15 20:34
→ IBIZA : 所以說你買東西來轉賣都是零和遊戲囉? 03/15 20:42
→ IBIZA : 路上所有店家都是在玩零和遊戲? 03/15 20:42
→ IBIZA : 他們都是賺轉賣價差啊 03/15 20:42
噓 ciccio : Lurkin coffee跟wework這種是龐式，正常一般的股票 03/15 20:43
→ ciccio : 不是。 03/15 20:43
→ IBIZA : 照你的理論所有的商業交易只要不是終端使用者都是零 03/15 20:44
→ IBIZA : 和遊戲, 都是龐式騙局 03/15 20:44
買與賣的動作你得到了什麼價值？我問你？
因為你買了以後不持有，就說當沖好了，
你沖了1天好幾次得到了什麼價值？
還不是為了賺別人的錢，首先這叫零和遊戲。
至於龐式騙局是拿之後投資人的錢給前面的投資人，假裝是獲利。
炒股票就是主力不斷地推高價格，吸引人來買，
這就是了啊。
推 aegis43210 : 的確，原po邏輯不通 03/15 20:47
噓 hedgehogs : 看到藥那邊就想噓了 03/15 20:50
理由呢？
又講不出來，
是來湊id，專門來噓的啦。XD
→ babymu : 公司100趴股權被收購，也可能是賺一筆價差喔！ 03/15 20:55
→ babymu : 借股票放空的人算是幫別人買到東西了啦XDD 03/15 21:00
來一個聰明的人了。
你這是表面上看到價差，被表象所誤，
因為他的公司的產品大賣受歡迎了，
公司股票上漲，他有創造價值，
是因為價值的創造而有了價差。
一般散戶好了，炒股的主力和公司的經營本身有何啥關係？
我講他本人啊。
借股票放空的人就賺差而已啦，買到什麼東西？
→ Wilkie : 股市並不是零和 期貨才是負和 03/15 21:04
股市也是啊。因為多數人把它做成那樣子。
多數人也把股市當成期貨來做。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 21:16:28
→ teruru : 股票：明明我本來只是企業家不想跟銀行借錢的借錢 03/15 21:14
→ teruru : 工具，何時變成這副模樣啊！我都不認得我自己啦！ 03/15 21:14
→ teruru : 還突然多出一個眾籌弟弟！明明我才是起源好嗎？ 03/15 21:14
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 21:20:13
噓 IBIZA : 然後呢? 商店賣東西就不是為了別人的錢? 03/15 21:18
→ IBIZA : 照你的定義所有非終端的買賣都是龐是騙局啊 03/15 21:19
你別一直吵好不好，你這人很煩。
是不是騙局，就是在於最後面買的人有沒有獲益。
如果受害就一定存有騙局。
商店有創造價值啊。至於什麼，你自已不會想。
股市投資人的買賣行為有創造什麼價值？
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 21:21:56
你們反對騙局的人不要再替自已無聊的自尊心在那裡辯駁了啦。
本來在股市討飯吃的主力和散戶，買賣價差，對這個社會來說本來就沒有創造什麼價值。
你的收益就是來自別人的受害。
一個超強的績效的人所賺的錢就是來自一大堆肉腳給的錢。
這就是零和。
主力炒作股票越來越高，吸引源源不斷的人進來用越高價來買，
本身就像是龐式騙局。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 21:26:24
→ mike110100 : 你知道的太多了 03/15 21:25
知道了也不能夠改變什麼。
這一行就是很多肉腳在養少數人，我也越來越變成這少數人。
因為已經得靠這維生了，又沒有辦法中年轉到其它行業。
我只是看一堆人在這裡不懂，被騙，
自從股市發明以來，一大堆人被騙，
覺得有些同情啦。
希望我的話可以點醒一些人。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 21:31:35
推 agvnol : 公司如果營運持續成長 最後一隻老鼠還是可以賺錢 03/15 21:55
持續成長？那麼接下來會有更多老鼠出現，懂嗎？
噓 aegis43210 : 呵，只講主力炒高股票，那只是特例，只要有正自由現 03/15 21:56
→ aegis43210 : 金流量的公司就絕不是零和 03/15 21:56
推 ZMittermeyer: 你真的是白癡，完，閱。多唸點書...... 03/15 21:58
算了吧你。你只會死讀書而已啦。
→ agvnol : 元po應該被套很大.... 03/15 22:00
推 Simonfenix : Z大當心被桶和吉 03/15 22:03
推 Leslie0406 : 買了一個漢堡 不合我胃口 這他媽一定是場騙局 03/15 22:54
→ Leslie0406 : 會覺得是零和的484覺得不賣就不算虧R 03/15 22:55
放心啦 我不告他的，就是被講到在腦羞而已。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 22:58:53
噓 betkuz : 股票如果是完全零和，那上市櫃是上心酸的？？本夠 03/15 22:58
→ betkuz : 大，我也可以說自己靠股市吃穿啊，沒什麼好自豪的 03/15 22:58
我有說完全零和嗎？你程度比上面幾位還差，
連文章都不好好看，算了吧你。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 22:59:59
推 Leslie0406 : 應該是說每一筆交易當下是零和 但整個股票市場不是 03/15 23:05
→ Leslie0406 : 零和 這樣應該沒人有意見了吧？ 03/15 23:05
搞零和的人比拿股利的人多很多，
你怎麼會想成整個就不是。
整個市場因為絕大多數人是搞零和。就偏向零和。
而且我也不懂會有一個東西切成很多份是A，合起來卻是B？
你這邏輯解釋一下。
※ 編輯: acbwanatha (118.165.157.92 臺灣), 03/15/2020 23:08:34
推 Leslie0406 : 我原本有一張買10塊 跟人買了一張12塊之後我整個資 03/15 23:10
→ Leslie0406 : 產價值變24 請問多的2塊哪來的 03/15 23:10
→ acbwanatha : 我哪知道，你有交待中間的過程嗎？ 03/15 23:12
→ acbwanatha : 你要解釋給我聽啊。還問我。 03/15 23:12
→ Leslie0406 : 兩個1加起來就變2啊 很多Α合起來怎麼不可能變B 03/15 23:12
→ acbwanatha : 1張10，另1張12，買得當下是22 03/15 23:13
→ Leslie0406 : 解釋給你聽了還不夠嗎？虧我還想辦法幫大家解套Xd我 03/15 23:14
→ Leslie0406 : 放棄了 你們聊 03/15 23:14
→ acbwanatha : 你要解釋為何變成24。你的思考太淺了 03/15 23:14
→ acbwanatha : 為何變成24啊？怎麼變的？ 03/15 23:14
→ Leslie0406 : 付出22成本沒錯啊 但價值變24唷 就醬 03/15 23:15
→ acbwanatha : 怎麼變得啊？ 03/15 23:15
→ acbwanatha : 我要過程。 03/15 23:16
推 agvnol : 假如最後一隻老鼠買在股價歷史最高，後來股價崩跌也 03/15 23:38
→ agvnol : 張 03/15 23:38
→ agvnol : 股價崩跌也買一張，後來股價回穩往上 ，那不就賺錢 03/15 23:39
→ acbwanatha : 說你們程度差也沒有冤枉你 03/15 23:40
→ agvnol : 更何況績優股每年發股息股利，可不是零和 03/15 23:40
→ acbwanatha : 這個要分開來看。後來賺到的錢就可以否定前面賠掉的 03/15 23:41
→ acbwanatha : 嗎？你這只是舉例而已啦，在這邊假設，事實上多數的 03/15 23:41
→ acbwanatha : 散戶，後面這過程的次數遠遠少於前面賠得次數 03/15 23:42
→ acbwanatha : 倒底是贏家多還是輸家多啊？ 03/15 23:43
推 jagger : 股票要以取回現金來做討論 兩張股票成本22價值24 03/16 00:54
→ jagger : 除非你賣掉取回24元 那這樣現金流才會+2 03/16 00:55
→ jagger : 不然下一秒成交價1元 你手上兩張股票價值只剩2元 03/16 00:55
推 kiou : 多數股的多數人擁有的股數和並非多數 03/16 02:02
推 Leslie0406 : To J大 所以我說覺得是零和的同樣覺得股票不賣就不 03/16 02:10
→ Leslie0406 : 算賠 03/16 02:10
→ Linmon : 股市長期市場報酬（股息與公司價值成長）不是零和 03/21 10:06
→ Linmon : ，想要超越市場報酬的部分（低買高賣無視股息）才 03/21 10:06
→ Linmon : 是零和。 03/21 10:06