推 tenghui : 我想到巴士 它公司治理無話可說 但經營能力... 05/01 11:40
推 iifz32 : 那為啥不選治理好+績效好得公司，以前不就一家? 05/01 11:40
→ iifz32 : 眼前就有一家阿TSMC 05/01 11:40
→ tenghui : 當然比較主要是大環境產業的原因 不然巴士是好公司 05/01 11:41
→ tenghui : 老達就算公司治理跟經營能力都是前段班的公司 05/01 11:41
推 centaurjr : 感覺就是拿GG當參考的模型啊 05/01 11:43
推 rainsilver : 公司治理只服台GG 其他一堆都是家族治理 05/01 11:45
→ rainsilver : 好的公司治理才不會常出現掏空之類的 05/01 11:46
很遺憾並非如此 你看台灣有一堆告訴你 過半是獨立董事 但這些獨董是真獨立嗎?
這是台灣不提的另一個問題:獨董到底代表誰的利益?
推 sismiku : 只買台gg終身不gg 05/01 11:46
→ rainsilver : 可以忍受暫時績效不好 但是在那邊亂搞不能忍 05/01 11:46
→ rainsilver : 不過這是我想像中的公司治理啦 現實不是 05/01 11:47
→ tenghui : UMC AUO ASX的公司治理成熟度其實也很高 05/01 11:47
你或許可以想想 是美國股東造就這些公司重視公司治理 還是自家老闆重視?
推 ohsexygirl : 所以00692可以不可以 05/01 11:47
→ tenghui : 發哥某種程度上其實也算模模範生 05/01 11:48
→ tenghui : 最近幾年還有一個潮流 設立「永續長」(CSO)的職務 05/01 11:50
→ kalapon : 老闆越狠越黑越賺錢的意思，只是股東不一定分的到 05/01 11:50
※ 編輯: coolgigi (180.217.242.8 臺灣), 05/01/2020 11:53:03
→ tenghui : 台灣有幾家已經陸續跟上 有興趣可以自己去看看 05/01 11:50
推 amingoliu : 大大的忠實讀者,推 05/01 11:51
推 Coffeewater : 推你 不過回到公司最初成立的目的 就是要賺錢 05/01 11:52
→ tenghui : 因為台灣科技公司目前正在經歷創辦人陸續交棒的過 05/01 11:52
→ tenghui : 渡期 以前強任領導的年代 要逐漸轉化成多人共治 05/01 11:52
→ tenghui : *強人領導 05/01 11:52
→ tenghui : 美國也有過類似時期 福特 傑克威爾許 賈伯斯 etc 05/01 11:53
→ tenghui : 去查查薪酬委員會100指數 基本上前面幾家都不錯 05/01 11:53
→ tenghui : *高薪100 05/01 11:54
推 BleuSaphir : 原來如此 感謝說明～ 05/01 11:56
推 fiegger : 高調 05/01 12:02
推 petesam : 確實是實話，公司治理好不代表經營能力好或沒舞弊 05/01 12:07
推 petesam : 可以探討排名前25%的公司，今年哪些業績大衰退或是 05/01 12:10
→ petesam : 裁員或是裁員工獎金 05/01 12:10
推 petesam : 小公司業績差的管理層可以拿這評鑑唬爛投資人 05/01 12:11
推 richuncle97 : 認真回裕隆就是公司治理有落實，不然今年幹嘛打減損 05/01 14:35
→ richuncle97 : ？ 05/01 14:35
→ richuncle97 : 人家就是要砍掉重練啊 05/01 14:35
推 soulism : 有很多公司外資持股很高,為何不選董事 05/01 15:51
推 ccps0711 : 看完文章就猜到是你發的文:D 感謝 05/01 17:02
推 chickensam : 這跟很多人誤解會計師無保留意見的意思很像 05/01 17:18
推 jasonfghx : 巴士 是誰? 05/01 19:44
推 SweetLee : 就思考一下那92項指標是誰設計的 設計的人有開過公 05/01 22:06
→ SweetLee : 司嗎？如果是張忠謀設計的 可能還有一些參考價值 05/01 22:06