Re: [心得] 美FDA批准瑞德西韋藥

[SRadiant (Radiant)]

※ 引述《supermanstar (發QQ工具人)》之銘言：
: -------------------------------------------------------------------------
: 1.發文前請先詳閱[心得]分類發文規範，未依規範發文將受處份。
: 2.若提及股號股名，且屬未來性的預測或分析有推薦意圖，
:   請寫到 [標的] 分類，否則將以板規4-1砍文處份。
: ----------------------------按ctrl+y可刪除以上內容。---------------------
: 前幾天不是才在說上市日期不確定，今日卻公佈批
: 准用藥，吉利德公佈那數據應該不足以批准，猜測
: 可能更有力的數據已出爐，各位怎麼看？ 折折有逆
: 轉的機會嗎？
: https://reurl.cc/d0nv48
FDA是核准了remdesivir的Emergency Use Authorization(緊急使用授權)
與常軌的approval是不一樣的
有興趣的可以自己去看一下EUA的指導原則
這邊不贅述
EUA顧名思義，是發生緊急事件時用的替代方案，如2009 H1N1、2013 H7N9、2013 MERS都
用過
他代表的是有迫切的需求性，而不是非常有效
在remdesivir之前
很多"檢驗試劑"也是拿EUA的
在台灣類似的是專案許可製造(醫材，如耳溫槍、檢驗試劑、防護衣)
除了試劑外，remdesivir也不是第一個EUA的"藥物"
早在3/30，FDA也給了HCQ/CQ治療武漢肺炎的EUA
後來陸續有些嚴重的副作用而又提出警告，只能在住院病患使用
以及越來越多數據顯示沒有顯著差異
但貌似還沒有撤銷

EUA的重點在於緊急、迫切的需求
只要藥是安全的、副作用低，可能有效就有值得嘗試的價值
目前的數據來看，remdesivir就是副作用低、有點效的藥物
也不用猜是不是有更多數據出來了
有的話會公布的，這次NIH的就提早公布了
報告等5月中~底就會看到
到時藥效如何就清楚了
對於EUA來說，藥效不是最重要的

有些原先語意不正確的部分特此修改與補充
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.129.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1588399919.A.66C.html
推 ceca        : 其實 瑞德西委是精神用藥，治精神病的
推 neo5277     : 就是用看看
推 eknbz       : 推一個
→ kyova       : 瑞德西韋其實是多蛙的抗憂鬱藥
→ zzahoward   : 我還是覺得Remdesivir本身有一定效用 只是還在摸索
推 climb1314   : 大富翁表示:你們雖然賺錢但是邏輯就是不對
→ zzahoward   : 一種藥面對一種疾病 投藥時間點、量、病患基因體質
是的，所以安全性夠，疫情又緊急，直接EUA來大量(正常)使用
→ cerwvk      : 類似安慰劑的效果,但是比安慰劑好一點.
→ zzahoward   : 等等都要做很多測試...
推 JerryGreen  : 這藥的機制是妨礙病毒RNA複製，需要配合早期篩檢，
→ JerryGreen  : 早期使用，給個緊急才能使用的批准其實很怪，無法發
→ JerryGreen  : 揮最大效果
→ zzahoward   : 沒辦法 因為現在美國醫療能量根本不夠
推 Homeparty   : 為什麼緊急才能用，因為量太少
緊急使用授權是指授權這件事是緊急的
使用上是正常的，不是緊急才能用(在此之前只能仁慈跟臨床用)
→ zzahoward   : 一個藥要成為一線的路是非常漫長的 就算這次FDA開一
→ zzahoward   : 堆門給走 可是要怎麼用真的要摸索很久
→ Homeparty   : 量不夠多，之前就有新聞。要到九月才能量產滿足
→ zzahoward   : 然後更糟糕的是 美國現在的醫療能量早期根本都在家
→ zzahoward   : 都是要到一定的病狀以後才進醫院的
推 py602270421 : 盡早能正常上班上課疫苗快開發出來
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 14:51:40
→ pinkg023    : 趕快開始驗抗體緩步達成群體免疫吧
→ pinkg023    : 飛機遲早要開始飛，到時候抗體少的台灣就變成弱勢了
推 rootpresent : 薄荷葉 銀翹散 犀地湯 清瘟敗毒 大青龍 大青葉 板藍
→ rootpresent : 根
推 henryyeh5566: 瑞德西偉是多軍的聖杯，我存股族終將成最大贏家
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 14:55:25
推 howardcb    : 癌症藥也沒有90％療效啊
推 bluehttp    : 意思就是死馬當活馬醫 反正沒什麼副作用
→ bluehttp    : 一個藥的產生 事實上比疫苗還慢
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 15:07:32
噓 med979797   : 上沖下洗的版眾看到你這篇看不懂只想看人家股海冥燈
→ med979797   : 帶進帶出啦，快點告訴他什麼時候要進就好惹
推 towierc     : 瑞德西偉就是治療股票做多憂鬱的病患
推 louispasteur: 有沒有效不重要 這個病毒本來就很弱  不吃藥也會好
→ xsoho       : Placebo
→ yun0615ch   : 疫情走入末段了  股票蓄勢待發
推 cblade      : 利多西偉
推 Lowpapa     : 死馬當活馬醫的意思
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 16:13:46
推 maxisam     : 血氧94%以下就可以用了
→ SRadiant    : 血氧小於94%=需供氧=重症病患
→ SRadiant    : HCQ/CQ則是住院(中度+重度)可以用
推 zks6699     : 如果NIH的報告也能提供viral load的趨勢圖就可以更
→ zks6699     : 有說服力
推 maxisam     : HCQ/CQ 是3/28給的 而且給的時候必須提供病人資料
remdesivir也要提供病患資料喔
不是只有HCQ要
推 zks6699     : viral load找幾十個人做就知道了，有效就是有減少病
→ zks6699     : 毒量，沒有減少就是沒有，很直接證明
→ maxisam     : 那時候通過的原因是川普在後面用力推 NIH反對使用
→ maxisam     : Remdesivir是NIH認可 經過千人多國的Trial 差這麼多
推 maxisam     : HCQ/CQ還只能用於青少年以上 Remdesivir可用在兒童
SO？
這表示remdesivir很安全，而不是效果很好
效果的數據目前還不夠詳細
推 maxisam     : 血氧小於94%根本不到重症好不好 一堆老人都可能94
→ maxisam     : 供氧算重症 掛呼吸器是怎樣 要死了喔?
請去看臨床試驗入組標準喔
→ SRadiant    : 都叫重症喔，不懂就多看，謝謝
推 zks6699     : Fauci在白宮有講這件事(block virus)，他應該有看
→ zks6699     : 到資料才敢講吧？但是中國做的實驗卻說沒有這件事。
→ zks6699     : 這個"衝突"才是最關鍵的
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:44:38
→ zks6699     : 你們都不討論這件事嗎？
因為NIH跟Gilead的臨床試驗並不看病毒量
所以可能只有某些國家有額外做，或是其他地方的數據
你也只是推測他可能有看到數據，也打了個問號
沒有數據實在無從討論起
到時"猜錯"怎辦XD
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:47:35
噓 maxisam     : http://tinyurl.com/u8ydgvb 整天造謠 <90%才是重症
你可能沒看到，我再解釋一次
"臨床報告"會受各國醫療體系、政策、醫生判斷等標準，對於病情的認定有所不同
"臨床試驗"是統一標準的，因此有臨床試驗的數據，就看臨床試驗，才有可比性
臨床試驗的入組標準，三個remdesivir的severe都是血氧小於等於94%
(更正，兩個remdesivir臨床試驗+一個HCQ回顧性分析的定義)
自己去看我有沒有說錯

因為這種標準的不同，所以臨床報告你會看到重症死亡率在25~50%，甚至90%(插管)都有
但臨床試驗，3個臨床試驗的對照組都在10~12%之間

還要爭嗎？
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:51:23
→ maxisam     : 臨床實驗就是包含中症 + 重症 這不是早就說了
→ maxisam     : 不要再拿中國的實驗來講啦 資料要可信才可以討論
→ maxisam     : 誰跟你說NIH不看病毒量? 你看到結果報告了嗎?
臨床試驗註冊資料是公開的，先看完再來討論好嗎？
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:52:51
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:55:22
噓 maxisam     : 又再偷換概念了 入組的代表是重症? 人家trial上寫
→ maxisam     : for patients with moderate manifestations of COV
還真的有寫欸
Gilead study in patients with severe disease嘅CT04292899
China study in patients with severe disease:嘅CT04257656
好號碼都給你囉

NIH那篇寫的是
in hospitalized adults diagnosed with COVID-19
住院病患=中度+重度
Illness of any duration, and at least one of the following:

Radiographic infiltrates by imaging (chest x-ray, CT scan, etc.), OR

SpO2 < / = 94% on room air, OR

Requiring supplemental oxygen, OR

Requiring mechanical ventilation.

你以為他們幹嘛每篇都用94%都門檻啊XD
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:58:28
→ maxisam     : moderate 翻成重症? 兩個trial第一個是severe
→ maxisam     : 上千人的NIH是moderate 林盃看完才來電你
→ maxisam     : 我最討厭的就是造謠 你要做空GILD可以說他們donate
→ maxisam     : 1.5M份量的治療療程 但是不要搞到其他病人不敢用藥
現在在講重症的定義，跟幾千人無關喔
這個定義是固定的
severe是不是翻作重症？裡面定義是不是血氧小於等於94%？
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 17:59:53
→ maxisam     : 所以勒 你自己寫的 中+重 你是有邏輯問題嗎?
我一直都說NIH收中度+重度
但那跟重度的定義有關聯嗎？
是你自己搞錯了呦
邏輯不好連中文也看不好，我能怎辦？
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:01:42
→ maxisam     : Gild第一篇是實驗療程長短有無差異
→ maxisam     : NIH那篇哪裡寫只給severe? 現在是開始跳針嗎?
我沒說NIH只做重症喔
你找到我有說任何類似的話，我特定開一篇文跟你道歉
我說的是血氧小於等於94%=重症
這個定義有錯嗎？(笑)
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:03:33
→ maxisam     : 我一直在講NIH你一直拿中國的來跟我跳針
→ maxisam     : 我搞錯了? NIH中+重 標準94%以下 然後你說94%就重症
這個你真的錯了
標準是用OR，OR知道是什麼意思嗎？
原文在上面，請再看一次喔
這真的跟邏輯有關了XD
推 zks6699     : SR大好認真，有些事真的講不贏無知的。viral load真
→ zks6699     : 的像你講的，目前還看不到其他，目前就只有中國那篇
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:04:18
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:05:06
噓 maxisam     : 挖靠 這還能繼續跳針 還想問我Or是什麼意思 笑死人
→ maxisam     : 你去找一篇定義血氧<94%就是重症CDC/NIH的文章
→ maxisam     : 我馬上開一篇道歉
Gilead study in patients with moderate disease NCT04292730
中度病患入組標準有一項
Peripheral capillary oxygen saturation (SpO2) 大於 94% on room air at screenin
g

Gilead study in patients with severe disease NCT04292899
重度病患入組標準有一項
Peripheral capillary oxygen saturation (SpO2)    小於等於 94% or requiring sup
plemental
 oxygen at screening

China study in patient with mild/moderate disease NCT04252664
中度病患入組標準有一項
Exclusion Criteria: (排除)
SaO2/SPO2 小於等於 94% in room air condition, or the Pa02/Fi02 ratio <300mgHg

China study in patients with severe disease NCT04257656
重度病患入組標準有一項
Hospitalized with a SaO2/SPO2  小於等於 94% on room air or Pa02/Fi02 ratio <30
0mgHg

NIH臨床招收住院病患，並無直接定義何為中度、何為重度
但是上面那4篇看完，顯而易見了吧？(笑)
中文標上去了
放心，你可以去看看我有沒有故意把大於打成小於框你

要道歉了嗎？
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:15:30
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:16:14
→ SRadiant    : 算了~反正你的抱歉也沒啥價值，省著吧，其他人看得
→ SRadiant    : 懂就好，你懂不懂我並不介意
噓 maxisam     : 天啊 不就都寫了moderate 標準是94% 眼睛業障重嗎?
→ maxisam     : 現在是貼英文 然後賭沒人看 然後自己瞎解讀精神勝利
→ SRadiant    : 排除看不懂？大於小於看不懂？XD
→ SRadiant    : 號碼都在，拜託，看過再來討論，別再說廢話了
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:24:56
噓 maxisam     : 這是China自己的定輕中度trial NCT04252664
→ maxisam     : 他們自己訂一個Trial標準 但是並沒有說<=94就是重症
→ SRadiant    : 還要拗喔？沒關係~你開心就好，我不介意
→ maxisam     : 這邏輯不是可以反推的 而美國moderate的確就是包括
→ SRadiant    : Gilead也是這樣定義的喔，中國公司？
→ SRadiant    : 好呦~你加油
→ maxisam     : 94%的病患 這第一個寫得很清楚
→ SRadiant    : 對對對~你說的都對喔XD
→ maxisam     : Gilead的定義就是moderate為<=94 你第一行就是
→ SRadiant    : 你看反了喔XD
推 maxisam     : 說錯你第一個他的定義的確沒包含94
→ SRadiant    : 還有呢？XD
噓 maxisam     : 還有啥? 這只代表他那個trial的不包含那個Case
→ maxisam     : 這拿來反證<=94是重症是不相干的
→ maxisam     : 實際上人家的新聞稿的確就是寫NIH的結果包含moderat
→ SRadiant    : 還在拗XD
→ maxisam     : 這種情況很普遍moderate包含的範圍很廣 但是severe
→ maxisam     : 坳勒 http://tinyurl.com/ry55fpg 官方新聞稿
推 zks6699     : 受不了了，中度跟嚴重的定義，WHO有給，都不查資料
→ zks6699     : 的
→ zks6699     : https://i.imgur.com/7sMHusO.jpg
正解，CDC也是定義93%
https://i.imgur.com/85dpYEa.jpg
剛剛也說臨床報告跟臨床試驗可能會不同
我可以找到5個以上的臨床試驗以94%為標準
絕對不是90%
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 18:46:34
→ zks6699     : 小於等於93，跟小於94可以算同意義吧
→ maxisam     : 第一個其實是輕症 五月要出來的那個
→ SRadiant    : 我看開了，看戲(某人表演)就好
→ maxisam     : 笑死人 你怎麼不說正常人是95? WHO 是那個沒有人傳
→ SRadiant    : 好呦~好呦~
→ maxisam     : 那個嗎? 現在開始改 93跟94差不多了
→ SRadiant    : 沒有差不多喔，我在上面的上面不就說了標準可能不同
→ SRadiant    : ？臨床試驗標準很多都訂94%喔，之前愛滋病藥那個也
→ SRadiant    : 是以94%為標準喔(第五個了)
→ maxisam     : CDC那時候是引述WHO的定義 還有那個定義是93
→ maxisam     : 但是人家沒有定義94就是重症 醫學上沒有那種單一指
→ SRadiant    : 好啦~你找到"一個"臨床試驗用<90%為重症就算你贏，
→ SRadiant    : 一個就好，很公平吧？
→ maxisam     : 氧氣指標多少就是重症 94%只是供氧標準
→ SRadiant    : 別廢話了，快去找吧，你翻盤的大好機會
→ maxisam     : 我幹嘛要去找那個 我的論點就是94%絕對不是重症指標
→ SRadiant    : 醫學的症狀就是定義的喔
→ maxisam     : 而我的確也給你台灣重症指標 不是什麼CHO的數據
→ SRadiant    : https://i.imgur.com/bXDhqT2.jpg
→ SRadiant    : 這個人不是你？
→ SRadiant    : 好呦好呦~
→ maxisam     : 醫學症狀是定義啊 又再偷換概念 我是說沒有說那種光
→ maxisam     : 看氧氣指標94%就說一定是重症 都是多種症狀總和
→ SRadiant    : 繼續拗啊XD
→ maxisam     : 因為94%非常常見 就單純是供氧表準而已
→ SRadiant    : 臨床試驗入組標準，你加油
→ maxisam     : 90%以下差很多好嗎 那根94%概念完全不同
→ maxisam     : 我一看94%就知道你在瞎扯 這是一般醫學常識 照顧過
→ maxisam     : 病患的就知道 94%拿來當重症指標根本瞎扯
→ SRadiant    : 剛剛提到5個臨床試驗，有三個可是直接定義何為重症
→ SRadiant    : 病患喔，兩個是間接(定義中度)
→ SRadiant    : 原來臨床試驗亂做，WHO跟美國CDC也隨便定義，慘
→ maxisam     : 重症包括94% 但是不是反過來說94%是重症
→ SRadiant    : 你的邏輯真的不行欸
→ maxisam     : 是P則Q 非Q則非P 這是邏輯101 我真的很難跟你解釋
→ SRadiant    : 好了~我吃飽飯了，反正看到這篇的人不會被你誤導就
→ SRadiant    : 好，告退囉~
→ maxisam     : CDC沒有定義喔 那是初期引述WHO的 你自己看清楚
→ maxisam     : 我才希望真的病患不要被你誤導 這是人命的事情
→ maxisam     : 不然才懶得管你
→ maxisam     : 我怕的是有這些造謠 真症的病患不敢用藥 錯失救護
→ maxisam     : 我都已經說過了 想要做空 用其他的理由 不要拿藥開
→ maxisam     : 笑 你不是醫生 講這些事根本就違反道德 這是人命
→ maxisam     : http://tinyurl.com/ry55fpg再貼一次 這個trial包括
→ maxisam     : moderate 的病患 不是只有重症
噓 maxisam     : 有多少證據說多少話 我從一開始就強調這可以給<94
→ maxisam     : 的用 因為這是Trial有實驗過的 扭曲為只能給重症
→ maxisam     : 是錯誤解讀 94%以下的症狀其實很普遍 就是感覺會喘
→ maxisam     : 正常人可能有感覺大概就94% 千萬不要被誤導了
推 zks6699     : ［moderate 的病患 不是只有重症］，這個要框起來，
→ zks6699     : 打臉用。如果你夠認真，NIH一開始的臨床登記就有區
→ zks6699     : 分，severe, mild-moderate ,後來這段整個刪除。如
→ zks6699     : 果你真的是醫生，我反而要擔心。
推 zks6699     : https://i.imgur.com/eNGxZOx.jpg
噓 maxisam     : NIH就是收moderate以下的啊
噓 maxisam     : 那段寫的就是moderate有分級啊 mild-這個就是形容
→ maxisam     : 詞 CDC severe case定義就是肺部有陰影
推 zks6699     : 收moderate以下的，是指severe跟mild都收嗎？SR大一
→ zks6699     : 開始就是這意思啊
→ maxisam     : 氧氣指標根本不是判定severe的絕對要素
噓 maxisam     : mild-moderate 這個字代表 他本把中症在分兩級
→ maxisam     : SR他是講只能用在重症 這本跟就錯了
推 zks6699     : 你先說你的moderate包含哪些啦
→ zks6699     : 你這樣講，一定會被他截圖打臉
噓 maxisam     : 重症是一定在94%以下 94%一下不只有重症
→ zks6699     : 好了，我的功德做到這裡就好了
噓 maxisam     : NIH明顯把需要供氧包在moderate
噓 maxisam     : 把不需要供氧的劃分為mild moderate  但是這個標準
→ maxisam     : 都刪掉了
噓 maxisam     : 說實在的 Trial裡的用詞並不代表官方分級 所以我才
→ maxisam     : 指名CDC NIH trial 你愛寫啥就寫啥 人家看的是數據
→ maxisam     :  不是形容詞
噓 maxisam     : 而CDC官方劃分就沒用血氧 拿trial自己劃分的根本是
→ maxisam     : 科科 而且人家也沒那個意思
推 zks6699     : 我貼的那個，就是NIH的ACTT
推 zks6699     : history of changes for study: NCT0428075
噓 maxisam     : 那是trial 不是作為分級標準用 而他寫的是94%以上
→ maxisam     : 為MILD moderate這是一個級 不是兩個
噓 maxisam     : 另外我說的NIH分級要貼在官網上 因為那是正式分級
→ maxisam     :  會很謹慎寫 trial改來改去的
→ maxisam     : 甚至人家都移除了 大概就是怕有人誤解 拿血氧做單一
→ maxisam     : 指標
→ maxisam     : 官方語言會寫的非常小心 CDC就是個例子
噓 maxisam     : 最高明的謠言就是 表面上不說這個不好 但是各個小地
→ maxisam     : 改一下 讓人感覺整體上不可信任 剩下的讓別人自己發
→ maxisam     : 揮 就達到最終目的
噓 maxisam     : SR可能沒有造謠的目的 但是他的敘述方式 會造成很多
→ maxisam     : 問題 如果病患自己認為不是重症 堅持不用藥 錯過黃
→ maxisam     : 金投藥時期 這要怎麼算? 這個藥明顯是早吃才有效
→ maxisam     : 過了一定時期變重症 即使病毒不在複製了 本身免疫過
→ maxisam     : 度反應 嚴重發炎 肺部浸潤過度 導致其他併發症
推 zks6699     : 如果英文不好，建議去看衛福部的指引，在第五版的
→ zks6699     : 時候，已經改了嚴重肺炎的條件，你講的90以下是第四
→ zks6699     : 版以前的條件，第五版以後就改的跟WHO一樣了。如果
→ zks6699     : 你真的是在台灣醫生，請你快點update你的認知，不然
→ zks6699     : 你會害了你的病人。不要拿你的病人開玩笑。
→ maxisam     : 我的認知就是 不會拿94%以下就當重症 醫學上分級都
→ maxisam     : 是互相有cover 也不會用單一指標 邊緣上都是模糊的
→ maxisam     : 我的認知很簡單 我一開始就只說94%下就可以用
→ maxisam     : 我連寫中症或重症都沒有 為什麼 ? 因為那不是trial
→ maxisam     : 範圍 也不是FDA的指示 過分解讀根本就是不必要的
→ maxisam     : 你如果問94%就可以用 我可以跟你講 這真的包很廣
→ maxisam     : 甚至我一開始是用推的 只是想澄清 沒想他硬要過度解
→ maxisam     : 讀 這真的很不道德
噓 maxisam     : 我發現很搞笑的是 一直有人在質疑我英文不好 真的
→ maxisam     : 不知道怎麼講 我活在美國的時間 都快比台灣久了
→ maxisam     : 不過算了 貶低對手是筆戰最開始的第一步 我看多了
推 Smallpox    : 這藥大概之後會跟其它藥物形成雞尾酒療法複方一起治
→ Smallpox    : 療啦
→ Smallpox    : 最好這藥效果不要太好掉下去，吉利德真的是可以長線
→ Smallpox    : 看好的公司
噓 maxisam     : 另外 台灣最新版的是分六級 血氧 < 93是第三級
→ maxisam     : 然後有人說<=94是重症...
噓 maxisam     : 最新版台灣的指南是拿WHO六級 直接翻譯 <=94真的是
→ maxisam     : 非常輕微 除了沒症狀的 都有可能是94%以下血氧
→ maxisam     : 這個藥一定會搭配其他藥物 除非是早期就開始用
→ maxisam     : 但是現在還沒有更進一步的指示 所以不想誤導
噓 maxisam     : 剛剛仔細看一下WHO的 第三級 要兩個條件
→ maxisam     : fever or suspected respiratory infection plus
→ maxisam     :  one of the following 其中一個才是 spo2<= 93%
→ maxisam     : http://tinyurl.com/s293kfh 原文在讀 大家英文都
→ maxisam     : 很好 自己看一下就有了 page 3
可憐哪可憐
https://i.imgur.com/9mhcUi1.jpg
猜猜這是哪邊定義的？
※ 編輯: SRadiant (223.136.129.126 臺灣), 05/02/2020 22:13:08
→ SRadiant    : FDA給remdesivir的EUA上，定義的很清楚喔，你真的
→ SRadiant    : 還要繼續嗎？這樣搞得好像我是壞人一樣欸
→ SRadiant    : https://i.imgur.com/UkkjzKJ.jpg
→ SRadiant    : FDA的文，確實不是CDC/NIH的欸，怎辦？
噓 maxisam     : 還要凹? 這裡的severe是醫學分級用詞嗎?
→ maxisam     : 連你最愛的WHO都跟你講六級中的第三級都明確比94%嚴
→ maxisam     : 重 然後第一級是沒症狀 我真的不知道為什麼要爭
→ SRadiant    : 你去跟FDA說啊XD
噓 maxisam     : 94%有多嚴重 肥宅看個A片 打手槍後搞不好就降到94%
→ maxisam     : 說什麼? 人家的意思就不是再分級 有人腦捕也算FDA?
→ SRadiant    : 你去跟FDA說啊XD
→ maxisam     : FDA就只是定義一個他前面描述過的用詞 這根本不是
→ maxisam     : 在做醫療分類的描述 那也不是FDA的管轄
→ SRadiant    : 定義描述過的詞，那個詞是什麼？
→ SRadiant    : severe COVID-19
→ SRadiant    : 好了，感謝你帶給我一段非常歡樂的時光，晚安~