→ ffaarr : 最好是多賺的啦，公司賺的錢本來就是股東的… 10/12 09:45
→ ffaarr : 錢發給你股東權益就會變少。 10/12 09:45
→ ffaarr : 照你說的真的是白賺的，那除息日前一天買馬上賣就好 10/12 09:46
推 ikaruh : 推一個，避開減資垃圾公司 10/12 09:46
推 heatsink : 股數沒減少，除息只是價格掉而已；減資等於強迫停損 10/12 10:15
→ ffaarr : 減資是虧損，配息是左手換右手，兩者不衝突。 10/12 10:21
沒用配息的方式配到你手上 小股東能從公司提錢嗎
股息當然不是白賺 是公司去年有賺多少錢 今年才能按照比例發給你
股價的參考價是會計原則 會不會填息是看公司營運狀況
你可以先想像一下如果沒有交易所的狀況是怎樣.
→ allenxxx : 那減資再增資不就更壞,詐騙! 10/12 10:29
推 egg87346 : 拿你的錢配給你還要扣稅 政府白賺 10/12 10:31
推 pideo : 最賺的是政府，扒兩次皮，台灣特有 10/12 10:55
稅制見仁見智 美國對股息課的稅更重
※ 編輯: jerrylin (114.46.153.221 臺灣), 10/12/2020 11:23:15
推 nocebo : 美國特有 賣股獲利都要繳稅台灣還不用 10/12 11:25
推 nocebo : 無知才會覺得台灣稅制重 10/12 11:26
→ ffaarr : 你說的沒錯，配息就是一種「提錢」，你會覺得你去銀 10/12 11:51
→ ffaarr : 行提自己帳戶錢是「白賺」的嗎？ 10/12 11:51
→ ffaarr : 喜不喜歡把錢提出來是一回事，但以為提錢是白賺就問 10/12 11:52
→ ffaarr : 題大了。 10/12 11:52
推 qaz27966 : 我倒覺得這是看的方向的差異導致樓上跟版主看法不同 10/12 12:15
→ qaz27966 : 樓上看到的是股價與配息之間的直接關係 10/12 12:15
推 BlueBird5566: 原來台灣賣股不用繳稅 10/12 12:16
→ qaz27966 : 但如果從股東權益與股利間的關係去看就會覺得是多 10/12 12:16
→ qaz27966 : 賺的 10/12 12:16
→ BlueBird5566: 那銀行提款來比喻領股息一定有什麼誤會 10/12 12:17
→ BlueBird5566: 銀行領錢，餘額多少錢可是不會少。零股利，你的股 10/12 12:17
→ BlueBird5566: 票價值可能會減少，還會被別人賣下來 10/12 12:17
→ BlueBird5566: 你存款50,000 ，領4千，餘額46000，總額還是50,000 10/12 12:19
→ BlueBird5566: 。 股利、股價可不一定。 10/12 12:19
→ jjjj222 : 銀行領錢才是正確的 台灣人的觀念超怪 10/12 12:20
→ jjjj222 : 看看BRK, AMZN哪有在配息的 10/12 12:20
→ qaz27966 : 原因是公司賺錢不分配的話就只是保留盈餘（留在股東 10/12 12:21
→ qaz27966 : 權益） 10/12 12:21
→ jjjj222 : 多被扣稅而已 10/12 12:21
→ qaz27966 : 問題是股東權益增加直接影響的是淨值，淨值不一定會 10/12 12:23
→ qaz27966 : 反映在股價上啊XD 10/12 12:23
→ ffaarr : 從股東權益看怎會是多賺… 10/12 12:24
→ ffaarr : 另，我上面說銀行領錢是指領本金，不是指存款利息 10/12 12:26
→ ffaarr : 淨值不一定反映在股價上，但配息了股價就會扣啊。 10/12 12:27
→ ffaarr : 從淨值看，從股東權益看、從股價看 配息都不是白賺 10/12 12:27
→ qaz27966 : 這就跟市場普遍評價股票合理價格的方法有關，大部 10/12 12:42
→ qaz27966 : 分時間市場都用本益比在算股價 10/12 12:42
→ qaz27966 : 你不會拿淨值來算啊，頂多是參考說有沒有偏離很多 10/12 12:43
→ qaz27966 : 所以有趣的地方在於，配息後股價會扣，但有可能填 10/12 12:44
→ qaz27966 : 息。可是淨值增加卻不一定能讓股價上揚 10/12 12:44
→ qaz27966 : 假設發生填息你就多賺了 10/12 12:45
→ ffaarr : 「填息」這個詞沒太大意義。它就是股價上漲而已啊。 10/12 12:45
→ qaz27966 : 我想他的所謂多賺大概是這個意思吧？ 10/12 12:45
→ ffaarr : 本來就會漲的話，不配息就漲更多。 10/12 12:45
→ ffaarr : 真的覺得配息不影響股價的話，就像我一開始說的， 10/12 12:46
→ ffaarr : 除息日前一天買，第二天馬上賣，不就一直賺。 10/12 12:46
→ ffaarr : 事實上這樣作根本沒啥好處，就代表配息不是白賺的。 10/12 12:47
→ qaz27966 : 額，我沒講配息不影響股價，但近年配息股在除息前 10/12 12:50
→ qaz27966 : 都會有一波，除息後回落。不配的反而沒這一波...你 10/12 12:50
→ qaz27966 : 可以觀察看看啦。 10/12 12:50
→ qaz27966 : 我想講的就很簡單。配不配息影響的就是股東權益與淨 10/12 12:52
→ qaz27966 : 值，但股價的計算往往卻不看這兩項。所以對我來說 10/12 12:52
→ qaz27966 : 我其實是覺得真正的白賺在於配息後填息的部分 10/12 12:52
→ ffaarr : 還會需要填息就代表配息不是白配的了。 10/12 13:12
→ ffaarr : 不配息的股票股票漲你會覺得是白賺嗎？ 10/12 13:13
→ ffaarr : 填息就是股價上漲而已，就是投資人獲利的一部分。 10/12 13:13
→ ffaarr : 沒有什麼白賺的。 10/12 13:13
推 s860134 : 臺灣人搞不懂美國大多數股票都不配息的邏輯拉... 10/12 21:47