Re: [新聞] 輝瑞疫苗90%有效 逾4萬人試驗中僅94

[SRadiant (Radiant)]

※ 引述《agill (Deportivo)》之銘言：
: 目前只有10%的人沒有產生抗病毒的效果
: 這10%的人裡面有90%是因為給了安慰劑placebo
: 這就像只給你打了生理食鹽水進去你體內，當然是沒有疫苗效果
: 為什麼這個報告很威
: 因為代表了疫苗有99%的效力
: 有關於打兩劑的問題
: 幾乎疫苗都要打所謂的booster
: 就是第一劑打下去一兩個月後抗體下去了
: 再補一劑 或兩劑 或三劑 讓抗體下去後還能再上來
: 隨便舉個例子 B型肝炎疫苗  嬰兒出生打一劑
: 兩個月大打第二劑  六個月大打第三劑
: 兩個月六個月就是前一劑所產生的效果下去了  補打
: 人是很好玩的生物，經過這樣三輪加強，淋巴細胞記憶性就上來了
: 往後再接觸到B型肝炎，瞬間就能自己產生抗體了
: 也有疫苗要打到五次的 例如Tdap破傷風白喉百日咳
: 出生後兩月大 四月大 六月大 十五個月大 四歲大 共打五次
: 然後你就終身只要再遇到可以瞬間自己產生抗體
: 至於武漢肺炎  誰也不知道要打幾次
: 人家Pfizer七月底才開始的試驗，現在十一月   再怎麼強也就是只有兩劑的時間
: 已經很強了
: 但是不是說就已經定義了終身只要打兩次
: 很多疫苗我們小時號狂打的，都是幾十年累積的數據才得知到的資訊
: 其實科技股今天很弱，為什麼道瓊一定要井噴
: 只有一成的人沒有得到免疫，然後這裡面九成是安慰劑  根本就是神級
: 有關於94人得到武漢肺炎，就是那個一成真的打疫苗下去  不是安慰劑喔
: 幹四萬多人就是九十四人打了沒效   連台積電晶圓代工良率都沒有這模強
: 然後他們設的endpoint 164人  就是你娘我就是要看看到底多少人會狂打下去也沒用
: 為什麼要看這種百分之一的人
: 很多原因啊， 他是不是有在吃香灰啊  有在玩甲乙丙丁裡面最前面那個字的啊
: 或是就是天生很容易黑菇啊  氣喘啊
: 這樣以後可以寫在疫苗盒子上，有以下這些的人打之前要跟醫生談過啊
: 你現在去買藥  盒子上都有這些藥醫生談過才能吃啊
: 這些資料哪裡來，就是164人可以告訴你的
: FDA要求你要有一定數量沒有效的人統計數據才能提供這種資料
: 不是說甚麼有一個數量的人得了那這個疫苗我就上市
我怕股點越來越少..所以就當最後一次回類似文章了

VE 90%的意思不能這樣解釋
假設，2萬人疫苗組10人確診，不能表示保護力99.95%
因為沒感染的，可能只是還沒被感染，根本沒接觸到病毒
不表示這東西有效、有保護力
同理，若用同樣方式看placebo組，2萬人90人確診，保護力有99.55%嗎？
同理，你也不能說4萬人只有94人感染所以疫苗很威

這裡要表達的是，不能這樣解釋
簡單的說，你不要再管母體總數多少了
評估方式就是確診中兩組比例就好

所以endpoint的解釋也不是那樣
橫豎打什麼都沒效，所以認定他們就是天生無效，就是會有這麼多人(比例)中
完全沒關聯
假如疫苗效力越高，這裡面的placebo越多
placebo本來就是無效的
而不是怎麼打疫苗都無效...
與一開始假設就矛盾了(天生無效，再怎麼打疫苗都無效)

疫苗的分析之所以要這樣做
因為你無法得知到底是成功預防了，還是受試者根本沒接觸到病毒
若你設"時間終點"，以目前的盛行率
N個月後絕大多數的人都沒有感染，包括placebo組也是
這表示placebo組也有保護力嗎？當然不是
只是他沒機會被傳染，無從驗證
因此設定"人數終點"，當多少人被感染後
placebo: vaccine就可以評估疫苗的效果
常態分布是1:1，疫苗跟placebo的感染人數一樣，完全無效，效力0%
極端是1:0，全都是placebo感染，疫苗組一個都沒有，效力100%
介於中間就用公式算吧
長期效果還是會設時間終點，但比較一樣是看兩組間比例

這疫苗目前看來效果很好啦
但解釋方式要更正一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.108.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1604977581.A.07D.html
推 mystage     : 你之前那篇就很清楚了。
推 sean12345678: 了解。謝謝分享。
推 Dukkha      : 請問SR大 那會不會拖到12月 1月  都不到164人啊？
增加的速度應該差不多
別忘了有一半受試者是placebo組
即便疫苗組較不容易感染，但placebo組跟正常人一樣，會慢慢增加上去
推 tmuaircat   : 推SR大 但是被嘉信LAG搞到賠錢 囧
推 koster      : 人數不足機率不太大 現在可是大流行期
推 good5755    : 理論上去測試接種者有沒有抗體就知道了吧？
驗抗體終究是間接，即便是中和抗體也難保一定有效力
但有一家成功後，多少能增添其他家的信心
※ 編輯: SRadiant (223.140.108.86 臺灣), 11/10/2020 11:19:16
推 Dukkha      : 給跟我一樣外行的小補充 文中placebo  = 安慰劑
推 jerrylin    : 其實一個藥物或疫苗  只要效力超過7成  就是有效了
→ jerrylin    : 沒有100%有效這種事
→ rbelldandy  : 感覺沒那麼容易
→ jerrylin    : B肝疫苗有些人怎麼打就是不會產生抗體
→ jerrylin    : 現在只要確定不會出現大量不良反應就可以了
推 koster      : 很多事情不是0跟1 從Remdesvir就一直講到現在了
推 karta018    : 推，那43000人不知是如何取樣，是全體隨機還是依職
→ karta018    : 業、教育程度平均取樣，全體隨機的話，會不會變成兩
→ karta018    : 組的高風險族群比例在影響成果？
通常會依年齡、性別、種族隨機分配
即便是兩邊的高風險群在影響
但兩邊的高風險群組成應當相似
相同基準就可以互相比較
推 pisu        : 如果真的這麼強 奇摩首頁怎沒有放頭條....
推 Anyotw      : 所以要分析
※ 編輯: SRadiant (223.140.108.86 臺灣), 11/10/2020 11:22:17
推 koster      : 最終報告就會把資料全部列出來 你可以到時候再解讀
推 Dukkha      : 43000人 我記得有分不同膚色跟歐亞美 但忘了在哪看
→ Dukkha      : 到QQ
推 Anyotw      : 現在大概象腿開摸左右
→ koster      : 期中報告沒事真的不要分析太多 保持信心就好
推 bitlife     : 推解釋
推 agario      : 不考慮倫理的話，應該只要直接打病毒進去看有多少
→ agario      : 比例會感染就能知道真正的有效百分比了（？）
推 charles1010 : 其實不用講第二次了 人有好幾種有笨的跟聰明的 你
→ charles1010 : 不用試圖想讓所有人都能理解 因為笨的那群人 自己
→ charles1010 : 都不能理解自己為何是笨的那群
推 eett811025  : 推
推 yannicklatte: 推
推 SweetLee    : 大大第一次已經解釋很清楚了
推 Confusa     : 推一個解說超清楚
推 lOOYEAR     : 推
推 Aquatics    : 推
推 zzahoward   : 你在CRO齁
推 KrisNYC     : 看的懂的你上次講就懂了 看不懂的再講20次大概...
推 Dusha       : 推
→ rafale9108  : 什麼時候收到164人也會是件有趣的事 XD
推 attila125   : 推
推 horseorange : 那篇一聽就唬爛你還特別回 辛苦了
推 corholio    : 安全性等歐美都打一輪就會出來了！
推 disfish     : 但防疫股因為疫苗出乎預料好 造成資金外流 我先停損
→ disfish     : 面在買回
推 tmuaircat   : 其他疫苗都18歲起跳 他改12歲起跳應該美國政治影響
推 chenyei     : 推
推 CHJ1111     : 推
推 dickygto    : SR大真的猛，這兩篇都解釋得非常清楚，讓大家對疫苗
→ dickygto    : 有更進一步的認識
推 kim79923    : 推
推 s58565254   : 厲害
推 wayne3345678: 長知識推
→ rutsuki     : https://reurl.cc/n04Qrl 疫苗相關新聞 觀望一下拉