[新聞] 周小川：資產價格不納入通膨不行

[andrew0041 ()]

https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/7333/5049129

大陸金融學會會長、前央行行長周小川昨（27）日表示，資產價格除了影響到企業的擴大
再生產，還涉及基礎設施、環境保護等公眾性消費問題，不納入通膨考慮已經不行了，但
怎麼納入還需要研究。

澎湃新聞報導，這篇於昨天發表、題為「拓展通貨膨脹的概念與度量」的文章，是自從11
月17日中國人民銀行 「央行研究」專欄開通以來，發布的第三篇文章。

第一和第二篇文章是央行行長易綱的論文「再論中國金融資產結構及政策含義」和央行黨
委書記、銀保監會主席郭樹清的論文「堅定不移打好防範化解金融風險攻堅戰」。

周小川在文章中指出，傳統的通膨現在面臨包括較少包含資產價格會帶來失真、以什麼收
入作為計算通膨的支出籃子、勞動付出的度量如何影響通膨、基準和可比性（comparabil
ity）和參照系四個方面的不足和挑戰，當前不少國家的貨幣政策面臨著不能有效達到通
膨目標的問題。

首先是較少包含資產價格會帶來失真，特別是長周期比較的失真。周小川認為，通膨在長
期度量上存在問題，特別是資產價格如何反應到生活品質、支出結構上，此外還有長期投
資回報應折現入當期通膨的問題。

其次是以什麼收入作為計算通膨的支出籃子。周小川指出，收入的測度以及按什麼收入來
定義支出籃子並計算物價水準，會影響具體人們的通膨感知和預期，家庭可支配收入的籃
子小了些，而籃子以外內容的價格上漲的較多。

第三個方面是勞動付出的度量如何影響通膨的感知。文章認為，要從產生效用的廣義物價
和勞動付出所換取的收入兩個方面（或者兩者之比）來瞭解生活水準的通膨效應，也就是
用更多的勞動付出換取同樣的消費效用代表通膨。

第四個方面是基準、可比性（comparability）和參照系。周小川提到，過去投資品價格
和資產價格可另行考慮，現在再這樣做恐怕已經不行了，未來養老金和醫療支出都很大，
依賴投資回報且具有長期性


心得：

如果成真會大幅影響亞洲貨幣政策

早該納入了

為什麼不納入？

經濟增長率等於名目減通膨

中國房價所得比大概20～50

每年漲個5%

這樣經濟增長每年被吃掉2%能看嗎？

本來就快不到6

扣下來我看經濟增長跟美國快差不多了

以後怎麼吹

所以要納入配套大概只能靠統計局


其實各國都會以經濟增長為施政指標

但台港韓中都特別愛買房

用歐美那套房租納入物價已經不合時宜了

台灣也應該早日將房價納入

這樣貨幣將趨於緊縮

不要中國納入台灣沒納入 這樣很丟臉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.102.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1606834674.A.E80.html
→ Orianna     : 台灣納入房價如果10年 那通膨數字能看嗎
大家一起難看呀 通膨就要反應生活水準 台灣就買房為主不納入說不過去
推 eachen      : 你看錯意思了吧 現在沒被納入經濟成長率才高
→ eachen      : 被納入後 經濟數字更難看
→ kyova       : 不可能納入房價...一般會用租金
推 tarcowang   :  https://i.imgur.com/HmeApI0.jpg
推 peter080808 : 納通膨台灣這20年會超難看欸.........
→ kyova       : 供給稀缺的情況下，房價租金比會極大扭曲
→ tarcowang   :  https://i.imgur.com/kEUuuwG.jpg
→ tarcowang   :  https://i.imgur.com/vVAe9O3.jpg
→ peter080808 : 台灣納通膨我看從90年代算到現在會是負的
→ tarcowang   : 黃金神棍aka變態香蕉在幾年前就預測房價會納入中國C
→ tarcowang   : PI
→ peter080808 : 20 30年前薪水和現在差不多 但購買力差一倍吧
→ peter080808 : 若是把這三十年的房價漲幅算進去 我們還有成長率嗎?
→ abyssa1     : 這個套下去歷史資料都不對了耶
→ yipi1357    : 通膨怎麼定義?
推 peter080808 : 房價納通膨是好理念 但亞洲國家回朔過去經濟成長會
→ peter080808 : 超級難看
就裝死從未來開始算呀
※ 編輯: andrew0041 (223.137.102.228 臺灣), 12/01/2020 23:15:12
→ peter080808 : 中國真的把房價算進CPI各省就會開始瘋狂打壓房價吧
→ peter080808 : 各省要吹的經濟成長都被房價通膨吃掉會幹死
→ saygogo     : 中國大陸如果現在把房地產納入通貨膨脹應該會網通
→ saygogo     : 貨緊縮的方向走
推 dabih       : 感覺對於已開發的經濟體，通膨和成長相關係數是高的
→ dabih       : 考慮通膨的成長各國相比可能排名差不多。但對於開發
→ dabih       : 中的經濟體還是新興市場，那真的會很凌亂XDD
→ c32867689   : 看房價權數吧 我不覺得成長率會到負的
→ dabih       : 不過，不知道實行上會做到甚麼程度，至少現在社福
→ dabih       : 在實行上已經是考慮通膨的狀況了
→ bagpiper    : 信義房價指數看來最近19年的年增率大概是6.1%
→ kyova       : 感覺中國也是說說的而已...阻力一定很大
→ kyova       : 遮羞布要掀開了嗎
→ peter080808 : 阻力是各省GDP績效吧 但老實講也沒其他國把房價算入
→ peter080808 : 不過這確實能讓地方政府開始強力打壓房價
推 aegis43210  : 直接看M2年增率就好，cpi或pcm容易被人為操作
M2可能存錢變多不一定會通膨
推 smalmal     : 這種作法才是對的 目前各國的通膨指數 純粹就是個
→ smalmal     : 笑話而已
推 aegis43210  : 不過台灣GDP扣除M2年增率，的確是負的
※ 編輯: andrew0041 (223.137.102.228 臺灣), 12/01/2020 23:52:05
推 decaf       : 早就應該將房價，或者是資產價格納入CPI計算，所有
→ decaf       : 的東西都漲成這樣子，結果通膨數據顯示，沒有什麼通
→ decaf       : 膨，這根本就是個大笑話
推 a810086     : 比台灣央行有水準多了
推 appleball200: 推
噓 Thoris      : 下台後才說幹話啦 就不可能落實 所以才下台後說啊
→ Ceferino    : 別把檯面上那些當白癡 他們不是不知道只是不做而已
推 shawncarter : 贊成啊 本來資產通膨就是相當離譜
→ kyova       : 我還是不覺得這可行...如果通膨是指引政策的指標，
→ kyova       : 那還是租金比較能反映生活成本的負擔。本來不動產或
→ kyova       : 股票之類的資產就不是你必定要擁有的。
→ kyova       : 把資產的部分分開看也行，要討論貧富差距之類的。
→ kyova       : 實在看不出把房價或其他資產價格納入的必要性
→ kyova       : 說不定只會引發混亂。不過學術論文可以重新弄很多
→ kyova       : 新的題目方向就是了...
推 F0r         : 就跟大盤可以看有沒有GG一樣 兩種都算不就好了=.=
推 mecca       : 樓上中肯
→ kyova       : 兩種都算，那就是執政黨挑好的看，在野黨挑爛的打~
→ kyova       : 調權重大法...
→ kyova       : 可以設計出一堆新的指標，但要常採用、討論才行阿..
→ kyova       : 大部分央行若不太想採用，那最後就是淪為吵架工具
推 sdhpipt     : 美國經濟學教科書寫的物價指標都只採計房租
→ sdhpipt     : 然後台灣也是只採計房租 而且沒有實際房租數字 是用
→ sdhpipt     : 設算房租 就是公告地價乘以一個%數當作全國房租
→ kuma660224  : 房地產自用本來就算等效房租算進產值
→ kuma660224  : 你用全資產的話  那股票基金也是資產
→ kuma660224  : 沒啥可實行性
→ kuma660224  : 而且跟國際不同的話 難以比較
→ kuma660224  : 何況真正看的核心通膨，連生鮮商品
→ kuma660224  : 與能源都排除，你資產有比吃東西重要？
→ kuma660224  : 你若要看資產，早就有各資產專用指數
推 moneyguy    : 人民幣要飛了嗎?
推 waijr       : 房價自然是通膨 房價高等於實質所得降低
噓 seanidiot   : 貨幣趨於緊縮是你要的？
噓 asole       : 台灣房價所得比才才8多
噓 ki0107k     : 房價凸
推 runedcross  : 就都裝死阿 反正低端人口才不關他們的事