→ bitlife : 個人和公司是不同實體,公司的收入未經分配不會變成 12/14 11:05
→ bitlife : 股東的收入,不然政府豈會放過收所得稅的機會? XD 12/14 11:05
股票是有價證券 你隨時可以賣掉拿到錢還不會課所得稅
推 supereva : 股價會漲啊 不分配的話 12/14 11:09
推 chien703 : 這篇正確 12/14 11:09
推 as508114 : 對阿 股利就是自己的錢到自己手上 要有漲的部分才 12/14 11:10
→ as508114 : 叫被動收入 12/14 11:10
推 supereva : 想想一個邏輯 公司淨值一直增加 股價不漲的話 代 12/14 11:11
→ supereva : 表大戶可以少少的錢控制一大堆資產或現金 這不合理 12/14 11:11
→ supereva : 所以應該要漲 12/14 11:11
→ supereva : 當然 股價不是只有這個因素 所以不明顯 但長遠看 12/14 11:12
→ supereva : 來是要漲的 12/14 11:12
感謝補充
不過我沒有講清楚 以我個人在看股票的習慣
股價-淨值 的這個部分算是溢價 就是看好公司前景預期會漲 比較偏投機的成份
所以我上面才只用淨值在說明 不考慮溢價部分的變動
→ bamama56 : 所以股價要填息啊 不填就比定存還廢 12/14 11:13
推 miracle7644 : 正確答案 12/14 11:17
噓 xxx61004 : 買股票就是投資公司的意思啊 12/14 11:25
→ bitlife : 隨時可以賣不代表沒賣時有收入啊? 不然住的房子也是 12/14 11:27
推 wind1193 : 所以才說有沒有填息很重要挖 12/14 11:27
→ applerev : 買股票 (X)投資公司 (O)取領未來利潤的權利 12/14 11:28
→ bitlife : 被動收入.而且市價和淨值通常又都是兩個不同數字,你 12/14 11:28
→ bitlife : 文中講淨值,回覆推文講賣掉,這是兩個不同概念 12/14 11:28
噓 allmetaphor : 紅明顯 你這個算法根本沒幾個能算是被動收入了啊 12/14 11:29
→ bitlife : 收入和財產(or財富)不一樣,房子一值增值,但沒賣掉時 12/14 11:29
→ bitlife : 只有出租才有[收入],市價上漲不是收入,否則市價如果 12/14 11:30
→ bitlife : 下跌,豈不變支出? XD 12/14 11:30
推 ken90007 : 你各位先把"被動收入"定義好再來討論好不，各自表述 12/14 11:32
→ bitlife : 你應該是把獲利/損失和收入/支出兩個概念攪在一起了 12/14 11:32
你這樣說也是可以
不過如果以公司就是股東的概念
你持股100% 公司賺1元就是你賺1元
你持股10% 公司賺1元就是你賺0.1元
就可以理解我講的觀念了
抽稅是因為沒辦法時時課稅(即使公司天天收入 稅也不是天天課)
這是執行程序上的問題 只好在配息的時候才課
→ bitlife : 買了房,房價漲跌會造成帳面獲利/損失,但沒有收入/支 12/14 11:33
→ bitlife : 出 12/14 11:33
推 oil01 : 要填息完才算是被動吧！ 12/14 11:34
→ seiluj : 增加的淨值是被動收入，增加的淨值到口袋就不是被動 12/14 11:34
→ seiluj : 邏輯好混亂?? 12/14 11:34
→ bitlife : 另外一點,賣股票沒有被所得稅是因為目前證所稅處於 12/14 11:36
噓 gtomina8810 : 韭菜會自動割好送給你的叫被動收入 12/14 11:36
→ gtomina8810 : 你要去割韭菜的就叫主動收入 12/14 11:36
→ bitlife : 停徵狀態,意思是你賣出才有[所得],只是目前這項所得 12/14 11:37
→ bitlife : 不開徵所得稅 12/14 11:37
→ bitlife : 沒有被收所得稅 12/14 11:37
噓 KickAcer : 存股就是不賣 不賣哪來的左手換右手 12/14 11:45
配息時就算你不賣也是得要拿錢啊 不然你的股息錢給我
→ bitlife : 你11:19的回覆還是有問題.股東之間的交易價格和公司 12/14 11:46
→ bitlife : 賺的錢仍然是兩回事導致於公司賺1元也不等於持股10% 12/14 11:46
→ bitlife : 者真的賺0.1元,因為公司和股東的所得稅是分開計算的 12/14 11:47
→ bitlife : ,我第一句就提到2個是不同實體.建議你換個概念,把公 12/14 11:47
→ bitlife : 司想成類似小孩,他賺的就是他賺的,他沒繳孝親費,你 12/14 11:48
你講的是形式上的
本質上的公司就是股東的
短期的折溢價是短線投機的問題 我們長期投資的不是主要考慮的點
所以主要看公司賺錢就是股東賺錢
→ bitlife : 是沒收入.股權有點像孝親費上繳分配比例而以 XD 12/14 11:48
小孩的錢的所有權是小孩的
公司的錢所有全是股東的
→ bitlife : 形式? 就算實質上你是大股東也不能去公司拿錢回家用 12/14 11:50
我不是說過了 你想拿錢可以賣掉啊
賣掉股票等效上就拿到錢了啊 也不會影響別的沒拿錢的股東
→ bitlife : 這是背信罪,有大股東把公司的外勞帶回家(大概是這樣 12/14 11:51
→ bitlife : 描述不一定精確)使喚被起訴啊 XD 如果是實質哪來的 12/14 11:51
→ bitlife : 犯罪? 12/14 11:52
→ bitlife : 你的心裏是那種個人經營小店公司賺等一人賺的概念, 12/14 11:52
→ bitlife : 即使是這個概念,在面對國稅局時,你的帳也不能是公司 12/14 11:52
→ bitlife : 和家裏是一體 12/14 11:53
→ bitlife : 問題是賣掉拿到的錢和你描述的公司賺的錢,既不是同 12/14 11:53
→ bitlife : 一筆,數字上基本上經常是不相等甚至不相稱的.多的是 12/14 11:53
為什麼有自己所有權的錢就可以隨便拿的概念?
你定存要拿錢也是要損失 你儲蓄險是你的錢要隨時拿也是要損失
你股票裡的錢要隨便拿 股價折溢價變動的損失風險你當然也要承擔啊
→ bitlife : 公司被炒高價但還在虧損,高檔賣出賺的怎麼可能是公 12/14 11:54
→ bitlife : 司賺的? XD 12/14 11:54
推 map123 : 這篇正確觀念 12/14 11:54
→ bitlife : 你因為把太多不相同概念混在一起,才會導致理論不自 12/14 11:54
→ bitlife : 洽甚至有矛盾 12/14 11:55
你是不是把現金流跟資產搞混了?
隨時可以拿的錢叫現金流
我就是在說原PO把現金跟資產搞混了 收入不一定是要現金
→ wadashi1 : 股息高,會填息的,都是好標的! 12/14 11:55
→ map123 : 巴老的公司不配息不配股。一直累積在淨值裡面 12/14 11:56
噓 Delisaac : 難怪有人說一知半解比無知更可怕 12/14 11:56
→ bitlife : 儲蓄險的所有權不在你手上喔 XD 動產交付就轉移了所 12/14 11:58
→ bitlife : 有權. 你的定存單實際是[債權]憑證 12/14 11:58
→ bitlife : 你是拿原本有[所有權]錢,轉移所有權給對方,換到一張 12/14 11:59
→ bitlife : [債權]憑證 12/14 11:59
所以一樣啊 你借別人錢 那是你的資產 但你也是很難沒損失就隨便拿回來啊
→ bitlife : 股票沒賣掉哪來的賣出後的現金流? 是你一直在搞錯觀 12/14 12:00
→ bitlife : 念. 12/14 12:00
推 jerrylin : 公司淨值是很不透明的東西 12/14 12:00
噓 Delisaac : 天啊 現金就是資產好嗎 要不要重修會計啊 12/14 12:00
現金是資產 可是資產並不一定是現金啊
我現在講全部的資產 你又回到原PO只限現金流的概念
→ pk9980192 : 不用想太多啦 30年後退休總資產有沒有增加比較重要= 12/14 12:00
→ pk9980192 : = 12/14 12:00
→ Delisaac : 程度之差不忍卒睹.... 12/14 12:00
→ jerrylin : 最一開始的股東 本來就是用類似跟會的方法 12/14 12:00
→ bitlife : 你一直把收入/支出和獲利/損失這兩組不同概念混在一 12/14 12:00
→ bitlife : 起 12/14 12:01
我猜你的"收入"純粹指"現金收入"
但我指的是全部資產類型
所以一直對不上
→ jerrylin : 我出一筆錢 每年能拿回多少分紅 12/14 12:01
→ jerrylin : 正常人本來就會比較喜歡配息 所謂的入袋為安 12/14 12:01
→ pk9980192 : 管你是做價差 做配息 有賺錢比較實際 12/14 12:02
推 zaqimon : 能不能活到30年後比較重要 12/14 12:02
→ jerrylin : 巴菲特也很熱衷買高配息的公司 12/14 12:02
→ bitlife : 你最後的回覆和一開始的收入已經八竿子打不著了,會 12/14 12:02
→ jerrylin : 我反而比較好奇 一般人真的這麼相信淨值嗎 XD 12/14 12:02
→ bitlife : 扯到這麼遠,就是一開始你把股東主要兩個收入(配息和 12/14 12:02
→ bitlife : 賣股)給攪在一起所導致的 12/14 12:03
→ jerrylin : 淨值會計師說多少就多少 超級不透明 12/14 12:03
→ bitlife : 賣股是收入,但可能是實現損失,這樣兩個概念看出來了 12/14 12:03
→ bitlife : 嗎? 12/14 12:04
我回你賣股一直是因為你要"現金" 所以賣股不是為了"收入"
你一直把"現金"跟"收入"混在一起了
→ bitlife : 不要把收入想得太複雜,就字面直觀上的[收入] XD 12/14 12:05
→ bitlife : 所得稅英文就是income tax(收入稅),簡單講就是你拿 12/14 12:07
→ bitlife : 到一筆錢 XD 12/14 12:07
→ bitlife : 資產價值增增減減,增的時候你不會拿到一筆錢,減的 12/14 12:08
覺得跟你討論有鬼打牆的感覺
你會把你自己的定義套在別人身上 別人定義一定要跟你一樣才行
→ bitlife : 時候你也不會支出一筆錢 12/14 12:08
→ bitlife : 你只是把(帳面)獲利/損失當成了收入/支出 12/14 12:08
→ bitlife : 所以當要討論被動收入(甚至就只是收入),你必須依收 12/14 12:09
→ bitlife : 入兩字本意去作討論 12/14 12:09
→ bitlife : 唉,這些都有公開標準定義的,你才是硬要把自己獨特一 12/14 12:10
最後重複一下我的定義
我認為收到一台車 一棟房子 一筆現金 一張股票 都算收入
你要不一樣的定義 我沒意見 就不跟你爭了 但你那個不是我要講的東西
→ bitlife : 套硬套到別人身上 12/14 12:10
噓 gigi030507 : 重點是 有沒有填息。有 就是被動收入。沒有 就是左 12/14 12:11
→ gigi030507 : 手拿給右手 這樣而已 12/14 12:11
推 zaqimon : 錢存在銀行領出來 錢存在股票領出來 都不算真正收入 12/14 12:11
→ zaqimon : 配息的確也只是把自己的錢配給自己而已 12/14 12:11
→ square : 股票成本為零才是被動收入？ 12/14 12:12
噓 Delisaac : 有標準定義的東西還怪別人說你定義有問題 唉 12/14 12:13
我不認為某個學科有定義 全世界的人就得要照那一科目的定義來用
有些科目也有定義速度 混沌 效率 彈性 光速
但平常人在用也沒人敢說一定要照某個科目的定義
噓 chensonic : 除息前一天購入，和除息前一年購入的差異。無需堅持 12/14 12:14
→ chensonic : 己見，你的想法和別人的想法其實都是成立的 12/14 12:14
→ bitlife : 你用了[收到],確實是算[收入],只是不是現金收入,課 12/14 12:14
所以我一開始就說我不是單指現金啊
這樣還看不出我不是用會計學的"現金收入"定義嗎?
會計學主要是用在公司的
照會計學的定義用在一個人身上 投資BRK每年賺個一億的人 是沒收入的
跟一般人的習慣用法就不太一樣啊
→ bitlife : 稅方式不同.對贈與方收贈與稅,收贈者依政府規定的評 12/14 12:15
→ bitlife : 價方式納入所得啊 12/14 12:15
推 seal0903 : 這裡是在惡補會計學嗎？ 12/14 12:15
→ bitlife : 是連基本名詞定義都被搞亂掉了,收入兩個最簡單字的 12/14 12:16
→ bitlife : 定義都不能統一,根本就雞同鴨講,所以變成先統一名詞 12/14 12:16
→ bitlife : 不是惡補會計學 XD 12/14 12:17
推 CallMeKK : 推觀念正確 12/14 12:25
噓 kevin7755 : 有共同認知的定義不用，硬要用自己的。只有兩種可 12/14 12:32
→ kevin7755 : 能 1.你是天才其他人是白痴。2.唉...我不忍說了... 12/14 12:32
推 k7202001 : 你有一間房 租人月收2萬房租 這才睡被動收入 12/14 12:34
推 lo0945 : 跳脫共識，高談自己的闊論 這算是活在自己的世界嗎 12/14 12:35
噓 f204137 : 左手換右手 股利配完股價會歸0? 12/14 12:37
→ bitlife : 投資BRK每年帳面獲利1億,沒賣確實是沒收入啊,不然你 12/14 12:37
→ bitlife : 看他怎麼靠BRK的[收入](如果有的話)過活? XD 12/14 12:37
→ bitlife : 雙北就很多坐在金礦上的退休窮人,就房子貴鬆鬆,但沒 12/14 12:38
→ bitlife : 實際收入啊 XD 12/14 12:38
那不就可以跟政府要低收入戶補助了?
政府不給? 咦 你政府不照會計學定義喔! 這樣不行喔?
我不管 你政府用到"收入"兩個字 就是要照會計學定義 快給我錢
?? 有沒有覺得你的世界很奇怪?
噓 fancys : 一直說左手換右手，那請問一直配息，股價會變零嗎？ 12/14 12:42
→ fancys : 想想吧！ 12/14 12:42
推 AGITOH : 你的講法 世界上沒有被動收入 都需先付出 12/14 12:42
噓 dever : 你知道你在說什麼嗎？ 12/14 12:44
→ bitlife : 政府的低收戶補助條文有排除資產達門檻的啊 XD 12/14 12:44
不管啦不管啦
bitlife大說要照會計學的定義
會計學的"收入"沒有定義說要排除資產門檻 你政府不可以不照定義!!
→ source0209 : 你說的是對的也是錯的！咦 12/14 12:45
→ bitlife : 反而照你的說法,家裏金庫放1億,光這樣就年年都有[收 12/14 12:46
噓 PaulOneil1 : 半瓶水響叮噹，邏輯完全錯誤 12/14 12:46
→ bitlife : 入]? 你的定義才有問題吧? XD 12/14 12:46
現金流 =/= 收入
現金流 =/= 收入
現金流 =/= 收入
很重要所以說三遍
我文章重點一直都在強調現金跟收入的差別
反而是你說收入是現金的
今天你說一億現金是收入? 是我的定義?
b大你是不是沒睡飽? 要不要先去睡一覺再說?
噓 snsd0506 : 這邏輯還可以扯這麼久...要不要乾脆你自創一套屬於 12/14 12:47
→ snsd0506 : 你的會計學 12/14 12:47
推 ffaarr : 怎麼這麼多人看不懂文章要講什麼啊。 12/14 12:47
→ ffaarr : 這篇講法完全符合會計學，現金流量和收入本就不一樣 12/14 12:49
→ bitlife : 問題是他不是在講現金流量啊 XD 整篇原意就在討論存 12/14 12:49
→ bitlife : 股族的[被動收入] 12/14 12:50
不好意思啊 提出被動收入這個名詞的人 他的"收入"這個詞不符合你的定義
→ ffaarr : 被動「收入」就是要講「收入」啊。 12/14 12:50
→ bitlife : 他講的是公司收入啊XD 12/14 12:50
→ ffaarr : 很多人就把拿股息這種現金流量增但收入沒增的當收入 12/14 12:50
噓 nawussica : 賠錢的意見最多 12/14 12:51
→ bitlife : 獲利沒增加,不是收入沒增加 12/14 12:52
我發現你就是跟原PO一樣把收入看成非得現金收入不可
所以沒辦法理解"被動收入"的"收入"兩個字並不純指現金
看起來一堆推文的人都是一樣的問題
硬要用會計的定義你就會把現金流跟被動收入的"收入"搞混了
推 jimmy781126 : 不就mm定理 發多少股利根本不重要 pizza怎麼切而已 12/14 12:58
→ jimmy781126 : 想要現金 就把股票賣掉 自製股利 12/14 12:59
噓 meowyih : 買股票就是投資公司啊, 到底在說甚麼啊? = = 12/14 13:00
→ KickAcer : 領息是左手換右手的條件是你當下把除息完的股票變現 12/14 13:00
噓 Delisaac : 其實光是"公司的錢所有權是股東的"這句就沒救了 12/14 13:04
噓 kiversonx17 : 阿鬼說中文 12/14 13:09
→ leontius0660: 你的假設建立在配息標的都不填息的狀況 就算股價永 12/14 13:21
→ leontius0660: 遠維持在發行價格10元 但每年穩定配息就是被動收入 12/14 13:21
→ leontius0660: 若按照你的說法 所有配息標的最後都會因為配息而讓 12/14 13:26
→ leontius0660: 淨值歸零而下市 12/14 13:26
嗯 你完全沒看懂我在說甚麼 所以推出了"淨值會歸0"的荒謬結論
我講的公司每天在賺錢淨值增加那句你沒看到嗎?
推 leontius0660: 是的 所以你應該用 "淨資產增值" 而不是一直在"收入 12/14 13:33
→ leontius0660: "這個意味不明的名詞上打轉 12/14 13:33
在"收入"的定義上打轉的是bitlife大
我用"收入"這個詞是因為... 你看一下標題 和原PO的問題
我如果改用"淨資產增值"來回答 不是徒增閱讀困難而已嗎?
→ leontius0660: 被動收入在自然人的理解上 只要是投資產生的淨資產 12/14 13:42
→ leontius0660: 增值就算是被動收入 但一般自然人更喜歡以配息避免 12/14 13:42
→ leontius0660: 股價可能下跌造成的損失 若配息後若實際總淨值不變 12/14 13:42
→ leontius0660: 就只是現金流 不應計入資產增值 反而變成被動"支出" 12/14 13:42
→ leontius0660: 你想表達的是這個吧？ 12/14 13:43
意思差不多
不過你這裡用的"支出"這兩個字不符合會計定義 會被某些人罵喔
※ 編輯: SweetLee (59.127.174.52 臺灣), 12/14/2020 13:48:01
→ leontius0660: 一般非專業人士對於"收入"的概念比較籠統 不然風控 12/14 13:49
→ leontius0660: 表就不會把是否從事金融工作或學習過金融知識列在考 12/14 13:49
→ leontius0660: 量風險的因素之一 如果您是專業人士更不該跟(可能是 12/14 13:49
→ leontius0660: )非專業人士計較這種用詞問題... 12/14 13:49
→ RTAngel : 何必把簡單的定義複雜化，把買股票當小股東跟創立 12/14 14:34
→ RTAngel : 公司時出資的股東，二者拉到同一位階來重新定義被 12/14 14:34
→ RTAngel : 動收入，中間有太多東西太牽強了，何必如此？ 12/14 14:34
→ kyova : 好麻煩喔...反正我只要總資產越來越多，缺錢賣一點 12/14 15:29
→ kyova : 這樣就好了...管他啥主動被動... 12/14 15:29
噓 hegemon : 法律上的被動收入應該只包含版稅，專利授權之類的 12/14 16:24
→ bitlife : 搞到後來,最原始的[投資成功/賺錢/獲利]就足以表達 12/14 17:04
→ bitlife : 本篇觀念,投資房產也算,如果不澄清[收入]兩字的本意 12/14 17:04
→ bitlife : ,[被動收入]這個詞就變得很多餘了. 但當回到[收入] 12/14 17:05
→ bitlife : 的原本(直觀)意義,之前存股熱時會流行[被動收入]一 12/14 17:06
→ bitlife : 詞,想也知道不是在講[投資成功/賺錢/獲利] 12/14 17:06
→ Kobe5210 : 我想你的描述是錯的 12/14 18:01
→ SweetLee : bitlife大你的「足以表達觀念」並沒有表達出「被動 12/14 22:01
→ SweetLee : 」 放著就會自動獲利 反而會讓人先覺得是主動的 12/14 22:01
推 sdamel : 被動收入就是要被動到就算人不在了還是持續進帳，所 12/14 22:02
→ sdamel : 以相對而言主動收入常常是以勞務酬勞來當例子，收房 12/14 22:02
→ sdamel : 租算不算被動收入？我認為經營者還是要管理勞務只能 12/14 22:02
→ sdamel : 說是相對於一般上班族是很優渥的主動收入；反倒是台 12/14 22:02
→ sdamel : 積電無腦多買完砍手想到看一下結果是賺錢的那就是被 12/14 22:02
→ sdamel : 動收入，除非要再嚴格一點也就是手機點買進買出的勞 12/14 22:02
→ sdamel : 務部分就是 12/14 22:02
→ sdamel : 至於存股，填息前就是虧的，賭博的成分在於賭他會填 12/14 22:02
→ sdamel : 息，這樣股息才算是收入，不然理論上還是歸類在經過 12/14 22:02
→ sdamel : 至少一次除息的極長線價差操作比較好，更何況公司可 12/14 22:02
→ sdamel : 以美化財報，或是隨便開個會降低配息，要搞小股東方 12/14 22:02
→ sdamel : 法多得是 12/14 22:02
→ SweetLee : 而且也沒釐清原po對現金流和賺錢的差別 12/14 22:03
→ SweetLee : 收房租當然算很大比例的主動收入 尤其是隔套 12/14 22:04