推 samarium : 有人就寧願用肺當濾網也不願靠電廠啊 12/21 16:05
推 zaqimon : 少子化最環保 12/21 16:05
推 walter41 : 就想成不要電廠，家戶使用柴柴發電 12/21 16:06
→ labell : 先看股假炒翻天 但老闆夢想在火箭發射 12/21 16:07
→ labell : 薛一波中共韭菜較實在 12/21 16:08
推 jimmyid4 : 環保就是對人類有好處才叫環保，正解 12/21 16:12
→ gtomina8810 : 就看中國電動車一二線好像很厲害也還不是割韭菜來的 12/21 16:12
→ Answerme : 電愛 電動生孩子跟少子化的選擇 12/21 16:12
推 downtoearth : 最好溫室氣體 只對人類有壞處.. 12/21 16:13
→ downtoearth : 又不是車諾比的輻射線 只限於一處 12/21 16:14
→ gtomina8810 : 看有沒有研究論文算熵增哪個多不就知道了. 12/21 16:16
→ gtomina8810 : 不過敢寫的搞不好已經被做掉 12/21 16:17
推 roncarrot : 在台灣電廠都是政客的政治提款機，電動車還是省省吧 12/21 16:20
→ pshuang : 電動車能量損耗比油車小嗎 XD 12/21 16:20
→ labell : 暖氣都有二氧化碳排放阿 12/21 16:20
→ cholerae : 重點應該是對人體的傷害而不是能量的耗損吧？ 12/21 16:21
推 bitlife : 遠見?(X) 空氣品質問題和自己有關(O). 你光看食安 12/21 16:23
→ labell : 台灣空汙最多是中共飄過來的 之前武肺台中空氣不是 12/21 16:23
→ bitlife : 和汽車安全配備就瞭解,後2項可以和高層無關(用進口 12/21 16:23
→ bitlife : 或高價品質產品) 12/21 16:24
→ labell : 好很多 跟那點車還好 重點台灣法規10年換新車吧 12/21 16:24
推 Tapqou : 一堆機車噴的滿滿都是PM2.5 == 12/21 16:26
→ yinaser : 就選票和生存壓力，某鬼島例外 12/21 16:26
噓 kichikuou : 是在基本啥啦 12/21 16:28
噓 CTW8877 : 電動車的電來自火力發電 環保？ 12/21 16:29
→ cholerae : 上面都不看內文的，簡單講就對一般人的肺好很多 12/21 16:32
推 Answerme : 不出生就不會傷肺了 12/21 16:34
→ Answerme : 沒有生育沒有傷害 12/21 16:34
→ Answerme : 生孩子再慢慢來改善污染減低傷害? 12/21 16:35
推 labell : 就跟太陽能環保但用一堆土地電發不了多少 12/21 16:36
→ labell : 電車遇到雪地沒電就慘了 12/21 16:36
→ cholerae : 講耗能很怪，就跟你在路邊大小便還比較省水省電一 12/21 16:37
→ cholerae : 下啊，幹嘛還蓋廁所 12/21 16:37
→ wang111283 : 先給我乾淨的電 12/21 16:38
→ kyova : 太陽能不是說要蓋屋頂或結合其他用途用地... 12/21 16:39
→ kyova : 大國一堆空曠的地可以用。台灣就聊勝於無 12/21 16:40
推 Answerme : 對所以日本都不愛生了，沒有生育就沒有傷肺 12/21 16:40
推 iamten : 要環保就該禁售所有車 製造業本身就是最不環保的 12/21 16:44
推 Answerme : 不生育就不用一直蓋一堆廁所了 正解 12/21 16:45
推 MacD89 : 環保本來就是對人類好才叫環保啊 不然勒 那些一直 12/21 16:49
→ MacD89 : 推行回歸自然的人可以自願變成獅子的午餐啊 變成午 12/21 16:49
→ MacD89 : 餐或30歲死於霍亂最自然了 12/21 16:49
噓 madboy : 環保是假議題 12/21 16:51
推 Answerme : 嚴格來說呼籲"別人"環保是假議題，呼籲環保從中營利 12/21 16:55
→ Answerme : 是單純的商業，環保只適合自我實踐。 12/21 16:55
推 mainsa : 內燃機的效率和火力發電廠的能源轉換效率沒得比 就 12/21 16:56
→ mainsa : 算多轉換一層 電車碳排還是比油車少非常多 而且電 12/21 16:56
→ mainsa : 車還有機會用綠電 最差也只是用火電(但效率遠高於 12/21 16:56
→ mainsa : 油車) 油車除非引擎有爆炸性提升 ps .大概要一公升 12/21 16:56
→ mainsa : 跑50以上看能不能跟電車比 而且效率再高還是得燒油 12/21 16:56
推 s1032kj : 那怎麼不把火力發電廠關了雙標嗎 12/21 17:00
推 r2356497 : 那電池的回收污染跟製造有算進去嗎@@？ 12/21 17:00
→ cholerae : 很有道理啊，汽車引擎的效率跟處理污染的技術再怎 12/21 17:01
→ cholerae : 樣也沒辦法跟電廠比啊，而且車子排氣是直接噴到你 12/21 17:01
→ cholerae : 面前給你吸好吸滿 12/21 17:01
推 walter41 : 電池污染可以關起門來做 你可以關起門來呼吸嗎？ 12/21 17:04
推 aaYaaTaaKaa : 話說鋼鐵人的方舟反應器要商業化了！源源不絕的電 12/21 17:06
→ aaYaaTaaKaa : 力就要來了啊！ 12/21 17:06
推 Answerme : 日本人已經實踐了，很多鄉鎮已經沒有村民也就沒有污 12/21 17:18
→ Answerme : 染 12/21 17:18
→ Answerme : 追求電動車是場空談 12/21 17:19
推 EPadam : 了不起的日本成就 12/21 17:20
推 Yanrei : 到底哪一邊比較環保，本來就一直有爭論啦 12/21 17:23
→ Yanrei : 雙方都互相有科學家支持 12/21 17:23
→ gtomina8810 : WW3下去讓地球休息幾千年大概是最環保的方法了 12/21 17:24
推 Answerme : 人類內建的內戰基因，目前應該只有日本人能在WW3前 12/21 17:29
→ Answerme : 就消失躲過一劫 12/21 17:29
推 azure : 電動車無論在動力 駕控或是電池技術上都還在進化 12/21 18:05
→ azure : 設定急躁大幅汰換目標 最後會變成訴諸補助 硬催總量 12/21 18:06
→ azure : 豐田章男作為車業棟樑 呼籲慎重評估當煞車皮很合理 12/21 18:08
→ azure : 就利益上或許不夠超然 但巨觀角度來說立論站得住腳 12/21 18:11
→ qz81247 : 阿不就電車最環保！好棒棒 12/21 18:11
推 azure : T社也有純電佈局e-TNGA 嘴人落後是忘其造車業地位? 12/21 18:17
噓 ck4u04 : 重點還是溫室氣體。全球溫度上升後引起的一連串極 12/21 18:17
→ ck4u04 : 端氣候會使得所有生物陷入危機 12/21 18:17
→ labell : 那今年怎麼這麼冷 12/21 18:49
推 DeepNOIR : 污染是集中管理 或 分散，有說服到我 12/21 18:52
→ cholerae : 哈哈，樓上說的沒錯，集中一定比分散好處理啊，對 12/21 18:58
→ cholerae : 人體危害較小，科學家會想電動車應該也是空污越來 12/21 18:58
→ cholerae : 越嚴重，相關疾病越來越多的關係吧？ 12/21 18:58
推 Yamamy : 油車會舊 廢氣又更多 車廠老闆不會告訴你 12/21 18:58
推 Akulamaru : 能量不滅，但是轉換、傳送、儲存會有耗損 12/21 18:59
→ ck4u04 : 「極端氣候」，沒發現夏天越來越熱？冬天會變得更冷 12/21 19:16
→ ck4u04 : （但天數變短）歐洲已經很多地方沒有白色聖誕了 12/21 19:16
推 otis1713 : 電能的問題不是只有表面這麼簡單，出於安全、經濟 12/21 19:32
→ otis1713 : 考量，油車本來就不會那麼快廢了 12/21 19:32
推 howardcb : 油車85%變成廢熱，馬達只有10%變廢熱，一樣？ 12/21 22:24
→ twinmick : 經濟考量沒意見，至於安全? 如果只看新聞的確會覺得 12/21 22:35
→ twinmick : 電動車有夠不安全啦... 12/21 22:36
推 otis1713 : 只考量廢熱，問題是你發電-傳輸-充電的過程其實都 12/22 00:04
→ otis1713 : 有耗損，比原油運輸耗損更大，另外電能這東西的問 12/22 00:04
→ otis1713 : 題一直都在儲能效率很低，連帶導致價格會拉高 12/22 00:04
→ otis1713 : 簡單說吧，石油嚴格說挖一個坑丟鐵桶就能儲存，但 12/22 00:07
→ otis1713 : 電不是那種東西，電池本身價格昂貴，而且製程污染 12/22 00:07
→ otis1713 : 可大了，板上一票人認為太陽能板高污染，但電池也 12/22 00:07
→ otis1713 : 不低 12/22 00:07
→ otis1713 : 另外我的安全是指全體供電的社會風險，鼓勵就是發 12/22 00:10
→ otis1713 : 生重大災害時，你城市同時油電兩種能源中斷機率不 12/22 00:10
→ otis1713 : 高，但全部導到電上就有所有雞蛋放同一籃子的風險 12/22 00:10
→ otis1713 : 另外電池回收處理也是因為目前電車不夠多，等多了 12/22 00:11
→ otis1713 : ，就會形成問題 12/22 00:11
→ twinmick : 汙染半斤八兩啦，挖油+煉油的污染也沒低到哪去... 12/22 00:12
推 otis1713 : 是，但是電動車基本上我認為是還不夠成熟就是了 12/22 00:24
→ otis1713 : 光是你把電力發動中的耗損跟傳輸的耗損放下去看， 12/22 00:26
→ otis1713 : 我不認為能省下太多，而且萬一該國還是走火發，那 12/22 00:26
→ otis1713 : 推電動車就是脫褲子放屁（沒錯我說台灣） 12/22 00:26
→ otis1713 : 另外煉油的需求可不止油車會有，電車我猜應該是跑 12/22 00:29
→ otis1713 : 不掉的，光是石油那一堆附加價值（石化產業）就算 12/22 00:29
→ otis1713 : 不用汽油也得採 12/22 00:29
→ otis1713 : 說穿了，電能儲存問題一日不解，就很難替代石油 12/22 00:31
推 hwyi : 電動車＋綠能發電是正解，石油專用於化工生產就好， 12/22 08:57
→ hwyi : 這足是未來趨勢，擋不了 12/22 08:57
推 otis1713 : 我是沒那麼樂觀就是了，電動車的重點是你國家電網 12/22 09:17
→ otis1713 : 要夠發達，已世界整體來看10年內不可能 12/22 09:17