[新聞] 碳捕獲和封存CCS商業化失敗的原因

[zxcvxx (zxcvxx)]

原文標題：
碳捕獲和封存CCS商業化失敗的原因
                                      (請勿刪減原文標題)  
原文連結：
https://bit.ly/2QJWXQu
                                      (請善用縮網址工具)
發布時間：
2021年3月30日
                                      (請以原文網頁/報紙之發布時間為準)

原文內容：
在過去的二十年中，私營企業和政府已經投入了數百億美元從工業和發電廠，進行二氧化
碳捕獲和封存技術(CCS)商業化，但其中80％都以失敗告終。

加州大學聖地亞哥分校的研究人員在《Environmental Research Letters》發表的一項最
新研究，為何商業性碳捕集與封存項目在美國成失敗之12個決定因素：
1.技術準備就緒、
2.激勵措施的公信力、
3.財務信譽、
4.成本、
5.監管挑戰、
6.CO2去除的負擔、
7.行業利益相關者的反對、
8.公眾的反對、
9.人口的接近性、
10.就業影響、
11.工廠位置、
12.國家對石化基礎設施發展的態度。

激勵措施和收入的可信度是關鍵。研究人員發現，其中，收入和激勵措施（政策和政治的
功能）、信譽、資本投入成本和技術成熟度是最重要的屬性之一，過去已經對其進行了廣
泛的研究。

他們認為，政策設計對於幫助CCS行業商業化至關重要，因為CCS項目需要大量的前期資金
。現有的激勵政策，例如2018年擴大了45Q稅收抵免。如果公司在深層地質庫中封存二氧
化碳，將為公司提供有保證的收入來源。

美國已對碳捕捉封存訂立一45Q的碳稅收抵免條款，對二氧化碳用於提高原油採收率或二
氧化碳再利用為10美元/噸，地質封存則是20美元/噸；川普的法案則是逐年提高每噸二氧
化碳的金額，到2026年分別提高至每噸35美元和50美元。45Q稅收抵免，可以刺激提高石
油採收率，但與專用地質CO2封存相比，每CO2單位的價格更低。

迄今為止，只有激勵主要公司要回收碳捕集的投資，就是將二氧化碳出售給石油和天然氣
公司，然後將其注入油田以提高開採率，這一過程被稱為提高石油採收率。但，除了向石
油和天然氣公司銷售以外，CO2也不是真正有價值的商品，因此，幾乎沒有可行的商業案
例來維持CCS行業所必需的規模或為穩定氣候而設想的規模。

因此，該研究建議，如果能明確政策設計以提高公信力，則公共政策可能會對項目的成功
產生巨大影響。


心得/評論：                             ※必需填寫滿20字
研究人員列舉出多項碳捕捉商業化失敗的原因，認為政府需要提供更多的資金來補貼企業
。


----------------------------------發文提醒-------------------------------
1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處份。
2.連結過長請善用 https://bit.ly/ 縮網址，連結能不能點擊者板規1-2-2處份。
3.心得/評論請盡量充實，*[m心得過短或濫竽充數將會以1-2-3&一行文規範水桶處份
4.發文請依照格式文章標明段落，不符合格式者依4-1刪文處分。
 ------------------ 以上注意事項請勿刪除 違者4-1 刪文處分-----------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1617169038.A.B9E.html
→ cccict      : 列出失敗的原因我也會寫
→ cccict      : 翻譯：給我更多錢
推 SaintsRow   : 技術夠 單純沒市場
→ Merkle      : 大家多喝點可樂就對了
→ SaintsRow   : 目前CO2了不起就轉化成甲醇 但轉化率是個問題
推 st9061204   : 那20%沒有失敗的是什麼情況?
→ SaintsRow   : 政府跟學術的試驗工廠
推 billy56     : 是不會拿去做氣泡水喔..
→ billy56     : 還有部分咖啡會用CO2除去咖啡因
→ SaintsRow   : 台灣的話 台泥有做試驗廠 大家1101買起來！
→ chadhsieh   : 多種樹啊
推 good5755    : 還不簡單 養一堆海藻讓他繁殖就固碳了 ez
推 mind324     : 轉甲醇要看用光還是電，用光比較環保，生物固簡單方
→ mind324     : 便
推 aegis43210  : 目前世界前沿在研究把氫和碳合成烴類來使用，封存二
→ aegis43210  : 氧化碳毫無商業化價值，去補貼是傻了嗎?
推 Merkle      : 有商業化價值的還需要你政府補貼阿??? 樓上才傻吧
→ aegis43210  : 而且未來再生能源和第四代核反應爐會普及，電力將源
→ aegis43210  : 源不絕，封存碳是沒有意義的技術
→ walter41    : 買地種樹不就好了，搞一堆規定是要圖利誰
推 aegis43210  : 把碳捕獲的碳和再生能源水解出的氫合成烴類來利用或
→ aegis43210  : 燒水發電，即可完成永續循環經濟
推 Merkle      : 用嘴巴講都很厲害
推 aegis43210  : 這些都是現有技術，歐洲已經在組合推動了
推 dos1019     : 技術都有 問題就是成本 誰要出錢
推 kamichu     : 種一堆c4類植物再埋起來不就好了
推 as010798as  : 養一堆藻類 再賣給要減肥的==
推 YCL13       : 覺得之前驗證鐵假說的實驗一定會被拿來消耗CO2
推 AUwalker    : 太多海藻叫做優氧化
推 nakayamayyt : 沒辦法解決二氧化碳還敢用火力發電
推 bunjie      : 說不定研究到最後會發現生物碳捕捉才是CO值最高的
→ bunjie      : 也就是種樹和養藻類
→ magamanzero : 但那樣生意就賺不了錢了 所以現實是沒有在種樹
→ magamanzero : 鼓勵企業綠電 但不會有稽核企業種多少樹
→ wang111283  : 碳捕捉完的東西賣不出去
→ wang111283  : 最好養的海藻其實很佔空間 幾噸濃縮下去剩沒幾斤
→ wang111283  : 濃縮設備的成本還不一定回得來
→ kougousei   : 台泥不就是養海藻....
推 hywind      : 雖然有點殘酷，但武漢肺炎如果發揮到極致，可能比
→ hywind      : 搞什麼碳捕獲、碳封存來的要快