Re: [新聞] 分攤賠償 長賜輪船東宣布共同海損

[policeman180 (555)]

本身沒船票，不過股版真的壞人不少，帶風向一堆。
首先共同海損不是船東說了算，也是要法院認證的。以長賜輪擱淺來說，只有故意擱淺才
能算共同海損，故意擱淺就是故意打橫擱淺避免翻船這就是故意，如果是意外擱淺還是要
算在船東身上，這部分就是看證據一翻兩瞪眼，如果真的認定是故意擱淺，那也是貨主賠
跟長榮一點關係都沒有，而且買貨櫃時也共同海損險你自己不買要賠也怪不了誰，再來你
說貨主會不會不爽然後不給長榮賺，這一兩年可能不會發生，目前你能搶得到貨櫃都很了
不起了，要謝天了。

※ 引述《asubelieve (比心跳還微弱的我的呼吸)》之銘言：
: 原文標題：分攤賠償 長賜輪船東宣布共同海損
: 原文連結：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210403000177-260204?chdtv
: 發布時間：04:10 2021/04/03
: 原文內容：
: 長賜輪」在蘇伊士運河脫困後，調查、維修、理賠的事情才剛開始，信德仕船舶保險經
紀
: 人公司執行長吳約男指出，因為這次事件，加上保險費率上升趨勢，估計明年保費會提
高
: 7.5％到15％。日本船東已宣布共同海損，共同海運貨主也要分攤救助等費用。
: 吳約男分析，長賜輪所屬船東互保協會UK P&I Club會承擔最高1千萬美元的賠償，船東
自
: 負額估計約10餘萬美元，其餘賠償金額會由UK P&I與另12家船東互保協會共同承擔，每
個
: 協會還會分保出去，總賠償金額如果超過80億美元，超過部分就需由船公司自己承擔。
: 儘管沒有貨物受損的報告，但因救助作業也是為了保護貨物安全，船東提出了共同海損
，
: 11艘拖船和2艘挖泥船，以及各種利益方可能提出的賠償要求，包括蘇伊士運河當局，
可
: 能會產生巨額帳單，而船東提出共同海損，擁有船上貨櫃與油料的租家，會由租家責任
險
: 與貨櫃互保協會處理。
: 2018年馬士基一艘發生大火的船隻，在宣布共同海損後，理算人將救助保證金固定為貨
物
: 價值的42.5％和共同海損保證金的11.5％，託運人要支付貨物價值的54％，才能領回貨
櫃
: ，而絕大多數貨物都有投保貨物運輸險。
: 大陸中華全國律師協會海事海商專業委員會副主任陳柚牧預估此次事件的理賠金額約5.
2
: 億美元，包括船體損失1.2億美元，運河運營損失1億美元和救助費用3億美元。
: 不過船體受損很小，吳約男認為估算金額過高，運河方面則可能針對流失的業務提出求
償
: 。
: 由於船東是日本的正榮汽船，估計船體險是由日本三家船體險保險公司中的一家主辦，
主
: 辦公司取得四成承保份額，另外兩家各三成，然後再分保出去。
: 心得/評論：
: 看不是很懂，請問有專業人士能分析一下 船東宣布共同海損是不是
: 會對長榮造成任何影響?
: 有一段寫到2018那次馬士基提出共同海損，託運人要支付54%貨物價值才能領取。
: ----------------------------發文提醒--------------------------------------
: 1.發文前請先詳閱[新聞]分類發文規範，未依規範發文將受處份。
: 2.連結過長請善用 https://bit.ly/ 縮網址，連結能不能點擊者板規1-2-2處份。
: 3.心得/評論請盡量充實，心得過短或濫竽充數將會以1-2-3&一行文規範水桶處份
: 4.發文請依照格式文章標明段落，不符合格式者依4-1刪文處分。
:  ------------------ 以上注意事項請勿刪除 違者4-1 刪文處分-----------------

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.237.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1617552291.A.DA9.html
※ 編輯: policeman180 (220.143.237.155 臺灣), 04/05/2021 00:06:10
推 aegis43210  : 然後環保法規變更嚴，後年變缺船
→ hillgill    : 再過幾個月大家就會知道宏遠給的目標價算客氣了
推 chean1020   : https://www.youtube.com/watch?v=Lh8gsoJKpOg
→ chean1020   : 其實網路就很多資料可以查了
→ chean1020   : 只是大部分人不想做功課而已
我倒是認為故意帶風向，要買要賣請投資人要自己做功課查資料，不要只看股版投資，會
死得很慘。
※ 編輯: policeman180 (220.143.237.155 臺灣), 04/05/2021 00:20:00
推 Ensidia     : 我都寫幾篇了 到現在已經懶的回了 股板就是壞人多
→ Ensidia     : 愛看新聞做股票就去囉
推 SimleToMe   : 傻戶之所以會賠錢不是沒有原因
推 fantasywater: 反向思考，因為謠言跌下來就再加碼，不然未來加碼點
→ fantasywater: 也不多了，股價只會越來越高，沒信心的籌碼清一清也
→ fantasywater: 不是壞事
推 PureTrue    : All in 陽明長榮 抱到年底 就這麼簡單
推 xhs         : 航運到現在還有人不相信會賺錢，整天在講鬼故事
→ xhs         : 技術、籌碼、基本面或未來展望來看，你怎麼會想空它
推 xhs         : 不過還是少人在研究散裝航運，這個也很有潛力阿..
推 shadowjk    : 就是賠錢散戶的想法 完全沒研究 看新聞標題操作
推 Ensidia     : 散裝 每間公司差別大 跟原物料掛勾
→ Ensidia     : 長期來看 還要搞清楚哪間公司運那些原物料的比例多
→ Ensidia     : 追起來又累又複雜 等貨櫃這段玩完才有心力去研究
推 d041j62l4   : 其實船票賣了，後面漲上去一定又會手癢買回
推 MinJun5566  : 感謝信心加持
推 b54102      : 陽明長榮下週可能回擋 趕快撿
→ rockdance   : 那篇反指標ID都記下來了 等著漲起來再一一舉證
推 dickey2     : 總結運費上漲船票變貴大排長榮
推 Ballack9613 : 就特定幾個ID狂跳針啊
推 rick6304    : 共同海損的故意好像不是故意擱淺 是故意處分
→ rick6304    : 就是他明明知道請挖土機要花錢也要請 這才是故意及
→ rick6304    : 合理的處分
→ rick6304    : 照這樣看是天災也可以請共同海損
你好好看一下海事法的共同海損的定義，故意擱淺是犧牲小我完成大我，所以能算共同海
損，我倒是看不懂你的例子。
推 sogua       : 別說破，跌了撿便宜船票
※ 編輯: policeman180 (220.143.237.155 臺灣), 04/05/2021 10:51:46
噓 line6sorrow : 唉，又一個不懂裝懂的
→ line6sorrow : 宣布共同海損與否的權利就是在船東跟船長身上
→ line6sorrow : 這點很多海事海商法的教材都有
→ line6sorrow : 只要是對於拯救全船財貨，所採取行動
→ line6sorrow : 是故意且有效果的，其費用就可以作為共同海損費用由
→ line6sorrow : 全體獲救財產分攤
→ line6sorrow : 投棄貨物、脫險導致船體受損這個部分是共同海損犧牲
→ line6sorrow : 同樣是由全體獲救財產分攤
→ line6sorrow : 上述所有認定跟計算都是由船東
→ line6sorrow : 指定的共同海損理算人進行
→ line6sorrow : 理算費用最終也是由全體分攤
→ line6sorrow : 這次指定的理算人是RichardsHogg Lindley
→ line6sorrow : 上述過程跟法院一點關係也沒有
→ line6sorrow : 甚至有人不滿意要去訴訟或仲裁
→ line6sorrow : 仲裁人跟法官主要也是參酌海損理算人的見解
這個不是法院認定什麼才是法院認定
→ line6sorrow : 因為他們不見得有海損理算人還懂
→ line6sorrow : 現行國際海損理算規則適用約克安特衛普規則
→ line6sorrow : 通常在提單上會註記海損理算適用哪一年版本規則
→ line6sorrow : 這個東西一樣跟法官法院屁點關係都沒有
→ line6sorrow : 海損理算人也是按規則跟自己職業素養計算
→ line6sorrow : 宣布共同海損所要支出的費用非常高
→ line6sorrow : 很多case是理算費用高過施救費用
→ line6sorrow : 明明符合要件，船東索性不宣布
→ line6sorrow : 讓保險公司去cover所有救助費用跟船體受損還更划算
→ line6sorrow : 再來是共同海損理算曠日費時，一個case從事故日到出
→ line6sorrow : 理算報告，過個三五年算快了
→ line6sorrow : 很多案子壓在那裡搞快十年還沒close
→ line6sorrow : 為了求快省錢，大家寧可傾向不宣布
你推文都自我矛盾了，說跟法院無關又說不服可以上訴，寫了一堆共同海損的訴訟糾紛然
後說跟法院沒有關係，我也是笑了。當然船東宣布共同海損當然是他的權益，你也要看貨
主認不認這次擱淺算共同海損還是意外，這個就要訴訟了，然後共同海損哪些花費要算在
共同海損這也是訴訟，共同海損很少不訴訟的，貨主都斤斤計較不是吃素的。
※ 編輯: policeman180 (220.143.237.155 臺灣), 04/05/2021 11:19:59
推 icehorng    : 漲！都漲。明天長榮大漲好嗎
※ 編輯: policeman180 (220.143.237.155 臺灣), 04/05/2021 11:24:19
推 line6sorrow : 共同海損成立與否，不以法院認定為要件
→ line6sorrow : 這很難懂嗎？
→ line6sorrow : 你的意思是共同海損一定要由法院認證才成立
→ line6sorrow : 事實上的共同海損訴訟都是先有成立的共同海損
→ line6sorrow : 共同海損當事人再基於現有理算結果做訴訟
→ line6sorrow : 我完全沒有矛盾，是你邏輯跟學識不行才看不懂
我看你才是邏輯跟學識不行的那位喔，我回你文就說了宣佈共同海損是船東權益，但貨主
認不認，最終結果還是法院認定，這邏輯不難吧，你還可以鬼打牆佩服。
※ 編輯: policeman180 (27.52.67.167 臺灣), 04/05/2021 12:00:05
→ line6sorrow : 一個你花幾百幾千塊保險，保險公司就能幫你賠掉讓你
→ line6sorrow : 順利提貨的事情
→ line6sorrow : 白痴才會去訴訟
不一定每個貨主都有保險，也不是每個貨主都認為船東求償金額合理，貨主是不是白癡要
不要訴訟好像也不是你說了算喔。
※ 編輯: policeman180 (27.52.67.167 臺灣), 04/05/2021 12:04:09
推 line6sorrow : 很遺憾就是沒有法院的事
→ line6sorrow : 請你認清這個殘酷的事實
→ line6sorrow : 不論有沒有人提起訴訟
→ line6sorrow : 法院有沒有介入
→ line6sorrow : 共同海損就是船東宣布，理算人理算
→ line6sorrow : 貨主乖乖分攤或放棄提貨，到這裏共同海損就是成立的
→ line6sorrow : 了
我不就說宣佈共同海損是船東權益，不要在鬼打牆了啦。
→ line6sorrow : 只有非常少部分沒保險又搞不清楚狀況的貨主會採取訴
→ line6sorrow : 訟浪費錢，讓法院看完理算報告以後請你乖乖付錢
→ line6sorrow : 這樣解釋不知道有沒有比較好理解？
推 line6sorrow : 我可以明確告訴你貨主提起的共同海損訴訟99%是徒勞
→ line6sorrow : 無功的
徒勞無功又怎樣，1%的訴訟就不是訴訟喔，怕麻煩不訴訟不代表船東是合理的，是因為大
家都有保險幫忙賠。
→ line6sorrow : 以APL的提單背面條款第24條共同海損條款來說
→ line6sorrow : “共同海損在任何港口或地點均應按運送人的要求進行
→ line6sorrow : 理算，並遵守1994年約克安特衛普規則”
→ line6sorrow : 意思就是貨主跟運送人運送契約成立時
→ line6sorrow : 貨主已經約定並同意運送人提出共同海損並要求進行理
→ line6sorrow : 算的權利
→ line6sorrow : 只要理算結果沒有貨主可舉證的重大錯誤
→ line6sorrow : 所有訴訟的結果幾乎都是回歸到運送契約跟理算報告
→ line6sorrow : 換言之，訴訟就是浪費金錢跟時間
再回你一次，那個對貨主有利貨主就採取什麼措施，不是由你來認定。光是擱淺原因就等
調查結果，如果被認定意外擱淺，我看貨主要賠，保險公司也不會認。
※ 編輯: policeman180 (27.52.67.167 臺灣), 04/05/2021 12:28:37
→ line6sorrow : 貨主喜歡訴訟是貨主的權利
→ line6sorrow : 但是有良心的海事律師多半看完就會給你善意的意見勸
→ line6sorrow : 退你
→ line6sorrow : 這真的沒什麼好爭的，提單背面寫得清清楚楚
→ line6sorrow : 理算人出的報告也很詳細客觀
→ line6sorrow : 貨主執意要訴訟，在歷史上也幾乎從來沒有撼動共同海
→ line6sorrow : 損的結果
→ line6sorrow : 我再強調一次，共同海損成立與否
→ line6sorrow : 跟法院“一點關係也沒有”
→ line6sorrow : 船東宣布共同海損、指定理算人、理算完成，共同海損
→ line6sorrow : 就成立了，這些都是根據提單背面條款，貨主就是要依
→ line6sorrow : 理算結果付錢
→ line6sorrow : 不滿意就請貨主自己舉證，去對
→ line6sorrow : “已經成立”的共同海損結果訴訟
你又鬼打牆了，不過我對文組理解力倒是不意外
※ 編輯: policeman180 (27.52.67.167 臺灣), 04/05/2021 12:35:32
推 line6sorrow : 建議你去參考
→ line6sorrow : 五南的應世昌老師編著的海上保險學第22章
→ line6sorrow : 文笙的李利雄老師編著的海上保險理論與實務第二篇第
→ line6sorrow : 三章第三節
→ line6sorrow : 裡面都寫得很清楚
→ line6sorrow : 你喜歡cosplay貨主跟保險公司自我沉醉是你的自由
→ line6sorrow : 意外擱淺，為了脫淺所支出的費用
→ line6sorrow : 主機為了脫淺而產生的損壞
→ line6sorrow : 螺槳為脫淺所產生的不正常磨損
→ line6sorrow : 都符合共同海損犧牲或費用要件
→ line6sorrow : 書裡都有舉例，多讀點書
你喜歡當法官我也覺得是你自由啊，你倒是少看點書，不要被書限制你的理解力。
難怪台灣這麼多恐龍法官，整天活在自己的理解當中。
※ 編輯: policeman180 (27.52.67.167 臺灣), 04/05/2021 12:38:58
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 12:43:10
推 line6sorrow : 你的糾結點在於貨主認不認對吧
→ line6sorrow : 對不起，提單背面條款約定好了
→ line6sorrow : 貨主就是要認
→ line6sorrow : 你去訴訟，法官會把提單背面條款圈起來
→ line6sorrow : 告訴你你的運送契約已經約定好了
→ line6sorrow : 然後結案，這跟文理組無關
→ line6sorrow : 這是最基本的法律素養跟契約精神
→ line6sorrow : 你對於理算金額不滿意可以舉證要求降低分攤率
→ line6sorrow : 舉證之所在，敗訴之所在
→ line6sorrow : 希望你好好運用理解力，少運用想像力
法律人自己打臉也不是一天兩天，調查結果如果是人為，共同海損還會成立嗎，少活在自
己世界了，大腦是好用的東西
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 12:52:39
→ line6sorrow : "首先共同海損不是船東說了算，也是要法院認證的"
→ line6sorrow : 共同海損不需要法院認證，請你趕快接受這個事實
→ line6sorrow : 你訴不訴訟，共同海損都是成立的
原來共同海損不用看調查結果，是直接船東宣佈，我也是笑了，認錯不難只需勇氣
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 12:57:02
噓 Ballack9613 : 在那邊嗆人文組理組有點好笑 海商法 海上保險 相關
→ Ballack9613 : 的專業人士大部分都是文組啊 查了一下line大是海事
→ Ballack9613 : 公證人欸 原po嗆這麼大還叫人少讀書 嘻嘻
原來是海事公證人喔，下次早點說出頭銜，我都不知道網路上海事公證人說不得，下次會
調查清楚
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 13:02:59
推 line6sorrow : 運氣而已，考到那張跟真正專業的海事公證人、海損理
→ line6sorrow : 算人、海事律師還差距非常遠
→ line6sorrow : 只能說是勉強掌握一點脈絡而已
→ line6sorrow : 不敢說多專業，但是我講的東西都是有憑有據的
那我問一下海事公證人，如果調查結果是人為疏失，共同海損一樣成立嗎
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 13:05:22
噓 Ballack9613 : 有憑有據理性討論很好啊 大家只看到你在那邊情緒性
→ Ballack9613 : 發言戰文理組
推 line6sorrow : 人為疏失是哪一個人為的疏失？
→ line6sorrow : 海員疏失？船東船長疏失？租船人疏失？甚至引水人疏
→ line6sorrow : 失？共同疏失？
→ line6sorrow : 這些疏失是事故的主力近因？遠因？
→ line6sorrow : 上述大概只有船東疏失會真正導致共同海損不成立，但
→ line6sorrow : 是舉證船東過失通常會是在ON HIRE的適航性有疑義，
→ line6sorrow : 這個東西調查舉證並不是做不到，而目前沒有這個部分
→ line6sorrow : 的證據或說法出來，很可能PRELIMINARY SURVEY的結果
→ line6sorrow : 排除這部分可能性了
→ line6sorrow : 依事故後一兩天，比較權威的海事服務機構比如WK WEB
→ line6sorrow : STER ,CLYDE &CO都認為這個案子依現有證據，像是當
→ line6sorrow : 時埃及沙塵暴和瞬間陣風看來，宣布共同海損的可能性
→ line6sorrow : 很高
推 line6sorrow : 再補充一下，今天我們看到的是長賜輪在運河擱淺
→ line6sorrow : 但是擱淺是突發的共同危險，還是遭遇共同危險後的結
→ line6sorrow : 果？
→ line6sorrow : 人為疏失是引發了共同危險，還是在共同危險已經產生
→ line6sorrow : 後才由人為疏失惡化？
→ line6sorrow : 這也會影響理算結果
→ line6sorrow : 我只能肯定你等待調查結果是好的
→ line6sorrow : 調查結果也會影響共同海損的分攤率
→ line6sorrow : 可能有些就被歸類為單獨海損而不是共同海損
→ line6sorrow : 進而影響分攤率
→ line6sorrow : 不過這個案子最後發生擱淺，有支出費用使全船脫險是
→ line6sorrow : 具體事實
→ line6sorrow : 而這個具體事實就包含共同海損要件，可以宣布並在理
→ line6sorrow : 算後成立
→ line6sorrow : 主力近因未必能因此推翻後續足以成立的共同海損
→ line6sorrow : 例如瞞報危險品導致貨櫃輪火災，這種案例雖然最核心
→ line6sorrow : 原因是貨物瞞報，但在使全船擺脫危險過程裡所做的犧
→ line6sorrow : 牲跟支出的費用，最終還是有成立共同海損，貨主也都
→ line6sorrow : 有乖乖分攤
推 t73697      : 認錯不難只需勇氣……
看看調查結果吧，到底哪些是共同海損、單獨海損再來說吧，我都不知道台灣這麼多法官
。
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 14:44:32
推 jonathan8032: 自己打去報關行叫櫃子看看就知道了好嗎
→ jonathan8032: 誰都不敢保證你想要就有櫃
噓 angelacw    : 快笑死  臉都被專業人士打腫了還在戰文理組  都不好
→ angelacw    : 意思說理組不ey 了
噓 Ballack9613 : 還在那邊跳針法官 跟你說船東很大機率已經拿到初步
→ Ballack9613 : 公證意見（aka preliminary report)才敢喊GA啦 事故
→ Ballack9613 : 處理流程差不多就是那樣 有什麼好凹的
噓 Ballack9613 : 還是你要說說看 你覺得哪個法院負責認證本案GA效力
→ Ballack9613 :  嘻嘻
等調查結果出來在護航也還來得及啊，文組很容易惱羞
※ 編輯: policeman180 (42.73.77.115 臺灣), 04/05/2021 18:41:39
推 bigbill     : 笑死
推 LarMien     : 打臉打到開始戰文組 狂