→ yoche2000 : 不能 Value to value 要正規化才可以比較 06/10 17:49
雖然說沒有head-to-head,但這也差太多了吧?
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 17:50:00
噓 Mazda6680 : 阿不就是在500-1000之間嗎!? 06/10 17:49
推 billee : 好啦護國神山啦 06/10 17:50
推 IPHONE10 : 黨要你過就得過 這不是說很多次了?第一次來台灣? 06/10 17:50
噓 ck326 : 我打了低端之後考試都考一百分給尼參考 06/10 17:51
推 au4au4j3fu4 : 中共同路人? 06/10 17:52
推 mnb1234 : 一 定 過 關 這還要問? 06/10 17:52
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 17:55:58
噓 ARKUE : 要先normalize 不是這樣看 06/10 17:53
GMT ratio就是跟placebo的ratio,不就normalize過了?
不看GMT titer,那看GMT ratio沒問題吧?
→ lovefisk : 都不重要 黨的旨意 懂? 06/10 17:53
→ haha7456 : 我是不懂這有需要停止交易發表嗎 沒意義 06/10 17:54
推 wenchii : 太專業看不懂....看食藥署了 06/10 17:55
推 ykyk : 先去單位 06/10 17:55
→ wenchii : 目前看起來的專業文 看來都不滿意 06/10 17:55
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 17:57:55
噓 vukia : 你到底哪來的勇氣發一篇文 06/10 17:56
推 zero09107 : 政府很會調整數字大家又不是第一天知道 06/10 17:57
推 iamaq18c : Novavax的GMT是3300.... 06/10 17:58
推 geniusw : 可參考八卦之前那爆掛 GMT 的確是 novavax 的 1/5 X 06/10 17:58
→ ydi : 超低,看聯亞有沒有比較好 06/10 17:58
推 aegis43210 : 和同技術的novavax比的話,的確偏低 06/10 18:01
推 ktan : 就防護+1,人家是+6+7+8目前沒+9 06/10 18:02
→ aegis43210 : AZ是腺病毒疫苗,不知食藥署想怎麼比 06/10 18:02
→ aegis43210 : 雖然知道政府一定全民三期,但想要知道食藥署要如何 06/10 18:03
→ aegis43210 : 解釋 06/10 18:03
推 panzerbug : 打一劑不夠可以打兩劑......需求增加,要噴了 06/10 18:03
推 tn1331 : 之後再校正回歸R 06/10 18:04
推 cyora : 跟同技術的比應該比較有說服力吧… 06/10 18:04
推 chivalric021: 我想混打高端行嗎 06/10 18:06
推 panzerbug : 要出國再補進口貨 06/10 18:06
推 kltnlious : 這篇跟我的疑問相同 06/10 18:08
→ shirleyEchi : 單位不一樣要怎麼比較 不是數字大就贏 06/10 18:08
看ratio就不需要單位啦,都是跟placebo比較。
→ maxwell21 : 這數據有校正回歸嗎? 06/10 18:09
→ wowisgood : 要國際訂出IU才能比較,現在根本沒訂就要過了 06/10 18:09
推 KotoriCute : 食藥署不需要解釋啊 06/10 18:10
→ wowisgood : 問效力他會回還沒IU,問EAU他會跟妳說合格,神奇吧 06/10 18:10
推 neilisme : 你有沒有算上台灣價值加乘 這個至少要*50 06/10 18:13
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:15:09
推 j3024133 : 你去看一下人家拿康復者抗體當對照的效價你就知道 06/10 18:17
→ j3024133 : 差在哪….合理一點應該是拿康復者抗體效價當分母去 06/10 18:17
→ j3024133 : 算倍數,拿別篇研究的絕對值當對照?實驗不是這樣 06/10 18:17
→ j3024133 : 做的吧? 06/10 18:17
對啊,應該是要這樣錯沒錯,拿康復者的去比較。
可是問題就是現在什麼都沒有。
我的疑問就是,什麼都沒有的情況下是要怎麼去符合EUA的標準?
您可以參考我給的第一篇參考文獻的table2
table上半部是AZD1222在未被感染的人(seronegative)的反應,
下半部是AZD1222在康復者(seropositive)的反應。
我們先只看SDSD這欄,這個意思是兩劑的標準劑量(standard dose, SD)
打完第二劑的28天後,GMT ratio在健康人組中約提高500倍。
高端目前的GMT ratio也是在健康人組中去比較的,只有16X倍。
而AZD1222在康復者組中,也能將原本的GMT提高了將近10倍。
而這部分是高端沒有做的。
所以我才很好奇,下午才公布EUA的標準,食藥署是要怎麼去比?
推 kltnlious : 希望有專業人士解答這個疑惑,跟AZ的GMTratio比 06/10 18:19
→ kltnlious : 的確是我這種非專業者可視範圍內唯一看得懂的比法 06/10 18:20
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:34:32
→ nnkj : 相信黨 高端疫苗打兩劑就可以脫掉口罩了啦 06/10 18:30
推 cityman9999 : 直接打一批人跟確診者同房間你說好不好XD 06/10 18:34
推 cerwvk : 太專業了. 06/10 18:38
噓 Reflection11: 紅明顯,你Ref那幾頁講的GMT只是Anti-S Ab的titer 06/10 18:39
推 duriamon : 要比就直接做三期了吧?想混水摸魚用二期去推論是不 06/10 18:39
→ duriamon : 是當全世界的藥物審核機構是智障? 06/10 18:39
→ Reflection11: 不是中和效價的GMT,應該要看你第一個Ref的p29才對 06/10 18:40
OK,原來如此,如果是這樣的話就比較合理了。
那就要等head-to-head比較就知道優劣了。
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:45:37
推 Reflection11: 不過沒校正的GMT titer的確只是看爽的,推回來 06/10 18:46
而且baseline也差蠻多的,我沒聽錯的話,高端的baseline GMT只有4.x。
這樣normalize下去ratio會差非常多。
※ 編輯: fieed (220.141.125.230 臺灣), 06/10/2021 18:49:06
噓 ddbig : 不同實驗室做,本來就不一樣 06/10 18:48
噓 Zeelandia : 看你的貼文就知道你已經有定見了 你哪間研究所畢業 06/10 18:53
→ Zeelandia : 的 教你這樣做文獻評讀? 06/10 18:53
推 j3024133 : 我不認同拿健康者去做,但認同拿康復者去做效價比 06/10 18:57
→ j3024133 : 對,一但拿健康者去做,可以預期那個分母肯定是小 06/10 18:57
→ j3024133 : 到不行,不同實驗室做出來誤差會超大 06/10 18:57
→ jjoonnyy : 目前就是直逼莫德納,爆噴 06/10 19:09
推 duriamon : 效價一樣保護力會一樣嗎?可惜輝瑞跟AZ的保護力天差 06/10 19:29
→ duriamon : 地遠吧?呵呵!哈哈哈! 06/10 19:29