Re: [請益] 台灣未來電力到底該怎麼辦？

[ipojay (ipojay)]

https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?
mid=212&cid=119&cchk=792b6538-55d3-4ded-a2fc-a9eef608febb

台電有歷年裝置容量占比的統計
民國100年時裝置容量是4140.1萬瓩
民國109年時裝置容量是4977.4萬瓩
看比例增加再多的是再生能源
不過這是裝置容量，實際發電狀況又不同
再生能源發電狀況比較不穩定

若把時間拉長到30年
燃氣發電是爆增狀態
30年前還是0%
現在是超過35%

查了一下台電的新興火力計畫進展
全部都是複循環燃氣機組
三接是不得不蓋
燃氣發電未來可能會超過50%

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.96.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1639934650.A.7F3.html
推 mirce       : 燃氣不利於2050碳中和 企業要有心理準備
→ mirce       : 1.買碳權 2.丟環保客戶的單
風電 太陽能增加也很快
想買碳權的企業不會買不到
推 carolgilbert: 一堆人討論什麼缺電問題幹嘛啊，黨說不缺電就是不
→ carolgilbert: 缺電，大家也用行動選擇相信了不是嗎？為何一小撮人
→ carolgilbert: 要一直質疑黨說的話呢？
蔡政府看來打算拿燃氣當基載
新的燃氣機組不斷擴建
查了一下台電網站
未來4年增加的燃氣機組裝置容量接近1000萬瓩
超過過去9年總合
如果增建都沒delay
理論上不致於缺電
推 jj782995    :  https://i.imgur.com/Uxk9JjI.jpg
→ jj782995    : 還有人在擔心碳權阿 中國人才要擔心吧
→ jj782995    : 台灣碳排放量根本排不上前段班 垃圾製造大國中國可
→ jj782995    : 能要好好注意啦
※ 編輯: ipojay (1.200.96.92 臺灣), 12/20/2021 01:43:14
→ Barbarian123: 台電也有自建接收站 被台中市府卡住而已
噓 jj782995    : 擔心有的沒的 是不是當你自己中國人
→ jj782995    : 中國目前碳排全世界第一，垃圾國無誤 還能製造病毒
推 pandp       : 燃氣光存量不穩定就不適合當基載了，還到五成
→ pandp       : 來三個颱風無法駁氣，或是中國搞個海上封鎖就好笑了
推 otaku5566   : 笑死 碳權不是只有綠電好嗎 26森林碳權多到爆
→ otaku5566   : 造紙像華紙等也是在26種樹弄森林碳權
→ otaku5566   : 而且要賣產品去歐美才要擔心碳足跡碳權問題
→ otaku5566   : 像台積電就是APPLE要求買了一堆綠電憑證
噓 Aliensoul   : 世界工廠碳排第一不是廢話嗎.不然歐美把工廠搬回去
→ Aliensoul   : ？
推 ggjj11      : 到處都要改燃氣然後只有要換新空氣的盧大媽不給蓋然
→ ggjj11      : 後又要嫌棄空氣   傑出的一手
推 ggttoo      : 燃氣有甲院，是很強大的溫室氣體好嗎
推 x8931139    : 燃氣也有二氧化碳排放好嗎 只是比燃煤少40%而已
噓 WhitePope   : 該醒了，核四只佔發電量6%, 有沒有重啟核四你都要
→ WhitePope   : 用火力。一堆人講得好像使用核四就可以取代火力，
→ WhitePope   : 實在很好笑
推 Aixtron     : 我不支持重啟，但不懂的亂說只有反效果
推 imnso       : 台灣人均碳排可是亞洲數ㄧ數二的高（好像只比南韓
→ imnso       : 好），支那還有腹地搞綠能跟核電，我們能？
→ sdiaa       : 一些老人記憶還停在核能發電量40%的時代
推 k1k1832002  : https://i.imgur.com/bDCFHAN.png
→ k1k1832002  : 燃氣其實早就比例很高了XD
→ lokoo       : 重點是沒有核四之後不會有核電了，等於自斷一臂
推 springman   : 咦！以發電量來說，今年燃氣比例剛剛超過36%，而燃
→ springman   : 煤仍佔45%，還是需要再改善。
推 prpllark    : 氣都會源源湧入？
推 jerrylin    : 2050還有三十年  早得很  到時候再擔心
→ jerrylin    : 一堆中小企業三十年後大概就不見了
→ bndan       : 燃氣當基載的問題是儲備量和運輸能力 這東西畢竟沒
→ bndan       : 煤(固體)方便 而台灣是海島除非願意從中國接氣管 不
→ bndan       : 然只能一船船的運(記得應該是高壓運送壓成液體?)
→ bndan       : 所以在這情況下 選抗中離中搞天然氣發電當基本跟本
→ bndan       : 是互斥的選項...
→ sdiaa       : 戰時輸配線一斷還不是停電...
推 labell      : 深奧火力 沒做代表侯 沒能力
→ bndan       : 運量和體積問題阿..天然氣(液)和煤 後者量遠高前者
→ bndan       : 同樣成本+運輸時間 前者能稱1個月 後者少說稱3個月