Re: [請益] 美股ETF的問題(有點難但真的疑惑)

[kklarinet (竹科燦笑肥宅)]

※ 引述《ntuguy (ya)》之銘言：
: https://imgur.com/a/aeZOqkY
: 這是美股兩倍做多天然氣ETF
: 從2011年發行近40000
: 到現在只趴在幾十元反覆震盪
: 我知道槓桿做多天生淨值會越來越低
: 但這個幅度也太離譜了吧
: 天然氣這十年好歹振振盪盪
: 2倍做多ETF就算淨值損耗
: 但至少也要反映天然起這幾年的上下走動趨勢
: 像這樣40000一路趴倒幾十塊這樣也太離譜
: 不知道有沒有熟悉美股ETF的高手
: 能指教一下為什麼會這樣呢？
: 謝謝！


手機排版請見諒
這個問題其實主要不是追蹤期貨轉倉費用的問題，這主要是槓桿磨損的問題，我們打個比
方，假設券商今天發行了一隻ETF叫做QvQ，以及他的“三倍單日”槓桿ETF叫做TQvQ
兩隻起始淨值都是100
今天標的下跌10%
那麼QvQ=90 , 同日TQVQ=70
如果隔天QvQ漲回元價位附近（這邊假設漲11%,淨值為99.9元）,那麼當日TQvQ是多少？答
案不是回到原位，而是只值93.1元（70元,漲33%）
注意到這個磨損現象了嗎？ 如果上述震盪重複16次會怎樣呢？
QvQ還是原來的他（98.4左右）
而TQvQ只剩下31.8元

綜上可知單日槓桿型ETF禁不起震盪，加上原po所指的etf追蹤的標的不是能夠創造更多加
值的企業，而
是不會動的商品（黃金 天然氣等等）長期來講的效益只會更慘，建議這種東西做短線就
好啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.163.252 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1647607618.A.892.html
※ 編輯: kklarinet (111.83.163.252 臺灣), 03/18/2022 20:47:50
→ ffaarr      : 轉倉影響比較大，建議看一下一倍的ung也沒好到哪
真的耶 說不定你是對的
※ 編輯: kklarinet (111.83.163.252 臺灣), 03/18/2022 20:55:04
→ ffaarr      : 天然氣價格本身2009年初和現在一樣，但持有一倍期貨
→ ffaarr      : 的ETF從600多變成17元。主要就是轉倉成本造成的
推 r85270607   : 所以這也就解釋QQQ為什麼價格上比TQQQ高許多對吧
03/18 21:13
不對
推 jadefly     : 股價不能這樣比較吧 要考慮拆股的因素
推 stevensevens: 了解！所以TQQQ做短線，要存股還是QQQ
→ ffaarr      : 的確中間有分割也是原因之一。
→ ffaarr      : 啊不過ung都是反向分割，且歷史股價已經是調整過的
→ ffaarr      : boil也都是反向分割。
→ ffaarr      : 所以不是因為分割股票
推 qqpbpp      : tqqq，目標股都是全球最能創造價值的公司，和原物料
→ qqpbpp      : etf不太一樣
推 winner1     : 想請教遠大 為什麼TQQQ在如此高耗損下
→ winner1     : 回測表現仍如此強勁呢？ 謝謝
因為QQQ很強勁
推 abccbaandy  : 因為漲的更多啊...就跟台灣那些高管理費的ETF一樣
推 yilanP      : 槓桿型ETF在“盤整“時期會有槓桿耗損表現差，但突
→ yilanP      : 破新高期表現會非常好。再考慮某種層面QQQ算是科技
→ yilanP      : 股大盤，單日漲跌幅比起個股不會太劇烈，所以耗損
→ yilanP      : 也沒那麼嚴重。以上是我的想法
※ 編輯: kklarinet (111.83.163.252 臺灣), 03/19/2022 01:22:26
※ 編輯: kklarinet (111.83.163.252 臺灣), 03/19/2022 01:25:56
推 z22744388   : 我只注意到QvQ好可愛的商品
→ ffaarr      : TQQQ如果是2000年發行，就會很慘，但因為近10年QQQ
→ ffaarr      : 很強，3倍自然也很強。