噓 PPTmilktea : 你幹嘛把投保多張保單的人都講成是想自願染疫的 05/16 23:34
→ PPTmilktea : 別人有錢想多點保障不行? 莊家輸了就翻桌本來就欠嘴 05/16 23:35
推 MacPerson : 壽險也要比較辦理嗎？ 05/16 23:35
→ PPTmilktea : 我就不信有哪家推防疫保單的時候有先講好這些但書 05/16 23:35
推 dangu4rmp : 有沒有承保有差嗎？ 政府會一直幫解套啊 05/16 23:36
噓 ginsengwolf : 腦子還好嗎，審核重複保險是保險公司該做的事，還有 05/16 23:36
→ ginsengwolf : 這是法律問題不是道德問題 05/16 23:36
噓 DrowningPool: 自推保單 民眾買有錯? 錢先收了結果審一兩個月不過 05/16 23:36
→ MacPerson : 投保的時候，都跟你說多買一份多一分保障，理賠的 05/16 23:36
→ MacPerson : 時候，就理由一堆 05/16 23:36
→ DrowningPool: 怎當初不審完再收錢 說不是技術性拖延誰信 05/16 23:37
推 Savior09 : 好了啦 賣一堆儲蓄險醫療險都不說重複投保 想耍賴就 05/16 23:37
→ Savior09 : 說 05/16 23:37
→ Savior09 : 他的確有權不核保 不過有腦都看得出是技術性拖延 05/16 23:38
噓 gainlife : 檢討投保者 保險公司賣保單沒錯 錯在不能虧錢賣 05/16 23:39
→ gainlife : 收錢收很爽 賠錢開始耍賴 吃相難看 05/16 23:40
推 meowgy : 怎麼可能審1，2個月，他錢收了,有寄給你收據跟保單 05/16 23:42
疫情爆發也是這兩個多月的事情，
如果是疫情爆發前的保單，
我個人相信公司基本上應該都審過了，
在疫情爆發之前就去重複投保的人我也相信是為了自身保障。
不過疫情爆發後才去投保，
公司對於沒有重複投保者的保單也沒有說要退保，
至於爆發後才去重複投保者，
說是為了自身保障還是有其他原因，
我想這個業者跟民眾都會有自己的看法。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:47:38
推 curlymonkey : 富邦：你奈我何（挖鼻 05/16 23:43
推 Savior09 : 他大可直接說保單量超過風險胃納量 有權不核保 但用 05/16 23:44
→ Savior09 : 重複投保這種爛理由就很瞎 05/16 23:44
→ meowgy : 就表示核保了啊， 05/16 23:44
推 amazingwow : 買保險多一分保障 要理賠時，那個重複我不賠喔 05/16 23:44
→ sbf11213 : 富X:政府有在做事 05/16 23:46
噓 shutout5566 : 那你當初幹嘛同意投保？ 05/16 23:46
同意承保的公司必須認帳，
沒有退保可言。
推 rexlin : 這件事就保險公司賣一張賠好幾張,賠的不要不要的 05/16 23:47
噓 djhero : 檢討被害人了耶，洗地還洗的這麼難看 05/16 23:47
保單審過之後被退保再來說自己是被害者吧。
→ rexlin : 能少賣一張就是一張 05/16 23:48
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:49:58
噓 PPTmilktea : 到底什麼狗屎邏輯 疫情爆發了趕快去投保不是很正常? 05/16 23:49
→ PPTmilktea : 你都知道要大爆發了給自己增加一點保證這樣也被檢討 05/16 23:49
→ PPTmilktea : 保險業自己貪心賣到最後一刻 最後才翻桌 誠信在哪 05/16 23:49
→ Savior09 : 重複投保是每家公司都理賠 不是單一公司賠好幾倍 05/16 23:50
噓 DrowningPool: 你晴天買傘還雨天買傘？ 05/16 23:50
疫情爆發前重複投保我同意是晴天買傘，
爆發要這樣說我覺得就有討論空間了。
噓 cblade : 怕輸就不要賣 05/16 23:50
推 Jimmy030489 : 富邦拒保 就去找別家啊....回歸市場機制 05/16 23:50
噓 tinkle : 說這麼多 這就是台灣保險業的信任危機啦 05/16 23:50
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:51:31
噓 VirgilDu : 呵呵 幫保險業者帶風向囉。自己不查核保了怪誰？ 05/16 23:50
已經承保的本來就要認賠，
沒有承保的公司基於自己得權利去查證，
發現有重複投保就退保，
本來就沒有問題。
→ Savior09 : 就算他買100家 也不關公司的事 你又不會多賠100倍 05/16 23:51
→ Savior09 : 說穿了就是事後找理由拒保 減少理賠量 05/16 23:51
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:52:39
→ Kayusumi : 就減少理賠量啊...其他家賠又不是他賠 ggyy 05/16 23:52
噓 pilott : 不得拒絕理賠 但是沒有不能退保哦 嘻嘻 05/16 23:53
推 dichotomyptt: 好了啦 現在都0+7了 保險公司會乖乖吞下去 05/16 23:53
→ Savior09 : 鬧這麼大是因為重複投保這個理由完全站不住腳 以前 05/16 23:54
→ Savior09 : 賣過的保單都沒有重複投保嗎 05/16 23:54
查重複投保是公司拒絕承保的權利，
公司沒查或者查了決定要承保，
那就是公司自己的責任，
承保就應該要理賠。
噓 bill0205 : 再說一次保險就是有牌的詐騙 05/16 23:55
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:56:42
推 playbos : 保險丸子???? 05/16 23:55
→ passenger10 : 超垃圾 最好跟頂新一樣吵一下至少一年半載沒客人 05/16 23:55
→ ginsengwolf : 鬧這麼大是公司核保了又想退保 05/16 23:56
噓 BellCranell : 滾回政黑 別偷渡 快滾 05/16 23:56
噓 linda17a3 : 沒有強制性吧 你們金管會又不會罰 那罰則根本可笑 05/16 23:58
噓 Citer : 好了啦 輸不起 05/16 23:59
→ Savior09 : 你有權拒保啊 但消費者也有權利質疑 賺錢時不說重複 05/17 00:00
→ Savior09 : 投保 賠錢了才講 把保戶當賊 嗯 公道自在人心 05/17 00:00
現在保險公司就是在核保期間用自身的權利去退保重複投保者，
已經承保者公司就是要認賠。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:01:14
噓 ss70239ss : 產險業真他媽噁心 05/17 00:00
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:02:07
噓 djhero : 審資格咧，等其他家看沒事開始跟進，大家都被害人 05/17 00:02
噓 ss70239ss : 總算讓國人知道這行業有多卑劣 05/17 00:02
推 f204137 : 技術性延長核保也只能認了 已核保本來就沒問題 05/17 00:02
→ Savior09 : 你原文就是先入為主在質疑保戶了啊 重複投保是非常 05/17 00:03
→ Savior09 : 正常的事情 你隨便去問有幾個人沒買兩家以上保險 05/17 00:03
我沒說不能重複保險喔，
重複保險是個人的權利，
公司拒絕重複保險也是公司的權利，
在這塊本來就該講法律，
一堆人拿道德批評公司，
我才用同樣的道理問：
怎麼沒有同樣用標準去撿視疫情爆發後才去大量重複投保的人?
推 Lowpapa : 沒風度 05/17 00:03
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:05:56
推 omanorboyo : 不過還在審的都啥時保? 我4/7網路填單就直接核保 05/17 00:04
推 CORYCHAN : 買不到的哭哭哦，是說法傳等級都要降了 05/17 00:04
→ CORYCHAN : 有差嗎？ 手上的兩張預防用的是都沒這種條款就是了 05/17 00:04
噓 hhenry666 : 自願染疫又如何 他用自己身體去賭的阿 05/17 00:04
推 NEX4036 : 啊當初怎麼沒算到這些 先賣先贏 有問題以後再說 05/17 00:04
→ Savior09 : 儲蓄險 醫療險 意外險 有幾個沒重複 業務還會主動推 05/17 00:04
→ hhenry666 : 精算師 當初不就該算進去了? 05/17 00:05
噓 qwe78971 : 已經特許行業 請三流精算師 賭到翻桌 也是厲害 05/17 00:05
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:06:41
→ littleshan30: 風向好亂啊，CDC開放自己選34或07 05/17 00:07
推 v2007v2007 : 是不是很多白癡都不懂保險公司在收費前有拒絕核保 05/17 00:08
→ v2007v2007 : 的權力啊 05/17 00:08
→ v2007v2007 : 至於已經收費的就是核保了本來就不能拒絕理賠 05/17 00:08
該用法律的地方一堆人不用法律講，
然後一直說公司沒道德沒誠信，
是不是有人在帶風向，
這個就由大家自己評論。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:09:12
推 ru04hj4 : 台灣壽險業者就過太爽了 平常用法律搞消費者 05/17 00:08
→ ru04hj4 : 不認真參考國外疫情 天真以為台灣不一樣 05/17 00:08
→ littleshan30: 大家快點選3+4，我要買30塊的2881 05/17 00:08
→ Savior09 : 你有權拒保 消費者有權質疑啊 不衝突 05/17 00:09
→ ru04hj4 : 現在賭輸 翻桌不認了 其他保險是不是也可以 05/17 00:09
→ Savior09 : 反正那兩家也不可能倒 台灣人很健忘的啊 狗吠火車 05/17 00:09
推 halflife : 推一個 邏輯清楚 不過產險這樣吃相很難看就是 05/17 00:10
→ Savior09 : 現在是消費者很卑微 連狗吠火車都不行了嗎 05/17 00:10
噓 ccler : 不要借由貼新聞，帶一堆自己觀念來洗風向 05/17 00:10
噓 hlb5828 : 有沒有重複投保是你在核保前就可以知道的，現在是 05/17 00:10
→ hlb5828 : 在哭夭殺小？？ 05/17 00:10
→ CORYCHAN : 不是已經在噴了嗎？ 卑微在哪 05/17 00:11
→ CORYCHAN : 自己射箭 自行畫靶XD 05/17 00:11
推 ru04hj4 : 最基本契約精神都沒有 05/17 00:11
→ ginsengwolf : 這篇是單純想炒話題484 05/17 00:12
推 Jimmy030489 : 儲蓄險 醫療險屬人壽保險 本來就沒有複保險疑慮 05/17 00:13
噓 vincent0412 : 又一個用特例打翻全部，您說的是 05/17 00:13
推 ru04hj4 : 保單都公司寫的 消費者就付錢簽名 是不是要退兩倍 05/17 00:13
推 junibookye : 整個金融商品都是賭具 莊家作弊無奈 05/17 00:13
→ ru04hj4 : 收錢的時候都沒想到啦 05/17 00:13
→ ru04hj4 : 賠錢的時候毛一堆 那買你家保險幹嘛 05/17 00:14
已經承保的公司必須要賠，
沒賠毛一堆跟還沒承保發現是重複投保而退保根本不是同一回事，
請勿混為一談。
→ CORYCHAN : 沒喝保契約還沒成立吧…是要違背什麼呢？ 05/17 00:15
→ CORYCHAN : 不過某篇有版友八卦說買最多的就保險員自己，蠻諷 05/17 00:15
→ CORYCHAN : 刺的，被自家員工提款。 05/17 00:15
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:16:35
推 sazabijiang : 最新解套方式：保險公司收錢時不代表同意核保 05/17 00:15
→ sazabijiang : 未來一年內都保有不核保的權利 05/17 00:16
推 crazydj : 開賭場還怕人賭... 05/17 00:16
一堆人連賭場規定(法律)都沒搞懂，
就在說別人犯規(違法)。
噓 cdplay000 : 垃圾保險公司，最好倒一倒 05/17 00:17
推 neksa602 : 上面有人提儲蓄險跟防疫險類比 邏輯笑死 05/17 00:17
台灣是法治社會，
這邊本來就該用法律來談了，
難道台灣變成民粹社會了嗎?
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:19:40
推 capitalofz : 已收保費 保險及司法實務都是認定已承保喔 05/17 00:20
這部分有疑慮就是走法律途徑解決，
公司如果在法律上有義務承保當然無話可說。
另外我從來都沒談到已收費跟退費這塊喔，
只是討論核保期間的退保問題。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:21:17
推 ru04hj4 : 台灣是民粹啊 不然咧 05/17 00:20
推 gy55662008 : 樓上說說 防疫險是什麼險種?能跟哪種險類比? 05/17 00:21
推 Yogin : 你核保的就要理賠啊，不然規定只能買一家壽險好了 05/17 00:22
推 v2007v2007 : 要不要核保本來就是保險公司能決定的事 05/17 00:22
→ v2007v2007 : 現在在吵的明明就是已經有其他重複投保的防疫險，保 05/17 00:22
→ v2007v2007 : 險公司才不予核保，又不是說已經核保了然後才反悔 05/17 00:22
→ v2007v2007 : 說保單不算，溯及失效。 05/17 00:22
→ v2007v2007 : 況且保險本來就有防範道德風險的本質在 05/17 00:22
→ v2007v2007 : 一堆人是想多領保險金想瘋了嗎？ 05/17 00:22
推 ru04hj4 : 沒爆發都沒道德問題 收錢 05/17 00:23
推 v2007v2007 : 收了錢就是核保 在沒收錢之前本來就有拒保的權力啊 05/17 00:24
→ gy55662008 : 拒絕投保OK啦 05/17 00:24
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:27:26
推 NowQmmmmmmmm: 問題是保險公司收保單的時候為什麼不說不能重複投保 05/17 00:26
→ NowQmmmmmmmm: 呢？你早說啊 05/17 00:26
→ v2007v2007 : 不懂的人可以參考一下 05/17 00:27
噓 vincent0412 : 可以退回去年重複投保的錢嗎？ 05/17 00:27
→ NowQmmmmmmmm: 然後收了核保權在保險公司手上你要卡著說我就沒核保 05/17 00:27
→ NowQmmmmmmmm: 投保人也拿你沒辦法啊裁判主辦單位都你們的人是要 05/17 00:28
→ NowQmmmmmmmm: 怎麼踢球 05/17 00:28
→ NowQmmmmmmmm: 就說對我有利的保單我就收，不利的我就不收不就好了 05/17 00:28
→ NowQmmmmmmmm: 在那拐來拐去幹嘛 05/17 00:28
推 ru04hj4 : 反正法律上 沒問題 消費者自己感覺 05/17 00:29
噓 a180310444a : 你484滿手金融股呀 05/17 00:29
推 Albert0912 : 觀感差的保險公司就換掉吧 05/17 00:29
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:32:30
→ CORYCHAN : 沒核保哪來的保單 05/17 00:30
推 ru04hj4 : 台灣保險公司真的很敢跟大自然賭 05/17 00:31
推 clairehao : 以後會不會先收錢 一年後再核保阿 05/17 00:32
已經收費就已經涉及到承保事實認定了，
這個金管會也有向富邦調查，
應該是要富邦承保。
但是這個部分又跟審核期間退保是不一樣的問題。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:34:49
→ clairehao : 錢都先收 尤其是續約的 都收錢就應該要核保 05/17 00:34
推 NowQmmmmmmmm: 保險不就你單子寫好錢也繳了就生效了嗎？台灣都玩這 05/17 00:38
→ NowQmmmmmmmm: 種的不然你就不要推保單保單也寫不能重複投保類似保 05/17 00:38
→ NowQmmmmmmmm: 單不就好了還有事後解釋權的喔 05/17 00:38
推 NowQmmmmmmmm: 那投保人是不是也能保十幾二十年後都沒用到主張沒 05/17 00:40
→ NowQmmmmmmmm: 用到要退錢回來因為保險公司沒通知究竟有沒有核保過 05/17 00:40
→ haha98 : 奇怪 你保險公司可以說道德風險 其他人不能說沒誠信 05/17 00:40
→ haha98 : 吃相難看喔 05/17 00:40
噓 sunsolars : 講成很多人會為了保費傷害自己一樣 05/17 00:44
推 ru04hj4 : 疫情爆發 重複投保 缺德 沒爆發 收錢好爽 05/17 00:47
噓 grafdino : 保險公司也派人來ptt帶風向了喔 05/17 00:49
→ IDF5566 : 有人替保險公司說話？真妙 05/17 00:50
推 fourkg : 沒有用到保險理賠的人 可以退錢嗎？ 不管什麼險種 05/17 00:53
→ haha98 : 看一下你國高中同學去拉保險的是哪種人就知道狂護保 05/17 00:53
→ haha98 : 險公司的人大概是什麼樣子了 05/17 00:53
→ m13579 : 因為我覺得保險公司的讓步在防疫跟醫療壓力減輕上 05/17 00:54
→ m13579 : 是有幫助的，即使是金管會要求也是如此 05/17 00:54
噓 a5181036 : 我好久沒看到有發文者 主動回這麼多留言的 呵呵 05/17 00:57
→ m13579 : 覺得保險公司難看沒誠信當然可以 未來不要保就好了 05/17 00:57
→ m13579 : 權益受損就走法律途徑。 也不用特別去貶低保險從 05/17 00:57
→ m13579 : 業人員 裡面還是有很多好人 別人也是為了生活混一 05/17 00:57
→ m13579 : 口飯吃。 05/17 00:58
噓 crazyanight : 這邏輯是啥 05/17 00:59
推 NowQmmmmmmmm: 公司爛就罵公司咩有什麼好說的還是台灣都罵不得大家 05/17 00:59
→ NowQmmmmmmmm: 都無理取鬧？ 05/17 00:59
→ jakewu1217 : 保險不賠 以後沒人要保就不要該 05/17 01:00
→ m13579 : 我願意回因為這是涉及防疫的議題 05/17 01:00
→ jakewu1217 : 好久沒看到那麼勤奮的回推文 嘻嘻 05/17 01:00
→ m13579 : 可以罵公司爛 同樣也可以覺得重複投保的人是否別有 05/17 01:04
→ m13579 : 心思 會不會因為"過度"在意防疫險的理賠而減少防疫 05/17 01:04
→ m13579 : 進而對社會跟醫療體系造成負擔 05/17 01:04
噓 a5181036 : 請問如果不能重複投保 去年投保多間的 為什麼那些 05/17 01:04
→ a5181036 : 都核過了 今年同樣的東西 卻又過不了 05/17 01:04
→ m13579 : 公司可以接受重複投保啊 但是公司同樣可以拒絕重複 05/17 01:05
→ m13579 : 投保 05/17 01:05
→ m13579 : 公司如果承保就是同意 不得退保 05/17 01:06
推 ru04hj4 : 就保險公司算錯了 輸慘了 05/17 01:08
→ m13579 : 算錯承保就是賠 沒別的理由 但是這跟審核期間發現 05/17 01:10
→ m13579 : 是重複投保而退保 是兩件事情 05/17 01:10
推 ru04hj4 : 不會賠錢也不會管重複投保 05/17 01:11
推 vincent0412 : 又用特例來抹黑，可以無限上綱使用喔 05/17 01:12
→ ru04hj4 : 要止血只能找重複投保來止血 05/17 01:12
→ m13579 : 要不要拒絕重複投保是公司的權利 公司認為可以賺錢 05/17 01:14
→ m13579 : 才會承保 當然要負責 公司對於沒有重複承保的保單 05/17 01:14
→ m13579 : 知道會賠了還不是要承保 05/17 01:14
→ m13579 : 公司拒絕重複投保是公司的權利 就算因為這個理由拒 05/17 01:15
→ m13579 : 絕是特例 也不是什麼問題 05/17 01:15
推 lalamio : 這才是有在做事吧 05/17 01:16
推 j5163124 : 重點：已核保不會退、重複保才退，真的單純想有 05/17 01:18
→ j5163124 : 個保障的早就保好了，那需要等到疫情爆發。一月 05/17 01:18
→ j5163124 : 那時候連新安都沒人要保 05/17 01:18
→ m13579 : 一堆人拿公司應有的權利黑公司你怎麼不檢討 然後要 05/17 01:18
→ m13579 : 說我用特例黑人 05/17 01:18
噓 mc2834 : 這傢伙就只會挑留言回，講不過別人，就開始讓自己假 05/17 01:19
→ mc2834 : 性客觀… 05/17 01:19
→ m13579 : 誰講不過誰 是用邏輯說明的 05/17 01:19
推 ru04hj4 : 保險公司都很熟法律啦 當然沒問題 05/17 01:20
→ ru04hj4 : 現在就不是法律問題就消費者不爽 05/17 01:21
噓 nvsr : 它故意拖時間不核保 05/17 01:22
→ m13579 : 當消費者不爽可以黑公司可以抵制 但是這跟公司退保 05/17 01:22
→ m13579 : 重複投保者不衝突 公司也是評估過商譽損益下的決定 05/17 01:22
噓 NowQmmmmmmmm: 這麼不客觀就不要出來給人家罵了吧 05/17 01:23
→ m13579 : 如果故意拖時間是疫情爆發前拖到現在 是真的很誇張 05/17 01:24
→ m13579 : 消費者應該可以申訴 05/17 01:24
推 Xuvuu3143 : 賭場你開的 賭客錢都收了 賠錢才怪賭客壓太多 05/17 01:24
噓 Citer : 去年就沒道德風險 今年就有了喔 05/17 01:24
→ m13579 : 我的從法律已經比很多人客觀了 05/17 01:25
推 j5163124 : 其實不太懂在不爽什麼，重複保是你的權利，公司也 05/17 01:25
→ j5163124 : 有權利去拒絕。都不會怪自己太晚保嗎？早一點保你 05/17 01:25
→ j5163124 : 保十張公司有核保的話一樣要理賠。 05/17 01:25
→ m13579 : 樓上不要這麼尖銳的戳破 這樣很難冷靜的討論 05/17 01:26
噓 nvsr : 泰國都不敢讓保險業者拒保了 05/17 01:27
→ CORYCHAN : 保了2張只為了cover不幸被匡列的防疫旅館費 05/17 01:28
→ CORYCHAN : 真的虧大了(反串要註明 05/17 01:28
→ nvsr : 金管會可以對這些保險公司撤照嗎 05/17 01:29
→ m13579 : 不爽金管會可以去抗議或者用公民權利去監督政府 05/17 01:34
噓 bluezero000 : 你審核不擋，現在怪我重覆保？ 05/17 01:39
→ m13579 : 現在就是審核中的可以擋 審核過的不能退 05/17 01:40
→ m13579 : 沒人怪保戶重複投保這件事情 本來就可以重複投保 05/17 01:41
→ m13579 : 只是公司可以拒絕 公司如果沒拒絕當然要負責不能退 05/17 01:41
→ m13579 : 保 05/17 01:41
→ m13579 : 現在一堆人在洗風向說公司不賠 怪了 公司要賠啊 不 05/17 01:43
→ m13579 : 過就是僅限承保的保單 不過公司要理賠承保的保單這 05/17 01:43
→ m13579 : 件事情 跟公司審核期間要不要拒絕重復投保 是兩碼 05/17 01:43
→ m13579 : 子事 05/17 01:44
噓 adamas0422 : 怎麼會有人替垃圾保險公司講話？ 05/17 01:44
→ m13579 : 沒關係大家有怒氣都可以在這邊發洩 我睡醒有空可以 05/17 01:46
→ m13579 : 再跟大家討論 05/17 01:46
噓 scdavinci : 護航整天不累嗎？ 05/17 01:46
推 ericsonzhen : 保險法都寫好的東西 也要寫一篇新聞 05/17 01:47
噓 q0933708852 : 好了啦 金融最後一棒 05/17 01:52
噓 NowQmmmmmmmm: 沒人想跟你討論啊你都說自己的誰要跟你討論 05/17 01:55
→ jimhall : 以後核保都拼命拖，汽車 機車險拖半年再給保單，中 05/17 01:58
→ jimhall : 間出事通通不賠，成本馬上減半 05/17 01:58
核保很慢的公司可以換掉保別家，
如果已經收費就涉及到承保事實的認定，
既然認定為承保就該理賠。
承保不賠本來就不應該。
噓 ahlolha : 出來洗地了喔 富邦就是爛 05/17 01:59
富邦退費本來就有爭議，
金管會有在調查，
依照慣例收費應視同承保，
公司應該要負責。
但是個別公司爭議行為跟保險公司要不要拒絕重複投保是兩件事情，
富邦本來就不該以這個理由對已繳費的保單進行退保。
推 alphish : 哪裡應徵洗地文膽 我可以寫很好的 求朝聘 05/17 02:02
→ neksa602 : 可以去葉啟州教授的fb看看 不過鄉民大概噴不贏他 05/17 02:08
噓 alan0260 : 所以你覺得壽險多買幾家的人是不是都打算故意去死？ 05/17 02:12
→ stevenkuo : 0+7 再加拒重保和嚴審， 呵呵 05/17 02:20
噓 alan0260 : 富邦可不只用重複保的理由退，只抓著重複保在那裡 05/17 02:21
→ alan0260 : 檢討保戶心態，欠噓 05/17 02:21
保戶本來就可以重複投保，
是否承保公司也可以決定，
有承保事實就不該退保，
但個別公司爭議行為跟保險公司要不要拒絕重複投保是兩件事情。
噓 ink7777 : 業者活該，已投保本來就該賠錢 05/17 02:26
同意，
不應找理由退保。
噓 lunna : 有防疫險～「多買幾張沒關係啦」 05/17 02:42
→ lunna : 等到出事了～「你為什麼買那麼多張」 05/17 02:42
→ lunna : 根本雙標王 05/17 02:42
這個同意，
已經承保就該理賠不該找其他理由，
但是"尚未承保"的重複投保保單保險公司可以拒絕。
→ j5163124 : 沒被核過的要不要說一下自己什麼時間保的保，保了 05/17 02:52
→ j5163124 : 幾家？ 05/17 02:52
噓 andyluandylu: 輸不起 吃相難看 05/17 03:16
噓 herikocat : 保險公司吃相那麼難看 還是有人能帶風向檢討保戶 05/17 03:18
已收費的保單要退保吃相的確難看，
但是拒絕尚未承保的重複投保保單是公司的權利，
要用這點說公司吃相難看就已經不是法律問題，
要用道德檢視公司，
就該用同樣標準檢視疫情爆發後大量重複投保的保戶。
噓 PCcaduceus : 笑死去年收錢不用同一標準，今年輸錢就換標準？ 05/17 04:17
→ PCcaduceus : 還檢討保戶道德觀勒，做莊倒不起莊嗎 05/17 04:17
收錢等於承保理賠，
但是跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
推 leaveleft : 先收錢=核保，會推給保險員個人行為吧 05/17 04:20
噓 IokUdiefirst: 檢討保護是三小 我就是想賺保費不行嗎 保險公司 05/17 04:29
→ IokUdiefirst: 自己耍憨想送錢我就拿阿 05/17 04:29
→ IokUdiefirst: 平常不都我們讓他們賺錢? 現在反過來就不行了喔? 05/17 04:29
可以啊，
收錢就該賠，
但是這跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
推 mypower : 還沒保的退或審核中未付款的退都還算合理 05/17 05:12
噓 centaurjr : 完全沒搞清楚狀況，以前是扣錢就等於核保，現在是 05/17 05:14
→ centaurjr : 有人要重新定義核保，金管會只是打官腔沒看懂嗎 05/17 05:14
這點我知道阿，
我也覺得公司收錢就該負責，
富邦打算重新定義核保本來就有爭議，
但這件事情跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
噓 pp096127 : 可悲富邦套牢仔 05/17 06:13
→ pp096127 : 總是有智障再靠腰不早一點保 05/17 06:15
→ pp096127 : 幹他媽的續約保的你知道耖他媽審了幾個月嗎 05/17 06:15
→ pp096127 : 還他媽自以為客觀 05/17 06:16
噓 pp096127 : 文末最後一句話越看越賭爛 05/17 06:29
如果方便
還請您分享您的經驗，
應該會有記者關注，
讓社會大眾知道個別保險公司爭議。
但續保審很久係保險公司個別行為，
可以換保別家或主管機關申訴，
這件事情跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
噓 tpc351020 : 啊我重複投保就一定是要賺錢？重複投保的保單我是沒 05/17 06:42
→ tpc351020 : 付錢膩？ 05/17 06:42
→ tpc351020 : 產險公司之前賺爛的時候怎麼不出來哭？ 05/17 06:43
已經承保的公司就該負責，
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事，
公司沒有義務要承保尚未承保的重複投保保單。
推 mayberuey : 同一家買多張才能退吧？市場上都買也受理，就該認帳 05/17 07:12
噓 fisher6879 : 買保險沒保障，保險公司很保險，還不all in富邦？可 05/17 07:25
→ fisher6879 : 以隨便翻桌蒿吐鷺鷥？ 05/17 07:25
噓 redskyism : 已收費不算核保這種邏輯你也護航？ 05/17 07:30
我從來都沒有護航已收費退費這件事情，
收費實務上視同承保，
承保就該理賠。
→ nicegun : 這麼多工作不做為什麼要做保險業務呢，再不行還可 05/17 07:40
→ nicegun : 以去送外送啊 05/17 07:40
工作無貴賤，
沒有必要去貶低他人的工作。
噓 andy79323 : 莊家出老千還有人喊讚 05/17 07:40
噓 tikowm : 智障嗎？不給保就在核保時退單，他媽的醫療險保30張 05/17 07:42
→ tikowm : 你看哪家保險公司會不給理賠？ 05/17 07:42
噓 EXDes : 講屁話 保險公司自己風險控管有問題 05/17 07:47
推 as80110680 : 早不買晚不買，疫情爆發才買，想投機沒投機到就罵 05/17 08:05
→ as80110680 : 沒有誠信真的好笑 05/17 08:05
噓 cerwvk : 收費退費 怎麼不說? 05/17 08:09
收費就已經視同承保，
一開始我有說承保就該理賠，
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 08:55:53
→ laechan : 硬要幫保險局解套 05/17 08:37
噓 ccoca : 原來有穩賺不賠的行業啊！還不快上車 05/17 08:37
→ laechan : 金融股接下來會怎麼走耐人尋味 05/17 08:37
噓 douxid : 人無信是？ 05/17 08:39
噓 zorro1111 : ‘在’拉 05/17 08:44
噓 sdf90258 : 敢賣不敢賠 而且還賣比別家貴 05/17 08:47
噓 ganbee : 直接規定各種類保險只能有一張，其它的現在開始把 05/17 08:55
→ ganbee : 錢退給所有保戶，別只挑賠錢的處理。 05/17 08:55
已經收費跟已經承保的保單公司應負責，
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 08:57:06
噓 ealleneee91 : 那你賣屁啊 當初還延期讓客戶保欸 05/17 09:02
→ ealleneee91 : 當初有說重覆不能保？ 05/17 09:02
→ m13579 : 因為公司可以接受重複投保 同樣公司也可以基於重複 05/17 09:04
→ m13579 : 投保的理由拒絕承保 05/17 09:04
噓 phoenixzro : 以前推長照的時候業務還叫我多保幾個單位呢 05/17 09:07
那代表公司同意承保該重複投保的保單，
既然同意就該負責，
不過老話一句，
接受重複投保的保單 跟 拒絕"尚未承保"的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:10:55
→ phoenixzro : 原po講得蠻清楚的啊，核准過了就不能單方面解約，核 05/17 09:09
→ phoenixzro : 准沒過連解約都算不上 05/17 09:09
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:11:57
推 j5163124 : 原po真慘，逆風說事實被一堆投機仔噓爆，雖然我也 05/17 09:14
→ j5163124 : 覺得保險業者爛，但那些投機仔吃相根本半斤八兩 05/17 09:14
→ m13579 : 我發文是要幫忙釐清事情，不是要吵架。 05/17 09:16
→ m13579 : 別人噓文代表至少願意看文章 我覺得沒有不好 05/17 09:17
→ redskyism : 重點應劃在收費後承保認定，誰心態怎樣都不應討論 05/17 09:20
噓 iverson313 : 我一張都沒保，但看你在幫政府跟保險業解套，就知道 05/17 09:20
→ iverson313 : 是塔綠班了 05/17 09:20
→ redskyism : 今天炸鍋的是保費收了一兩個月後說不承保 05/17 09:22
保費收了不承保本來就不合理，
但是很明顯一堆人不是打這點，
而是執著在拒絕"尚未承保"的重複投保保單這件事，
甚至拿別的事情混為一談。
推 mimimaomao : 一堆白痴聽不懂「已核保」和不給核的差別 還誠信… 05/17 09:24
粗暴的言論大可不必啦，
每個人對事情的理解本來就存在差異，
應該包容並試著溝通。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:26:34
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:30:25
→ iverson313 : 你先叫政府跟人民溝通吧 05/17 09:34
噓 l22573729 : 你講的都對但也不對，對民眾來說重點就不是合不合 05/17 09:39
→ l22573729 : 法條，而是“保險公司搞雙標吃向難看”，疫情平穩 05/17 09:39
→ l22573729 : 時叫大家盡量買，現在賭輸了就想辦法不認帳，阿拒 05/17 09:39
→ l22573729 : 絕複保這麼好用怎麼以前都不用？ 05/17 09:39
→ l22573729 : 你可以一直洗地檢討複保的民眾心態，但是保險公司 05/17 09:39
→ l22573729 : 的形象是回不去的 05/17 09:39
→ l22573729 : 記住，不管你說得多正確多有理，你在做的是“檢討 05/17 09:39
→ l22573729 : 消費者”，這是跟購買你們服務的人對著幹的事 05/17 09:39
→ l22573729 : 以後看到富邦就是“喔，那家賭輸了會翻桌的嗎？還 05/17 09:39
→ l22573729 : 是不要保他的保險好了，到時候一堆理由不出保” 05/17 09:39
公司當然知道商譽會受損，
但這跟行使公司權利無關，
消費者對於這類公司大可抵制。
這件事應該從法律面解決，
一堆人說重複投保是消費者權利，
但明明拒絕承"尚未承保"的保重複投保保單是公司的權利，
公司卻要被罵說沒誠信，
這就有失公平了。
噓 tpc351020 : 不是啊，你一開始推出產品就有但書重複投保不核保 05/17 09:42
→ tpc351020 : 的話那沒問題，但看到風向不太對之後才提出這個但 05/17 09:42
→ tpc351020 : 書，哇賽遊戲都你在訂欸 05/17 09:42
對於重複投保保單，
公司可以決定要承保與否，
本來法律就准許公司拒絕尚未承保的重複保險保單。
噓 ting445 : 那我意外險醫療險也重複投保了 要不要把過去20年的 05/17 09:43
→ ting445 : 保費都退給我啊 垃圾莊家 05/17 09:43
拿已經承保的保單公司就該負責，
但是公司是否拒絕尚未承保的保單是兩碼子事。
噓 EDFR : .... 05/17 09:44
推 happyday7609: 重覆下單賠錢可以跟金管會凹嗎 05/17 09:44
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:49:06
→ tpc351020 : 而且在防疫險之前，哪家產險不是巴不得你多保一點？ 05/17 09:46
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:50:27
→ r85270607 : 額 保險法明確規定複保險好嗎 05/17 09:50
→ r85270607 : 我完全可以理解保戶覺得到手的好處要被修掉的不滿 05/17 09:51
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:52:38
→ r85270607 : 但保險法的成立原本就是轉嫁損失 而不是保險獲利 05/17 09:51
→ tpc351020 : 樓上，請問如何舉證要保人有不當得利的主觀犯意？ 05/17 09:51
→ r85270607 : 在善意複保險之中 金額只會按照比例各公司出保 05/17 09:52
→ r85270607 : 不用擔心那個 善意與否不是用感覺 05/17 09:53
→ r85270607 : 而是依照對保有沒有通知與聲明程序 05/17 09:53
→ r85270607 : 也就是說 「原本」允許複投保設計 05/17 09:55
→ r85270607 : 金額就是那個上限 然後你複投保各公司按比例去分 05/17 09:55
噓 lloyd1027 : 年初自費坐牢時，不保沒保障好嘛 05/17 09:55
→ l22573729 : 公司搞雙標被罵沒誠信應該的阿 05/17 09:56
→ l22573729 : 再問一次“拒絕複保這麼好用怎麼過去從來不積極使 05/17 09:56
→ l22573729 : 用，現在爆了才在那邊灰” 05/17 09:56
→ l22573729 : 而且因為有你這種塔綠班/業務仔會出來檢討民眾道德 05/17 09:56
→ l22573729 : 水準，那被罵剛好而已 05/17 09:56
→ l22573729 : 今天我不過買幾張保險而已就要被你酸刁民，那這種 05/17 09:56
→ l22573729 : 保險公司還是收一收好了 05/17 09:56
→ r85270607 : 但是如果被判斷未經通知責任的複投保 則只有第一家 05/17 09:56
→ r85270607 : 核保的業者那張有效 且只由該業者負擔 05/17 09:56
→ r85270607 : 當然 我沒有深入防疫險 我不知道各家相關細節差異 05/17 09:56
→ j5163124 : 是不是有人搞不清楚產險跟壽險的差異？ 05/17 09:58
→ r85270607 : 與其說是刁普羅大眾 就像我說的了 05/17 09:58
→ r85270607 : 複投保最多就是各家去分...但如果 05/17 09:58
→ r85270607 : 「我業者就是不想去擔部份分攤呢？」 05/17 09:58
→ r85270607 : 「雖然核保一樣給過、但出保我不出」 05/17 09:59
→ r85270607 : 「不開心的話那退保吧 我業者正好甩掉燙手山芋」 05/17 09:59
→ r85270607 : 雖然看上去我好像是替業者說話的模樣 但... 05/17 10:00
→ r85270607 : 這其實是從保險法原本設計的宗旨與保險概念出發的 05/17 10:00
推 qqcc023 : 重複投保的人 感覺是怕自己重症沒有錢治療才保這 05/17 10:07
→ qqcc023 : 麼多 05/17 10:07
→ r85270607 : 平常沒有醫療險嗎？...不過保險業就這德性 05/17 10:08
→ r85270607 : 拉保險時吹得天花亂墜 但是出保能到多少金額就難講 05/17 10:09
→ r85270607 : 說都是拉G也到不至於 拉保險的人要吃飯 05/17 10:10
→ r85270607 : 有業績就好了 之後的程序是公司的事情 05/17 10:10
→ l22573729 : 你講到重點了 05/17 10:10
→ l22573729 : 平常有醫療險阿 05/17 10:10
→ l22573729 : 可是看這次這樣子，能不能順利出保就難講 05/17 10:10
→ r85270607 : 現在就是精算發現錯估情勢 業者才會這麼慌 05/17 10:10
→ l22573729 : 台灣保險公司的信任度是自己玩掉的 05/17 10:11
→ m13579 : 保險業的嘴臉大家自有想法 但是還是跟這無關 還請 05/17 10:11
→ m13579 : 大家理性就事論事 05/17 10:11
推 r85270607 : 我都講「不至於到該被譴責拉G」...這應該不是黑特 05/17 10:13
噓 l22573729 : 錯，大家從一開始到現在一直在論的就是保險業的嘴 05/17 10:13
→ l22573729 : 臉，你是還想帶什麼風向？ 05/17 10:13
→ l22573729 : 搞清楚民眾會不理性也是被業務仔/塔綠班酸刁民才會 05/17 10:14
→ l22573729 : 生氣 05/17 10:14
覺得業者嘴臉難看，
請問是否有想過哪些人買這些自認為嘴臉難看的業者的保單?
真覺得難看一開始就抵制不要讓保險公司賺錢才是王道。
富邦這次的爭議行為賠了自己公司的商譽，
那是個別公司的問題，
我自己也不認同，
但是這跟拒保重複投保是兩回事。
→ r85270607 : 總之比起保戶感覺到被針對 業者另外的考慮是 05/17 10:15
→ r85270607 : 當你複投保之後 理賠這樣有 「但請你找你的第一家 05/17 10:15
→ r85270607 : 」 05/17 10:15
→ r85270607 : 「我B業者不想幫A業者攤這個」他們現在是想拗這個 05/17 10:15
→ r85270607 : 對於保戶而言 理賠一樣有 05/17 10:16
→ r85270607 : 只有一家出 跟許多家攤平 是有差異嗎？ 05/17 10:16
推 mimimaomao : 說不過你會罵你業務仔/塔綠班 刁民論述水準呵呵 05/17 10:17
樓上你這樣說被桶的機率不低...
噓 l22573729 : 業務仔好了啦，就算合法你吃向難看還是事實，是誰 05/17 10:18
→ l22573729 : 說不過誰 05/17 10:18
→ l22573729 : 你在哪家保險公司上班的，說出來讓大家笑笑以後好 05/17 10:18
→ l22573729 : 避開那家公司 05/17 10:18
推 r85270607 : 天眼通嗎 我都講「保險業那個德性」 05/17 10:19
→ r85270607 : 居然還被人當保險業帶風向啊.... 05/17 10:19
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 10:23:17
→ l22573729 : 我不是說你 05/17 10:20
→ r85270607 : 喔喔 對不起我誤解了QQ 05/17 10:21
推 mimimaomao : 哈哈 類塔綠班說你是業務 你就是業務呀 05/17 10:23
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 10:28:07
→ a5181036 : 續保 只有保富邦 拖兩個月還沒核 05/17 10:29
→ m13579 : 富邦這次爭議太多 的確不應該 05/17 10:37
噓 iverson313 : 扣錢就是承保了你知道嗎，不知道就別急著幫政府解套 05/17 12:12
→ m13579 : 我同意扣錢等於承保 但是這跟退未承保的重複保單是 05/17 12:20
→ m13579 : 兩件事 05/17 12:20
→ iverson313 : 看來你真的不懂，可憐，一堆人被扣錢還被退保退款 05/17 12:29
→ m13579 : 我知道啊 我又沒幫富邦說話 我也覺得富邦不應該 但 05/17 12:31
→ m13579 : 是這跟規定無關 05/17 12:31
噓 willieqoo : 你的疫情爆發是啥時？？ 05/17 13:15
→ raku : 工三小 好了很醜很難看 一堆壽險醫療險旅平險實支 05/17 16:36
→ raku : 實付醫療險都是鼓勵重複保 賺錢的時候怎麼不退件 05/17 16:36
→ raku : 現在就是要賠錢了才想方設法不想賠 哪個產險業者敢 05/17 16:39
→ raku : 具名嗎？ 05/17 16:39
→ m13579 : 拒絕承保跟不理賠兩碼子事 你要不要先去釐清 05/17 16:41
→ m13579 : 公司可以鼓勵重複投保並承保 跟公司在審查期間拒絕 05/17 16:51
→ m13579 : 承保重複投保的權利也不衝突 公司承保就要負責理賠 05/17 16:51
→ m13579 : 審查期間決定不承保就不用 05/17 16:51