推 hihi29 : 因為經濟部長是法律人啊 笑死06/26 23:15
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/26/2022 23:16:18
推 Senga41 : 台灣經濟不就是靠低廉的能源成本和低利率撐出來的？ 06/26 23:16
推 TCB006 : 低廉的能源背後是中油、台電補貼，再背後是人民的稅06/26 23:17
噓 mm1314 : 蛤?排除新房，已蓋好的也是漲阿 就噓這句 06/26 23:18
推 TaiwanUp : 經濟是有成果 但長期還是要推綠儲 只有綠能不夠06/26 23:19
綠儲跟綠能是一整套的阿
冬天發的電要去cover夏天用電旺季
不儲能就是做半套
→ TaiwanUp : 只要你能源不獨立 壓低匯率隨時可以毀掉經濟果實06/26 23:20
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/26/2022 23:24:07
→ webster1112 : 你有錢才不公平06/26 23:23
推 TaiwanUp : 我懂你意思 綠能和綠儲要亦步亦趨 就像CPU和SSD06/26 23:25
推 aegis43210 : 光鋰電池儲能永遠不夠用，綠能製氫之後燃氫發電才能06/26 23:27
→ aegis43210 : 應付不斷上升的用電需求06/26 23:27
→ TaiwanUp : 綠儲是比較可以體現儲能重要性的名詞06/26 23:28
→ aegis43210 : 國家要發展，用電就是會快速上昇，這是成為一級文明06/26 23:29
→ aegis43210 : 必經之路，現在人類才0.76級06/26 23:29
→ TaiwanUp : 綠儲有很多種方法 都必須要重視 綠氫絕對是重點06/26 23:29
推 speai18891 : 呃...冬天發的cover夏天發的？06/26 23:30
→ speai18891 : 儲能目標是白天發的cover傍晚不太夠的06/26 23:30
→ TaiwanUp : 有人說行星能源都還不太會用 就笑馬斯克征服火星06/26 23:31
→ TaiwanUp : 這是錯誤觀念 兩者殊途同歸 06/26 23:32
噓 alex5566 : 你這類比錯了....工業用電比家電還便宜...06/26 23:33
→ alex5566 : 類比的話就是魯蛇我有便宜房子 我再要求要便宜房 06/26 23:34
→ TaiwanUp : 綠儲只要做起來 冬夏還是晝夜調節意義差不多 06/26 23:34
→ TaiwanUp : 就是台灣人不需要冬眠 俄羅斯熊需要而已 06/26 23:35
推 TaiwanUp : 綠儲和火星任務都有助於直接挑戰進入二級文明 06/26 23:40
推 house1206 : 有政府 請安心06/26 23:42
→ PaulPierce34: 綠儲能就成本問題，1度電幾元06/26 23:42
→ PaulPierce34: 一直畫大餅，成本不先算一下？06/26 23:43
1. 貴你也得用，你是要用貴的電還是要炸鍋後輪流限電？
2. 蔡英文2012喊非核家園的時候就要知道要全力發展綠能了
台灣如果早10年發展，現在綠能發電效率會如何？
增加發電效率不就相當於成本下降？
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/26/2022 23:48:21
→ TaiwanUp : 明天才要開會 也許很高 也許很低 但都不能不做 06/26 23:45
→ fakelie : 文明技術突破不是寫小說... 06/26 23:46
→ PaulPierce34: 如果很高，也只有少部分離網地區才會用吧 06/26 23:47
→ PaulPierce34: 要普及就要有突破技術降成本，不然電池比葉片還貴 06/26 23:48
→ PaulPierce34: 我搬不走我得用，但台灣的經濟呢 06/26 23:49
→ fakelie : 大大你乾脆說全力發展核融合發電好了 XD 06/26 23:50
推 PaulPierce34: 德國更推綠能，現在斷天然氣還不是只能燒煤 06/26 23:51
推 scum5566 : 問題是純漲價不會讓電變多啊 06/26 23:52
→ PaulPierce34: 台灣綠能技術有大幅超越德國嗎 06/26 23:52
李鴻源說綠能要成熟至少要20年時間發展
德國已經推15年以上了
台灣現在才想要起步，你認為以台灣人智商可以多久做起來？
→ scum5566 : 問題出在主導能源政策的那群"高"智商的官啊 06/26 23:53
推 saygogo : 外行能源天龍人 06/26 23:54
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/26/2022 23:57:06
推 TaiwanUp : 德國綠儲概念也是還沒太高 只會接天然氣或法國電 06/26 23:55
噓 cityhunter04: 想討論政治就去政黑板，不要在這偷渡 06/26 23:56
→ PaulPierce34: 半導體都用電大戶，漲太多不會出走？06/26 23:56
→ TaiwanUp : 台灣綠能先天條件也不輸德國 自然環境或技術都是06/26 23:56
→ saygogo : 綠能都是做面子工程數據工程的,提供穩定安全的供電06/26 23:58
→ saygogo : 都還是火力發電跟核能發電06/26 23:58
→ PaulPierce34: 要發展沒問題，問題政府計畫2025，有說20年後？06/26 23:58
→ PaulPierce34: 你現在技術成本都沒到位，硬推就是拉高電價與限電 06/26 23:59
噓 BHooo : 講話好好笑 早10年 馬後炮？ 06/27 00:01
馬前砲通通充耳不聞
事後講人家馬後炮
誰比較好笑？
每部災難電影都有一位講破喉嚨沒人聽的專家
推 TaiwanUp : 不推就是大家來用貴貴的油氣給俄羅斯炸幼兒園 油國 06/27 00:01
→ TaiwanUp : 王子吃香喝辣阿 06/27 00:01
→ saygogo : 冬天的電留給夏天用？你要用什麼存跟我講,不要在那 06/27 00:01
→ saygogo : 邊打高空06/27 00:01
→ BHooo : 用神的視角審視眾生？06/27 00:02
→ PaulPierce34: 電池技術也發展多久了，有進步多少06/27 00:02
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:04:16
→ PaulPierce34: 技術突破也不是時間到就一定有 06/27 00:02
噓 Kobe5210 : 馬克宏宣布「復興核電產業」將興建14座核反應爐06/27 00:02
→ Kobe5210 : 英國政府公布新能源戰略 將新建8個核反應堆 06/27 00:03
→ BIGETC : 早就計算未來用電增長了 不缺電啦 06/27 00:03
→ Kobe5210 : 俄烏戰爭促重新思考能源結構，南韓將重啟核電 06/27 00:03
→ Kobe5210 : 提供穩定的水電基礎設施,是各國政府責無旁貸的事 06/27 00:04
→ PaulPierce34: 而且過去10年資金放水，很多錢投入綠能、電池產業燒 06/27 00:05
→ PaulPierce34: 燒出來的效果就目前這個成績 06/27 00:05
→ fakelie : 目前生電最理想是核融合吧，人類已經研究100年囉~ 06/27 00:07
→ PaulPierce34: 台灣就算10年前就跟著玩，會比人家砸的錢多？ 06/27 00:08
→ PaulPierce34: 未來升息環境，誰還燒錢投資虧損的產業 06/27 00:09
推 foolray : 那現在發展都不到一半拔掉穩定能源是怎回事？兩邊06/27 00:13
→ foolray : 並行又不衝突 跟本政治考量口號騙選票06/27 00:13
→ edison316 : 台灣文組左膠現在扯綠儲是啥？面對現實別做夢了06/27 00:13
就面對現實啊
現在該怎麼辦就怎麼辦
推 BHooo : 原來10年前政府政策就是綠能？10年前總統是誰？06/27 00:14
→ lexmrkz32 : 按部就班別想一步登天，整天當大夢想家中毒了 06/27 00:15
→ BHooo : 所以你是綠能方面的專家？ 失敬失敬 06/27 00:15
→ edison316 : 要綠能 從電費凍漲到現在 讓人民納稅錢去補 就好棒 06/27 00:16
→ edison316 : 棒 這只是開始 以後台灣電費漲起來 不就好香 那當初06/27 00:16
→ edison316 : 那個叫什麼06/27 00:16
推 IKnowWhy : 不用擔心了啦 衰退之後都不會用了06/27 00:17
→ PaulPierce34: 說的也是，經濟要開始衰退了06/27 00:18
推 Retangle : 上次用電衰退是金融海嘯 06/27 00:18
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:20:59
→ Retangle : 單純的熊市還辦不到用電衰退勒 06/27 00:19
推 TaiwanUp : 要救地球就是推綠儲或經濟衰退阿 仗都在打了 06/27 00:22
→ TaiwanUp : 拜登 普丁不就小夢想家 06/27 00:23
→ nitero : 菜EE 2025 下台 甩鍋給下一任就好 06/27 00:25
→ PaulPierce34: 電池也不環保，都不要用最好，改騎馬騎單車 06/27 00:25
→ TaiwanUp : 何不直接WW3 推什麼綠儲 從烏克蘭開始吧 06/27 00:26
→ TCPai : 台電發一度賠一度，賠的錢是老百姓的稅金出啊 06/27 00:28
→ PaulPierce34: 連打仗都用掃把打，多環保 06/27 00:28
你的邏輯估計是綠能佔比不能做到100%那就不要做
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:30:31
→ TaiwanUp : 幫你說 WW4可以用掃把打 核分裂萬歲06/27 00:30
→ TaiwanUp : 擁核仔公投輸了到頭來還是只能開政治玩笑06/27 00:31
→ TaiwanUp : 對國家公投制度不屑一顧 06/27 00:32
噓 v21638245 : 房版柵欄也壞了 06/27 00:35
→ PaulPierce34: 我沒這種邏輯，我是看成本，用經濟學來看 06/27 00:35
推 st9061204 : 綠電給外銷企業買應付碳稅，火電給民生用 完美 06/27 00:36
→ PaulPierce34: 成本高代表效率差，能壓低成本我就歡迎 06/27 00:36
噓 LiFePO4 : 發展綠能沒問題啊 廢核電增加燃煤用肺發電 笑死人 06/27 00:36
噓 victor21835 : 新東西台灣沒本錢第一個作 06/27 00:38
噓 LiFePO4 : 你還不會走就想飛 台灣科技沒你想得這麼先進... 06/27 00:39
台灣的問題不在不會走
而是根本不想開始走
你的意思是綠能不用做嗎？
反正現在綠能很貴啊，幹麻做？
你是這樣的想法嗎？ 請表態！
→ PaulPierce34: 綠能的環保也都被過分誇大，實際污染也很嚴重 06/27 00:40
推 hsiao15165 : 問就是下星期五，再問就是中共同路人-.-06/27 00:40
→ jorden0804 : 別說台灣 現在還沒有一國找到可以有效儲能的方法 06/27 00:42
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:44:53
→ PaulPierce34: 先不求商轉好了，光是學術上有什麼突破的技術？ 06/27 00:43
→ PaulPierce34: 不然技術都用喊的，好像只要台灣做就一定會突破06/27 00:43
→ PaulPierce34: 如果只比畫大餅，研發核融合就好了，搞什麼綠能06/27 00:44
先問政府做了什麼積極的努力吧！
反正課碳稅時間到了，企業該買的綠電還是要買
做不到就去買國外碳權來補
→ Retangle : 綠能一堆成本都外部化 價格才看起來"稍微合理" 06/27 00:46
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:50:42
→ LiFePO4 : 台灣可以綠電 但你沒本錢廢核 你有跟人民講廢核結果 06/27 00:52
→ PaulPierce34: 送這麼多錢給綠能產業燒還不夠努力嗎 06/27 00:52
→ LiFePO4 : 廢核結果就是 火力全開肺病一堆 然氣漲電價嗎?XD 06/27 00:52
我整篇文章都沒有提到廢核哦！
以核養綠我支持啊
但是台灣只有以核，沒有養綠
綠能都是口號
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:53:50
→ PaulPierce34: 沒看一堆綠能公司財報都是虧損的06/27 00:52
送錢要幹麻？只有補貼有啥用
越補越大洞
你科技部從學術界開始把計畫方向引導到綠能
教授還不卯起來研究
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 00:56:15
→ PaulPierce34: 怎麼不說是綠能不爭氣，沒突破技術能壓低成本 06/27 00:56
→ PaulPierce34: 送錢怎麼沒用，不就有錢才能請人研究 06/27 00:57
→ PaulPierce34: 國外那些天使投資不都靠燒錢畫大餅 06/27 00:58
→ PaulPierce34: 技術都沒拿出來，光靠畫大餅就送錢給你燒還不好？06/27 00:59
→ PaulPierce34: 連本益比都沒有就圈一堆錢，還想怎樣...06/27 01:01
→ PaulPierce34: 說政府沒扶持綠能，我看是扶到手快斷了吧06/27 01:04
→ PaulPierce34: 燒一堆錢拿出的效率就這樣，台灣有無限印鈔之術嗎 06/27 01:06
→ TaiwanUp : 綠能根本飽受掣肘 小英開始才比較上軌道06/27 01:09
→ TaiwanUp : 希望接下來的綠儲可以順利持續發展 06/27 01:10
→ TaiwanUp : 擁核仔 能源業者 既得利益 政治團體都在打壓綠能 06/27 01:11
→ TaiwanUp : 現在公投過了 就好好推綠儲 不要三心二意 06/27 01:13
→ TaiwanUp : 加速推動台灣能源獨立 助攻二級文明06/27 01:15
推 Hitimothy : 某人在供三小 你知德國還要跟法國買核能嗎06/27 01:18
→ lalacos123 : 不知為啥漲電價都有人要跟供電品質或是多生出電來06/27 01:22
→ lalacos123 : 掛勾 事實就是一直拿稅去補用電大戶06/27 01:22
噓 stonerr : 現在不是缺房，是缺電 06/27 01:22
→ stonerr : 魯多儘量買房啊！不是很有錢？06/27 01:24
推 k798976869 : 可是有人說有精算過喔06/27 01:38
噓 OEC100 : 要不要去搶個外星科技再來畫大餅06/27 01:59
我畫了什麼大餅？
花20年發展綠能很簡單嗎？放棄最簡單啦！
連畫大餅什麼意思都搞不清楚就來噓
企業不該提出節能方案嗎？
憑什麼讓你浪費電？
你用電不是稅金補貼的嗎？
過太爽是不是？
※ 編輯: CGDGAD (223.138.118.158 臺灣), 06/27/2022 02:09:18
→ PaulPierce34: 感覺你不太熟半導體產業，怎麼節能都還是耗能產業 06/27 02:17
→ PaulPierce34: 那些製程、設備不可能多省電 06/27 02:17
噓 yukiinsummer: 呵呵 好好笑 06/27 03:36
噓 km612tw : 共通點不就是被寡佔才上漲 一個是塔綠能一個是囤房 06/27 04:05
噓 km612tw : 都預知電不夠用了 還不蓋核電廠 要當第三世界國家 06/27 04:12
→ km612tw : 你自己去 06/27 04:12
噓 soulism : 電越貴,人們越會節約用電 06/27 05:45
噓 AGODC : 腦袋裝什麼才會認為兩者比喻一樣啊，用電大戶是賺飽 06/27 05:57
→ AGODC : 飽跟沒錢買不起房的有一樣喔？用電大戶說電費不能漲 06/27 05:57
→ AGODC : 跟囤房大戶說利率不能升，這兩者邏輯才一樣好嘛，是 06/27 05:57
→ AGODC : 最近房版很多投資達人縮手叫大家多看少買讓你逃不了 06/27 05:57
→ AGODC : ，才來這邊酸看空房市的是魯空？ 06/27 05:57
→ AGODC : 用囤房大戶說持有稅不能升也許更貼切 06/27 05:58
噓 stonerr : 推樓上 06/27 06:52
推 skizard : 綠氫儲能成本很高好嗎 吹什麼呢 06/27 06:52
→ skizard : 另外工業大戶多數節電早就先做了 06/27 06:53
噓 mythwind : 哪裡一樣 06/27 07:25
→ jimhall : 大戶電價轉嫁給下游跟消費者，然後再跟政府討補助 06/27 08:11
→ jimhall : ，一減二加下，電價漲，賺更多 06/27 08:11
→ jimhall : 內行的業者沒有不喜歡漲價的，趁機鬆動價錢，電價 06/27 08:13
→ jimhall : 漲一元，售價漲兩元，再跟政府討一元補助，還多賺 06/27 08:13
→ jimhall : 兩元，根本暴利 06/27 08:13
推 Kydland : 從推文就知道 股版很多人沒有在聽財報狗podcast 06/27 08:25
噓 tomap41017 : 早就有了吧 06/27 09:12
推 smiles0113 : 搞到汽電共生電廠都不願意發電賣台電 因為賣越多越 06/27 09:53
→ smiles0113 : 虧 工總還好意思出來講 06/27 09:53
→ smiles0113 : 連成本都不夠…. 06/27 09:55
推 BTR23 : 綠能不貴啊 核四就是綠能 黨不想開而已 06/27 12:13
→ BTR23 : 世界早就認證核能就是綠能 06/27 12:14
→ BTR23 : 只有被綠色洗腦的還在睡 06/27 12:14
推 Kydland : 你可以寫信問庫克 蘋果公司承不承認 06/27 12:23
→ wokao269 : 政府先放漲電價方案消息，在背後笑者默默看人民互相 06/27 14:14
→ wokao269 : 內鬥....看風向往那再決定，很會....,漲完價後呢？ 06/27 14:14
→ wokao269 : 能源危機有什麼解決方案？放給它爛！ 06/27 14:14
推 justeat : 房市魯空應該是 我家不一樣 06/27 14:18
噓 t2e0r4y6 : 這邏輯不行 06/27 15:13
→ PaulPierce34: 蘋果連美國本土都管不到，美國自己都用核能了 06/27 22:25
→ PaulPierce34: 哪來國家能源政策去問私人企業的邏輯 06/27 22:26
→ PaulPierce34: 歐盟定義綠能也沒問蘋果意見 06/27 22:26
→ Kydland : 法國如果產業結構高度依賴美國科技巨頭 它們還敢不 07/03 18:57
→ Kydland : 用綠能嗎？ 你有去看童子賢最近的發言嗎？ 07/03 18:58
→ Kydland : 童子賢說 他們的中國廠已經百分之百使用綠電 07/03 18:58
→ Kydland : 因為大客戶要求的 你知道中國的綠能發展飛快嗎 07/03 18:58
→ Kydland : 我一直在強調的就是產業結構 台灣的產業結構就是依 07/03 18:58
→ Kydland : 賴美國科技巨頭 就會影響到我們的能源政策 07/03 18:59
→ Kydland : 你是不是連中國為什麼這幾年積極發展綠能的原因 07/03 18:59
→ Kydland : 都不知道 你自己去查查中國供應鏈 支持綠能的狀況 07/03 18:59
→ Kydland : 支持RE100的狀況 產業結構是最重要的因素 07/03 19:00