Re: [新聞] 勞長暗示 基本工資調漲逾5%

[Epimenides (No.13)]

法定最低工資升高

-> 依照供需法則，對勞工的需求會減少

-> 失業率增加，最終對經濟造成負面影響

經濟學的教科書一直是這麼教的


在1990年代，普林斯頓大學兩位學者挖了一堆資料出來研究

因為在美國，聯邦政府規定的基本工資，地方政府可以進一步調高

所以有些地方，會有最低工資不一樣的狀況

像是紐澤西把最低工資從 4.25 調升到 5.05 (增加了 18% 以上)

同時隔壁賓州保持不變

這兩位學者 David Card 和 Alan Krueger 就對這樣的東西進行研究

卻得到很不一樣的發現....


有興趣可以看這影片

https://www.youtube.com/watch?v=8H4yp8Fbi-Y

或者這篇文章

https://www.economist.com/schools-brief/2020/08/15/what-harm-do-minimum-wages-do


簡單的說，供需原則的假設之一是效率市場

但真實世界的市場效率，離理想很遠

加上雇主，就是資方，談判籌碼一直遠超過勞方

所以會有實際薪資低於理想供需平衡線之下的狀況

只要基本工資調整沒有突破這個平衡線

對總體經濟的影響不但不會是負面的，還很可能是正面的

因為，拿基本工資的勞工獲得加薪時，這些金額

通常會直接用在改善生活上，直接促進經濟

但同樣的錢流入資本家的口袋裡時，他們不一定會把它拿來進一步投資


所以，在90年代，如果你問經濟學家，

調漲基本工資會不會對經濟造成負面影響，七成以上會跟你說 yes

但是現在，說 yes 的已經不到五成了


從他們兩個人的研究之後，持續相關的研究一直在做

而學界的看法也一直有分歧的地方

不過，基本工資跟通膨同步，這部份的問題比較小

美國的話，基本工資是討論調整的，像拜登是把 15 塊美金的基本工資作為政見

歐洲國家例如法國(沒記錯的話)，則是直接把基本工資直接每年依據通膨調整

其實我覺得這樣的做法滿不錯的

減少很多不必要的麻煩

如果除了依照通膨，還需要更進一步的調整，那時候再討論就好


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.235.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1657162528.A.F9E.html
推 mecca       : 推這篇
→ piliwu      : 當然錢拿到多消費越多，但他們沒跟你講的是現實世
→ piliwu      : 界基最低工資永遠是0
→ piliwu      : 基本工資低於均衡工資當然沒有影響因為他白訂了
→ piliwu      : 這還要研究？四人幫經濟學課本就有
推 kanx        : 從別人口袋拿錢總是最無痛的, 怎麼不按照通膨調高
→ kanx        : 薪資所得稅的免稅額?
→ piliwu      : 美國左膠學者越來越多是事實不代表他們是對的
→ piliwu      : 叫別人出錢很容易啊美國政府有照通膨調整州政府員
→ piliwu      : 工薪資嗎
→ piliwu      : 這東西那麼好州政府聯邦政府怎麼沒有自己做？講幹
→ piliwu      : 話叫公司出錢當然容易
推 mightymouse : 台灣只有10%勞工領基本工資，調這個只是讓老闆有藉
→ mightymouse : 口漲價
推 fegat       : 問題是調高基本工資對台灣大部分人根本沒感覺
推 piliwu      : 如果你超過30歲無法看清左派滿口謊言就是自己問題
→ fenway18    : 韓國都220了   反觀台灣
推 mightymouse : 對90%的勞工來說調這個根本無感
→ piliwu      : 基本工資最大好處就是叫企業出錢中產吃漲價，政治
→ piliwu      : 人物免費拿低端選票
噓 BlueBird5566: 只能拿外國來說嘴了
推 gogen       : 照供需法則，工資漲，確實需求勞工會少，但漲幅不
→ gogen       : 高，減少比率會更少
→ gogen       : 且工資佔總成本的比例不高，假設工資佔總成本的10 %
→ gogen       : ，工資漲5%，總成本只增加了0.5%
→ piliwu      : 這麼好的東西政府為何不編預算實施？
噓 BlueBird5566: 代表台灣每次上調基本薪資沒有好的結果。所以只能
→ BlueBird5566: 說美國如何如何。但事實上國情就不同
推 F93935      : 比較在意外勞能不能脫鉤基本薪資
→ jfw616      : 書是死的...人是活得..
→ jfw616      : 上個世紀不能調整薪資因爲人力過剩...
→ jfw616      : 這個世紀可以調整工資因爲人力短缺..
推 piliwu      : 基本工資訂於均衡工資之下沒用的，四人幫經濟學翻
→ piliwu      : 一下
→ jfw616      : 懶惰的就是懶惰的...不做的就是不做的...
推 killerbbt   : 基本工資沒那麼屌，你看台灣有每年調公務員薪資嗎
→ killerbbt   : 整天基本工資，公務員好歹是有經過考試上的
推 piliwu      : 公務員加薪一堆人要跳腳了因為是拿薪資出來，企業
→ piliwu      : 被調基本工資贊成因為不是你出錢，年年都雙標不信
→ piliwu      : 今年會再來一次
→ piliwu      : *拿稅金出來
推 suyihua     : 同意
→ newycc      : 勿拿國外例子參考。個人以為基本工資調整 大多數人
→ newycc      : (因非領基本)難以受惠 反而因為低階勞力人事成本增
→ newycc      : 加 而影響到柴米油鹽房價物價這種 整體來看會讓經
→ newycc      : 濟會更慘
推 hyscout     : 樓上以為的來源是哪裡 自以為?
→ AIronKuma   : 基本薪資漲5%  通膨漲10%?
推 loking      : 可以直接講結論嗎   懶得點來看
推 jerrylin    : 台灣的所得稅免稅額一直有在往上調吧
推 lasekoutkast: 基本工資漲 就不一定要請那麼多人了
→ jerrylin    : 說經濟會更慘的別搞笑了
→ jerrylin    : 效率差的店會倒掉或被效率好的店併購
→ lasekoutkast: 如果賺的不夠多的話
→ jerrylin    : 這才是資本市場
→ jerrylin    : 出來做生意的就知道亂漲價直接倒給你看
→ lasekoutkast: 台灣的服務業
→ lasekoutkast: 被併購 哈
→ lasekoutkast: 生意難做啊
→ lasekoutkast: 當提供服務的店變少
→ lasekoutkast: 假使被漲價也只能接受
推 piliwu      : 政府整天伸黑手的市場不叫效率市場
→ piliwu      : 我贊成效率市場廢除基本工資
推 chenyei     : 推本文，基本工資調升對經濟有益
→ jc761128    : 最低工資提高你要看是在均衡點上還下啊 念書念一半
→ jc761128    : 最低薪資都低於效率點 哪會有影響 該有的需求還是有
→ jc761128    : 最低薪資都低於效率點 哪會有影響 該有的需求還是有
推 Kydland     : 基本工資 最低工資的辯論在經濟版討論到爛掉 去那
→ Kydland     : 邊搜尋就可以找到一堆歷史戰文 學術派和實務派都有
→ sleeplist   : 即便不考慮有無立場
→ sleeplist   : 要考慮到這東西是在世界第一大經濟體作的
推 bbo40453    : 溫和的跳增本來對那些領低薪的就有幫助，而且明明
→ bbo40453    : 大部分漲價理由都是原物料，說調基本底薪會漲價才
→ bbo40453    : 脫離現實
推 abc5555990  :  推 工資漲對經濟絕對是好事
噓 johnwu      : 用國外當例子有符合現況嗎
推 qscNERO     : 推分享
→ Jassassin   : 「絕對」是好事，學界就不會分歧了 。
推 gogen       : https://i.imgur.com/V7HkNMN.jpg
→ gogen       : https://i.imgur.com/IK1XEzw.jpg
噓 gift1314520 : 公務人員欠嘴呀，沒退場機制不嘴他們嘴誰？
噓 NoMomoNoLife: 經濟學家還有歐美相關人士什麼的有比ptt鄉民專業嗎?
推 Kydland     : 我真的建議有興趣的人去經濟版爬舊文 正反雙方開戰
→ Kydland     : 無數次 而且都是經濟系/商科背景的人
推 c41231717   : 正方都有數據了 反方還在感覺論
噓 otherman    : 你的經濟學老師在哭，供需是看整體面不是漲5％或跌
→ otherman    : 5％物價就跟著漲跌
→ newycc      : 整體來看更慘的是指那些薪資不夠高會受通膨影響或
→ newycc      : 經濟壓力已臨界狀態的人 這部分人佔多數還是少數
→ newycc      : (我不知道 反正不是我)
→ newycc      : 説我感覺論沒問題 我接受
→ newycc      : 希望上面二行我指的那群人感覺不會更慘
→ newycc      : 至於沒技術力的實業或商家 就一直更迭頻繁 也是種
→ newycc      : 促進經濟(一直倒店開店 加盟主.裝潢業也是有賺錢l
→ newycc      : a 但以人事成本提高或物價通膨影響而倒店的那位加
→ newycc      : 盟者來說 他是不是因而變慘的)
→ newycc      : 另外 我開頭就說這個人以為 難道公開版面不能提出
→ newycc      : 反對的思考想法 還要寫幾百頁發表論文再廣為流傳並
→ newycc      : 且引用才能說出來
→ newycc      : 那麼說我的人也可以去寫論文驗證我說的事情100%完
→ newycc      : 全不可能發生再來推文說我吧
→ jonaswang01 : 延伸的研究
→ MacD89      : 提升基本工資等於宣告產值在基本工資以下的人失業
→ MacD89      :  對經濟是好事？也許吧 逼死產值低於基本工資的人
→ MacD89      :  促進產業升級的確對整體經濟有幫助 但你叫企業家付
→ MacD89      : 多一點錢給產值沒有提升的人的時候 他們可能已經在
→ MacD89      : 想辦法用更多機器取代人力了 失業的人可不認為這是
→ MacD89      : 好事 而且可能還不知道自己相信左派政客其實是在懲
→ MacD89      : 罰自己
推 jdchbo      : 推 mighty大
推 lazycat5    : 低階勞工加薪，必然促進經濟循環。難道會存錢？
推 ginhwa      : 結論>漲基本工資>更多人領基本工資
→ ginhwa      : 低階勞工加薪很可能只是減少負債而已
推 meRscliche  : 推
→ tim910282   : 最低生活消費平均線提高，如果工資沒有跟著提高，
→ tim910282   : 怎麼會有多餘的熱錢，全部都投入日常開銷的死水裡
→ tim910282   : 了....
推 wahaha711233: 把外勞趕出去再來調
推 blueline19  : 只是漲物價的藉口
推 silver5566  : @newycc 廢話好多，講一堆有的沒的，最後就是我感
→ silver5566  : 覺。
推 hotfeer     : 人力成本太高就想辦法自動化