噓 ck326 : 總比鄉民胡扯還有道理一點，就像這篇 08/13 09:41
噓 Rin5566 : 這就是經濟學的重要性 08/13 09:48
→ zks6699 : 經濟學更本不重要，經濟學可以見人說人話，見鬼說 08/13 09:54
→ zks6699 : 鬼話。只是要罵經濟學家，從他的知識領域內罵他比人 08/13 09:54
→ zks6699 : 身攻擊高級一點 08/13 09:54
→ cerwvk : 任何的說法都會有基礎. 支持通膨的基礎在於, 企業賺 08/13 10:01
→ cerwvk : 錢會讓員工加薪分紅. 但是從不提通膨幅度遠大於加薪 08/13 10:01
→ cerwvk : 分紅. 而這些基礎就是被人笑的. 08/13 10:02
→ cerwvk : 越少被人攻擊的理論. 也就是相對好的. 08/13 10:02
→ cerwvk : 完美的理論, 應該是不存在. 只有相對好多的. 08/13 10:03
→ ethan0419 : 經濟學跟占星術有87%像 08/13 10:07
→ zks6699 : 經濟學不會說賺錢分給員工，它的邏輯是老闆想賺更多 08/13 10:35
→ zks6699 : 錢，所以要搶勞工，不得不提高價錢，是很自私自利 08/13 10:35
→ zks6699 : 的，誰管你勞工有沒有錢 08/13 10:35
→ kuma660224 : 對 資本主義是因為爭奪勞力才放好處 08/13 10:37
→ kuma660224 : 所以之前產業外移導致不缺工 薪資就難成長 08/13 10:37
→ kuma660224 : 因為反而是勞工在內捲 爭奪工作機會 08/13 10:38
→ kuma660224 : 但後來貿易戰產業拉回來 帶動投資 08/13 10:38
→ kuma660224 : 就換成資本家在吵勞力不足 08/13 10:39
→ zks6699 : 所以基於經濟學，勞工要加 薪，就是跳槽，出賣自己 08/13 10:39
→ zks6699 : 在前一家公司學的知識。自己勞工沒有有用的知識，就 08/13 10:39
→ zks6699 : 等被邊際化，因為新鮮的肝比較好用。 08/13 10:39
→ kuma660224 : 能付高薪的不缺人 想要奴隸的在靠腰 08/13 10:39
→ kuma660224 : 經濟學基本是合理 只是因果關係要理解 08/13 10:40
→ kuma660224 : 不是老闆有錢就佛心灑錢 不是這樣 08/13 10:41
推 tamama000 : 在台灣有法律系專才管經濟 好安心 經濟學家算什麼 08/13 10:42
→ zks6699 : 經原課本第一章都在講邏輯謬論，但是老師都跳過不 08/13 10:43
→ zks6699 : 講，一堆人講經濟時的邏輯很好笑 08/13 10:43
→ zks6699 : 尤其是總經 08/13 10:44
推 Callus : 我的總經課本前五章有說 10個經濟學家有11種意見 08/13 11:16
→ cerwvk : 跳槽？任何職業都會有上限薪水，不可能做著服務生 08/13 11:35
→ cerwvk : ，領著ceo等級的薪水，所以簡單說，薪水漲幅，通膨 08/13 11:35
→ cerwvk : 漲幅的問題。 08/13 11:35
推 thefire2000 : 所以就別做服務生了跳去其他職業或自己創業啊 08/13 11:46
→ cerwvk : ... 跳去別的職業會比之前薪水更低, 因為沒有經驗. 08/13 12:03
→ cerwvk : 人人都創業? 隨便想一下就知道的東西了. 08/13 12:03
→ thefire2000 : ？ 本來跳去其他職業要突破的就是薪水『上限』啊 08/13 12:28
→ thefire2000 : 當下薪水可能降低值不值得就各人自身衡量而已 08/13 12:29
→ thefire2000 : 創業同理 就只是個選項 要不要選能不能成看個人 08/13 12:31
推 chihweicheng: 打敗王永慶,是每位老闆的夢想 08/13 13:13
→ fallinlove15: 很多時候經濟學家的辯論有點像包裝比賽 提出很多後 08/13 15:41
→ fallinlove15: 來被證實沒用的東西 證實時間可能是以年為單位計算 08/13 15:41
→ fallinlove15: 但在那個當下 個個都是嘴了一套很玄的理論 08/13 15:41
推 KrisNYC : 你去問哪個政府用了辛炳隆的公式調了6年基本薪資阿 08/13 16:47
→ KrisNYC : 基本工資每次開會都用GDP+0.5*cpi做討論基準 08/13 16:51
→ KrisNYC : 全台灣經濟成長3% 最底層要拿3%以上 那老闆有可能 08/13 16:51
→ KrisNYC : 拿比3%少嗎? 不能的話不就從中產階級手上扣 08/13 16:52
→ KrisNYC : 這不是很難的道理吧 5年下來底層2萬變2萬5 08/13 16:52
→ KrisNYC : 時新115變168 漲了30~40% 中產薪資漲輸人 08/13 16:53
→ KrisNYC : 資本利得拿輸老闆 物價全吃 當然苦哈哈阿 自己投票 08/13 16:53
→ KrisNYC : 自己贊成漲基本工資的 不知道怪誰 08/13 16:53
推 cerwvk : 基本工資的部分已經是基本常識, 除非認為各國政府, 08/13 17:13
→ cerwvk : 都是智障. 08/13 17:13
推 KrisNYC : 漲超過GDP趴數連好多年叫做常識? 笑死人吧 08/13 17:58
→ cerwvk : 所以你的意思是，各國政府都是智障？ 08/13 18:33
→ cerwvk : 應該找你當國家經濟指導？ 08/13 18:33
→ cerwvk : 基本薪資只是基礎生活，漲幅大於gdp都未必跟的上物 08/13 18:35
→ cerwvk : 價漲幅... 08/13 18:35
→ cerwvk : 說多了，簡單地說，你是不是認為各國政府都是智障 08/13 18:38
→ cerwvk : ？ 08/13 18:38
推 KrisNYC : 簡單說 你講的各國政府都用這種高於gdp的漲幅去漲 08/13 18:39
→ KrisNYC : 基本薪資連續長達4~5年的事情根本不存在 08/13 18:39
→ KrisNYC : 你的辯論根本立基於不存在的事實上還能這麼大聲 08/13 18:40
→ KrisNYC : 想必自省能力一級棒 08/13 18:40
推 KrisNYC : 我闡述的事實很簡單 以這種方式連續無腦漲基本工資 08/13 18:42
→ KrisNYC : 就是搶劫中低階層的購買力而已 你沒有能力反駁這個 08/13 18:43
→ KrisNYC : 正在發生的事實 還拿不存在的他國政府來反問 08/13 18:43
→ ink7777 : 螺絲釘就該有螺絲釘的樣子 閉嘴幹活 08/13 18:43
→ KrisNYC : 這類型的辯論方式實在是很缺乏基本邏輯能力 08/13 18:44
→ KrisNYC : 正向來說 歡迎你提出幾個連續4-5年都漲基本工資>GDP 08/13 18:45
→ KrisNYC : 然後現在中產階級過得很滋潤的國家來當例子 說明你 08/13 18:46
→ KrisNYC : 喊得很大聲的"基本常識" 是正確的 08/13 18:46
推 cerwvk : 漲基本工資，就是不要有社會動盪，就這樣而已，想 08/13 18:57
→ cerwvk : 不到？至於中產階段，並不會造成社會動盪。各國政 08/13 18:57
→ cerwvk : 府也是這個考量，唉...真的這麼難想到？ 08/13 18:57
→ cerwvk : 你的說法就是製造社會動盪，不要增加基本薪資，是 08/13 18:58
→ cerwvk : 不是這個意思？ 08/13 18:58
→ KrisNYC : 你有什麼閱讀障礙嗎 漲基本工資跟無腦照公式還連續 08/13 19:11
→ KrisNYC : 多年漲超過GDP 這兩件事是一樣嗎? 後者一看就有問題 08/13 19:12
→ KrisNYC : 這很淺顯易懂吧 中產現在就是連六年被剝奪購買力 08/13 19:12
→ KrisNYC : 剝奪到覺得什麼都貴 吃飯也櫃買房買車都貴了呀 08/13 19:13
→ KrisNYC : 你如果跟馬八年一樣漲得很少甚至沒漲 然後老闆不給 08/13 19:14
→ KrisNYC : 中產加薪 這很直觀你可以罵也可以想辦法稅金上補貼 08/13 19:15
→ KrisNYC : 因為中產的稅金一般是躲不太掉 現在不是 直接不繳稅 08/13 19:15
→ KrisNYC : 的把他加薪幅度調到超過GDP超過5年(卡一年疫情沒調) 08/13 19:16
→ KrisNYC : 然後領底薪的250多萬人裡有80萬外勞還不脫鉤 08/13 19:16
→ KrisNYC : 外勞1萬9變2萬5一年多賺幾十億上百億會跟你說謝謝? 08/13 19:18
推 cerwvk : 規避了社會動盪的問題. 我該說用意明顯嗎? 08/13 19:38
噓 piliwu : 社會動盪根本你的幻覺基本工資亂漲才會動盪 08/14 04:13
→ piliwu : 中產階級一直被剝削的社會不就好棒 08/14 04:14