→ saisai34 : 美化數據是每個政府都會做的事0.0 09/24 12:57
→ Rattlesnake : 日用品吃的就不覺得有漲很多啊有嗎 09/24 12:58
→ Rattlesnake : 美國是因為油電都狂漲 呆丸是用稅錢去壓 09/24 12:58
噓 samuel1988 : 你覺得很爛你可以提出更好的理論 09/24 12:58
我在板上的文章還少阿 自己去看好不
→ Rattlesnake : 美國幾乎電費都付不出來了 呆丸冷氣照樣吹爽爽 09/24 12:58
→ samuel1988 : 你提倒的我都覺得不是問題 09/24 12:59
推 samarium : 一樣一個月吃飯要花1萬，26k仔跟年薪300萬的人當然 09/24 13:00
→ samarium : 權重不一樣，喊權重不合理的同時只是順便告訴大家 09/24 13:00
→ samarium : 你哪個level而已柯柯 09/24 13:00
我有PR95以上 怎麼想還是不覺得合理阿
推 easychen : 原來是用抽樣的 難怪 09/24 13:00
→ samuel1988 : 要討論CPI模型建構不合理，你提出的點薄弱到爆炸。 09/24 13:01
→ samarium : 一邊喊稅金補貼台電，一邊又喊不准漲價 09/24 13:01
→ supereva : 台灣的物價就還沒漲到影響民生 不管原因是什麼 09/24 13:02
→ samuel1988 : 央行有CPI模型討論。你自己的偏差不代表整個群體偏 09/24 13:03
→ samuel1988 : 差。 09/24 13:03
都有人拿591去比對央行的租金漲幅了 就是錯的阿 有甚麼好不偏差
→ supereva : 應該說「嚴重」影響民生 09/24 13:03
推 ebeta : 台灣正在上演千萬別抬頭阿 09/24 13:04
→ supereva : 而且台灣人擁房率高 你升息可能造成人民更痛苦 09/24 13:05
→ supereva : 美國大概一半人沒存款 更不要說有什麼資產了 沒資 09/24 13:05
→ supereva : 產沒借貸 升息他無感 才能放心升息壓物價 09/24 13:05
噓 samuel1988 : 雅房 套房 平房 租金不同怎麼建模？是要以一家四口 09/24 13:06
→ samuel1988 : 還是單人最低生存建模 09/24 13:06
你問這個就搞笑了 照你的講法 食物這麼多怎麼建模
我跟你說吼 我們做IC的 裡面的複雜度大概是這些權重的幾億倍
如果照你的想法那永遠做不出來 XD
噓 samarium : ptt貼貼文展現你的懷才不遇，央行應該找你去卻沒有 09/24 13:06
→ samarium : ，pr95的人才就這樣被埋沒了，國家的損失啊QQQ 09/24 13:06
→ samarium : 好像讓我想起某個怯戰的前立委哈哈哈哈 09/24 13:06
他就站錯邊 裝那甚麼矜持
你說得恰好證明一件事 有成就的人不一定就能掌握決策
→ samuel1988 : 拿個591就可以打臉模型，你先說說看你的模型是要以 09/24 13:07
→ samuel1988 : 什麼人口、房型建構租金模型 09/24 13:07
→ samuel1988 : 用591就可以推翻模型我才WTF 09/24 13:07
→ samuel1988 : 你可以說要以一家四口30坪租住建構模型。 09/24 13:08
我 吼 不是甚麼經濟學家
所以我只能顧好自己的口袋
你嘴那麼多可以阿 反正我板上的文章都留著
時間可以證明
→ samuel1988 : 我說你的血有非洲人血統你就是非洲人嗎？尊重專業 09/24 13:08
→ samuel1988 : 好嗎？ 09/24 13:08
→ samuel1988 : 你不合理你可以提交出你的模型合理性。用591漲幅就 09/24 13:09
→ samuel1988 : 把整個模型打掉。？ 09/24 13:09
你說的午餐自備當季蔬菜、晚上超市後折價雞肉、豬肉、米飯、義大利麵
根本就是joke 你講的一點都不會比我合理
推 KrisNYC : 可怕的是 591資料完全錯的還能失智推一長串... 09/24 13:12
推 daniel955377: 追蹤粉專：央行換總裁台灣有未來 09/24 13:12
→ KrisNYC : 完全自助餐而已 不爽就說591租金不適成交價都高估 09/24 13:12
→ daniel955377: 中研院院士都說台灣通膨低估了 stock板友要嘲諷院 09/24 13:13
→ daniel955377: 士不專業嗎 09/24 13:13
其實台灣經濟學派本來就不只一種看法
只是剛好央行近年掌權都是同一掛
還在那邊鞭我不專業 反正很多專家跟我看法也一樣
→ KrisNYC : 看到cpi時又變成為什麼只參考591 水準低落到很可怕 09/24 13:13
→ KrisNYC : 換啦 都換啦 換了以後定存利率變4% 09/24 13:14
噓 samuel1988 : 中研院院士請他建模啊出張嘴我也說現在10% 09/24 13:15
→ KrisNYC : 然後你改罵政府獨厚有錢人 有錢人無風險4%爽賺 09/24 13:15
平行時空? 寬鬆就不是獨厚有錢人?
→ KrisNYC : 經濟一攤死水沒人投資實業因為定存好賺 09/24 13:15
→ samuel1988 : 中研院院士就很跩喔。怎麼不看投行預估台灣CPi 09/24 13:15
你就是為批評而批評 說實在的 跟你多講一句都是浪費時間
→ KrisNYC : 房租貴到爆因為資金競租 房租也要房價3~4%才划算 09/24 13:15
→ KrisNYC : 喊那個真的只是把自己的不順遂怪到別人頭上而已 09/24 13:16
→ KrisNYC : 對你沒有幫助的 早點醒醒吧 09/24 13:16
→ KrisNYC : 那不是重點啦 他推了幾百萬篇就是要換陳南光 09/24 13:17
→ KrisNYC : 問題是陳南光能做什麼 把利率升到王平說的cpi+0.5%? 09/24 13:18
→ KrisNYC : 我已經跟你說過了 先不討論他應該做不到 就算能做到 09/24 13:18
→ KrisNYC : 4.5%~5.5%利率 定存就是3.5%以上 會發生什麼事? 09/24 13:18
→ KrisNYC : 你根本不知道你在追求什麼 你只是想怪彭+楊 09/24 13:19
→ KrisNYC : 低利率太久所以害你過得不順遂而已 09/24 13:19
開始改打我不順遂了 XDD
推 Paulsic : 繼續吹感受最深的是金字塔的下面離炸鍋不遠 09/24 13:19
→ KrisNYC : 不要倒果為因耶 原本高利率改低利率 有錢人是很不爽 09/24 13:20
→ KrisNYC : 的 因為無風險利率最好賺 是因為不管你怎麼做 09/24 13:20
→ KrisNYC : 有錢人的借錢和套利能力還是遠高於窮人 才變成這樣 09/24 13:20
→ KrisNYC : 變成不管你低利獲高利都好像有錢人有利 但因果到置 09/24 13:21
→ KrisNYC : 我在講daniel 你自己去a他文章 每篇都推銷換總裁 09/24 13:21
→ KrisNYC : 你的問題只有我剛講的因果倒置而已 有錢人多數狀況y 09/24 13:22
→ KrisNYC : 套利和尋租的能力就是優於窮人 這不會因為高低利率 09/24 13:22
→ KrisNYC : 有任何改變 所以一直靠北高或低利率都是沒意義的行 09/24 13:23
→ KrisNYC : 利率的調整不會讓窮人因此有更好的機會或更好的生活 09/24 13:23
我從來沒有把環境歸因單一因素上
這幾年從利率 匯率 稅制我都談過了
是你把世界縮小了
噓 samuel1988 : 厲害就把央行的人翻掉 09/24 13:24
我不行阿 所以只能狗吠火車 懂?
推 samarium : 有成就的？還是自以為有成就的人？你要講清楚耶 09/24 13:26
我想國師怎麼樣也算是有成就的吧
→ samuel1988 : 就是因為沒有辦法證明央行模型有問題。現在沿用。 09/24 13:26
→ samuel1988 : 你舉證那麼多我學者誰把央行幹翻過 09/24 13:26
我看你是不懂台灣政治跟華人圈權威喔
推 KrisNYC : 你就列個你覺得合理的比重出來啊 09/24 13:26
→ KrisNYC : 列出來一樣是被炮翻的 一個月收十萬的家庭 09/24 13:26
→ KrisNYC : 他家有2個小孩 教育支出每月35% 他覺得貼切 09/24 13:27
→ KrisNYC : 但你一定覺得wtf阿 炮這個也是盍各言爾志 沒意思 09/24 13:27
你這個例子我不會覺得wtf耶
推 KrisNYC : 你說你95%那我假定你年收400萬 對你來講怎麼編 09/24 13:31
→ KrisNYC : 你也可以想想你編出來跟5%收入的人差異多大啦 09/24 13:34
拿我當例子一點都不準
我講幾個好了 根據主計處的CPI變動對支出之影響─釋例說明
https://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=48907&ctNode=489&mp=4
去年蛋價跟今年漲幅是38.87%
但根據勤益蛋品的資料漲幅至少50%
https://tw.chinyieggs.com/egg_detail/138/
https://tw.chinyieggs.com/egg_detail/490/
再來阿 外食費只漲了6.64% 可能我在新竹感受就不是這樣吧
再舉個例子 通訊設備 根據8月份的指數是 66.88 通訊費是86.34
我就問一下近期手機跟通訊費是上漲還是下跌
推 Hosan : 好多人崩潰，給推 09/24 13:34
推 ab4daa : 7777777 09/24 13:35
推 Tossdog : 推 09/24 13:36
推 j5163124 : 某個看不懂表的房版仔還敢拿表出來，笑死 09/24 13:37
推 s6506666 : 一堆房貸仔崩潰 09/24 13:38
推 capssan : 美國CPI房屋相關不是才30%左右嗎怎麼吹到40%了= = 09/24 13:40
推 online0801 : 推 09/24 13:40
推 KrisNYC : 重點是 很多人看不懂房屋相關佔比高 代表他們繳房租 09/24 13:41
→ KrisNYC : 的比重很高... 09/24 13:41
→ KrisNYC : 美國的房租很貴 貴到每個領薪水的都繳得很痛的 09/24 13:41
→ KrisNYC : 做這張圖的我也不知道他想表達什麼 只知道在抱怨 09/24 13:42
※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 09/24/2022 13:49:53
推 KrisNYC : 台灣中位數收入4萬1 吃9200 買900衣服 繳8800租金 09/24 13:44
→ KrisNYC : 交通跟手機6000 這可能跟開車的平均了 看起來有點高 09/24 13:45
→ KrisNYC : 醫藥900多 這還比健保公司+個人負擔還少 怪怪的 09/24 13:45
→ yoyun10121 : 那圖就不只標準洗腦懶人包, 凹不出東西連"請自行"想 09/24 13:45
→ yoyun10121 : 像也好意思寫XD 09/24 13:45
→ KrisNYC : 教養娛樂6000 這大概是幫孩子繳學費的跟沒孩子平均 09/24 13:46
推 Parker08 : 某樓還真以為政府是為才用人阿，笑死 09/24 13:47
→ yoyun10121 : 拿台北收入中位數四萬多來看, 房租一萬初, 飲食一萬 09/24 13:47
→ KrisNYC : 說真的套中位數下去看 說非常不合理 有嗎? 09/24 13:47
→ yoyun10121 : 初, 和這表的權重比例根本沒差到哪裡去 09/24 13:47
推 JoyceTong : 給推 09/24 13:48
推 w73787960 : 幫樓主補血，不要理他們啦 09/24 13:52
→ w73787960 : 連真實跟假數據都分不清，這種人做股票肯定也是當苜 09/24 13:53
→ w73787960 : 當韭菜 09/24 13:53
→ w73787960 : 不要去跟傻子講道理，會相信CPI低的智商呵呵 09/24 13:57
噓 samuel1988 : 廢文還敢show 09/24 13:59
推 waldo34 : 孩子你文章被刪了 09/24 14:00
→ bitlife : 台灣的CPI和利率牽涉甚廣,房貸這個人盡皆知就不提, 09/24 14:03
→ mp60707 : 我還以為我到了房版 09/24 14:03
→ bitlife : 前者會影響勞保年金的物價調整(不定期會有新聞年金 09/24 14:03
→ bitlife : 因累積CPI而調整),後者影響勞退保證收益,所以這兩個 09/24 14:04
推 OEC100 : 會相信那個cpi跟會相信高端法說一樣吧 09/24 14:04
→ bitlife : 是優先壓制對象,這也是為什麼國際原物料和油價漲時, 09/24 14:04
→ OEC100 : 信不信換個顏色執政又跳出來喊權重不合理了 09/24 14:05
噓 andy50814 : 某I好了啦 09/24 14:05
→ bitlife : 台灣一定會凍漲的重要原因 09/24 14:05
→ bitlife : 美國所謂的薪資物價螺旋,在台灣會變形成房價物價螺 09/24 14:07
→ bitlife : 旋. 馬英九時代就有學生抱怨一個便當吃不飽,其實這 09/24 14:07
→ bitlife : 也是民間[配合]政府壓抑物價的變形手法,就是份量變 09/24 14:07
→ babyMclaren : 疫情時，經濟史上最好，但要降息一碼 09/24 14:07
→ babyMclaren : 這樣是要經濟弱的時候升息嗎 09/24 14:08
→ bitlife : 少. 由於便當裝白飯的部分規格沒變,最近去的便當店 09/24 14:08
→ bitlife : 價格年初漲過一次,最近又減少飯量變相再漲一次,那個 09/24 14:09
→ babyMclaren : 每年都要救出口，另一方面又自豪靠出口 09/24 14:09
→ babyMclaren : 到底是救，還是靠啊 09/24 14:09
→ bitlife : 白飯量已經變成顧高就顧不了面積,顧面積就顧不了高, 09/24 14:09
→ bitlife : 我是已經進入飯量衰退期,所以影響不大,青壯族群一定 09/24 14:10
→ bitlife : 得額外加錢買飯才行 09/24 14:10
推 linkmusic : 去買美金就好不要再逼金龍了 09/24 14:10
→ mooto : 嗯嗯 就是這樣 數據綁在一起就是這樣 綁手綁腳 09/24 14:10
推 KrisNYC : 降低碳水攝取也比較健康啦 畢竟這邊都不年輕了 09/24 14:11
→ mooto : 有阿 有去買美金幫金龍 09/24 14:11
→ bitlife : 我又不是在說我自己吃不飽 XD, 我是說這種物價平穩 09/24 14:11
→ bitlife : 的方式是假象,牌價沒變,但其實已經漲了 09/24 14:12
→ KrisNYC : 房版不房版的 大概不知道房版老ID其實都是更老的股 09/24 14:12
→ KrisNYC : 版ID 就是幾個不一樣的副本而已 09/24 14:12
→ mooto : 我之前就提過一個問題 台灣的政策太傾出口 國內物價 09/24 14:12
→ KrisNYC : 我其實覺得你講的那幾年有劣幣驅逐良幣的現象很糟糕 09/24 14:13
→ mooto : 表面上比國外低 實際上犧牲了食安跟工安 人力的價值 09/24 14:13
→ KrisNYC : 我說bitlife 恩 凍漲那幾年真的造就很多加工食品 09/24 14:13
→ mooto : 也被嚴重低估 算了 反正憂國憂民也只是被人嫌 09/24 14:13
→ KrisNYC : 含肉或含魚漿量低到不行 反而驅逐一些良心店 09/24 14:14
推 ByronX : 好多人森氣氣 09/24 14:14
→ KrisNYC : 但這就父子騎驢 你一切要好 就是名目價格會漲 09/24 14:15
→ KrisNYC : 合法就是貴 就是壓迫最底層無法違法轉嫁各種成本 09/24 14:16
→ KrisNYC : 一碗正常的合規的滷肉飯就是鬍鬚張那個價 09/24 14:16
→ KrisNYC : 一顆合法的 廚房有登記有檢察 店面有消防檢驗 09/24 14:17
→ mooto : 鬍鬚張在我們這 是平價食品.......已經不是貴的代表 09/24 14:17
→ KrisNYC : 員工有照勞基法 買東西有開發票 的水餃底線就是 09/24 14:17
→ KrisNYC : 八方雲集的價格 哈哈哈...忘了你在台灣SF 09/24 14:17
→ KrisNYC : 昨天有個生技業工廠在新竹 小開在抱怨說人跑光 09/24 14:18
→ KrisNYC : 科技業薪資太高 其它產業完全跟不上 到影響正常營運 09/24 14:19
→ linkmusic : 簡單的說，台灣通膨窮人中產痛苦指數再高以台灣民情 09/24 14:20
→ linkmusic : 也不會怎樣(不像美國可能就暴民會變多)，但台灣升息 09/24 14:20
→ linkmusic : 的話既得利益財團可能會暴動讓執政者很難過，你是金 09/24 14:20
→ linkmusic : 龍要犧牲哪邊想都不用想了吧 09/24 14:20
→ mooto : 台灣這種方式就是溫水煮青蛙 讓低層無感被奴役 09/24 14:21
推 KrisNYC : 錯. 是升息窮人也是更痛苦 實質上的痛苦 09/24 14:21
→ KrisNYC : 升息不會讓蛋價往下的 年底好像又要漲 慘兮兮 09/24 14:21
→ linkmusic : 其實這數字不合理你知我知金龍也知，執政黨已作出選 09/24 14:22
→ linkmusic : 擇再回去兜數字而以，平民再哭也沒用，還要浪費時間 09/24 14:22
→ linkmusic : 跟護航的爭。 09/24 14:22
→ mooto : 又在實質痛苦了 XD 你面對國內的物價 薪資 房價 09/24 14:22
→ KrisNYC : 升息不會讓段純真一碗牛肉麵-20元賣懂嗎? 09/24 14:22
→ mooto : 是只有一種手段不成 這就是單一思考的結果 09/24 14:22
→ KrisNYC : 升息能降通膨的基礎邏輯是減少需求 但民生物資 09/24 14:23
→ mooto : 講難聽一點 10年前揹房貸還買得起房 現在 想太多 09/24 14:23
→ KrisNYC : 基本上不太可能減少太多 而且當低於成本價時 09/24 14:23
→ KrisNYC : 像現在的橘子就 直接不收不賣了 不會降到成本以下賣 09/24 14:24
→ KrisNYC : 你綁在新竹 只看關埔跟高鐵大概會這樣想 09/24 14:24
→ KrisNYC : 事實上竹東竹南你應該買得起吧? 09/24 14:25
噓 HenryLin123 : 這咖不就看顏色講話的 09/24 14:26
→ KrisNYC : 不對吧 竹北現在我記得總價應該也還在2000萬內 09/24 14:26
推 ByronX : 有錢人趁著不升息大把借錢炒物價 價差好過利息 09/24 14:26
→ mooto : 我是說別人買不起 不要一直咒我窮...... 09/24 14:26
→ KrisNYC : 是選擇上 會覺得單價很高 很怕買了就跌就崩而已 09/24 14:26
→ mooto : 你講總價的概念就跟物價一樣 價格一樣實質內容縮水 09/24 14:27
→ ByronX : 升息才能抑制部分人投機的心態 讓波動別一直上去 09/24 14:27
→ mooto : @HenryLin123 你在美國少嘴台灣內政 09/24 14:27
→ linkmusic : 如果升息等貨幣政策對壓通膨無效的話，那美國fed 和 09/24 14:27
→ linkmusic : 拜登還有歐州都是傻子了，幹麻升息打擊自己經濟。還 09/24 14:27
→ linkmusic : 是有人要說台灣有自己的玩法。 09/24 14:27
→ KrisNYC : 升息就變成一樣借錢去別的地方賺利差啊... 09/24 14:27
→ KrisNYC : 事實上是效果很差啊 你沒看搞了一年了還這樣 09/24 14:28
→ deangogi : 我是覺得這次升息通脹只是理由之一 政治才是主因 09/24 14:28
→ mooto : 升息是伴隨著金融緊縮 哪來借錢去別地賺利差.... 09/24 14:29
→ deangogi : 但政治解讀見仁見智 就不展開了 09/24 14:29
→ KrisNYC : 因為有一大部分是基礎能源價格和供應鏈斷鍊的問題 09/24 14:29
→ mooto : 前幾年是QE才有辦法開啟大槓桿時代 09/24 14:29
推 ByronX : 利息升到一定程度不太有人再敢開槓桿 利差是賭未來 09/24 14:29
→ KrisNYC : 你有一棟5000萬的房 壓2500出來 本來放台股金融 09/24 14:29
→ KrisNYC : 賺4~6%-利息1.6% 和價差 萬八升息你連價差一起領出 09/24 14:30
→ KrisNYC : 改成美金賺現在3.5%-2%的利差和匯差 有錢人尋租 09/24 14:30
→ mooto : 升降息跟上游下雨一樣 本來就不會立刻入庫...... 09/24 14:31
→ KrisNYC : 就是這樣阿 跟高低利關係很小 PB會主動找你這樣做 09/24 14:31
→ linkmusic : 現在油電飼料肥料靠大家繳的稅金在壓/補助其實你就 09/24 14:33
→ linkmusic : 已經不斷在付出不升息的代價了，只是不在你面前扣你 09/24 14:33
→ linkmusic : 的錢有人就不覺得痛。至於輸入性通膨終究還是要面對 09/24 14:33
→ linkmusic : 的。 09/24 14:33
推 KrisNYC : 差別只在低利的時候賺利差要放風險性資產 09/24 14:34
→ KrisNYC : 升息啟動後就改放無風險資產 膽子大一點放債券 09/24 14:34
→ mooto : 升息往往伴隨存準率上升 以前能壓2500不代表現在能 09/24 14:34
→ KrisNYC : 或開點槓桿 你不管怎麼調利率 高資產都在做一樣的事 09/24 14:35
→ KrisNYC : 已經壓出來的以這十多年來說 沒怎麼收傘過 09/24 14:35
→ SILee : 會哀哀叫的窮鬼又不用繳稅，用稅金補貼油電，他們又 09/24 14:36
→ mooto : 哈哈 你這種升息或成最大贏家的理念 麻煩多宣導 09/24 14:36
→ raslin : 少子化就是因應之道 人口消失就沒問題了 09/24 14:36
→ KrisNYC : 台灣特性是這樣 當然錢特多拿美國資產去壓的不一定 09/24 14:36
→ SILee : 不會痛。真漲價他們才會痛、選票才會跑掉啦。 09/24 14:36
→ KrisNYC : 升不升息基本上只影響資產階級配置的風險偏好和收益 09/24 14:37
→ KrisNYC : 對窮人就是老包說的失業 降薪 物價續漲 實質痛苦阿 09/24 14:38
推 ByronX : 看中油定價就知道了 原油跌了幾十元 95才跌2-3% 09/24 14:38
→ KrisNYC : 難道musk會很在意他的身家縮水30% 就開源節流過日子 09/24 14:39
→ ByronX : 國際原物料大家都一樣的報價 就看誰進口匯差吃得消 09/24 14:40
推 toroyang : 看你有理有據的，我也提供個數據。台灣存款總額從2 09/24 14:44
→ toroyang : 019約44兆到現在成長到54兆，對應通膨相對籌碼是有 09/24 14:44
→ toroyang : 的 09/24 14:44
→ linkmusic : 輸入性通膨好市多就很真實的反應，最近2.3天一漲， 09/24 14:44
→ linkmusic : 社團每天都有人在哀哀叫。我猜台灣一些物價還能讓某 09/24 14:44
→ linkmusic : 些人無感，應該政府灑了不少稅金在壓。 09/24 14:44
推 sliencesky : 我就知道，你出來講實話，一些炒房仔迫不及待跳出來 09/24 14:46
→ badgreen : 這也很奇怪，台灣的稅偏低，國外稅比較高怎麼，怎 09/24 14:46
→ badgreen : 麼不去壓 09/24 14:46
→ badgreen : 台灣政府比較聰明？ 09/24 14:47
→ sliencesky : 能當央行官員也不代表他們就中立專業，美國伏克爾 09/24 14:47
→ sliencesky : 上台前的聯準會主席誰還記得? 縱容美國通膨狂飆毫 09/24 14:48
→ sliencesky : 無作為，後世只會稱頌伏克爾沒人去管前幾任做爛的 09/24 14:48
→ sliencesky : 之前本來想寫，不過看到那些炒房仔嘴臉，等著看他們 09/24 14:50
→ sliencesky : 跳 09/24 14:50
→ linkmusic : 我相信這其中應該都有政治因素參雜在裡面，而美國Fe 09/24 14:51
→ linkmusic : d 現在的政策顯然就是面對它靠緊縮政策解決它，而台 09/24 14:51
→ linkmusic : 灣央行現在看起來就是撒稅金硬撐看能撐到何時囉 09/24 14:51
推 jinx55123 : 撒稅金壓油電 製造通膨趨緩幻象 之前有段時間說要 09/24 14:55
→ jinx55123 : 漲 後來又說考量通膨壓力下半年凍漲？ 09/24 14:55
推 AlexLeee : 一堆房版仔崩潰笑死 09/24 14:56
推 ByronX : 年初最低27.3現在31.7 中間16%匯差可以想想如何不見 09/24 14:57
推 RLH : 我也覺得央行讓人失望 09/24 14:58
推 MagniDei : 09/24 14:59
推 jinx55123 : 五天前新聞說 國內通膨壓力仍大故決定下半年凍漲 09/24 15:00
→ jinx55123 : 蛤？ 09/24 15:00
推 OEC100 : 班馬後台幣大貶你怎麼會相信通膨能趨緩 09/24 15:11
推 eknbz : 看到沒 現在只要質疑政府就被追打XD 09/24 15:15
推 s6506666 : 政府帶頭開槓桿炒，你只是質疑就會被既得利益者嗆 09/24 15:18
推 gghost1002 : 權重本來就有問題 前幾樓在崩潰什麼 09/24 15:32
→ anachronism : 謊言有三種 09/24 15:47
→ anachronism : 謊言，他媽的謊言 09/24 15:47
→ anachronism : 統計學 09/24 15:47
推 kill2400 : 你不覺得大部分鄉民都跟央行有相反的作法為什麼？會 09/24 16:01
→ kill2400 : 不會是因為看的不夠全面？ 09/24 16:01
→ lolicat : 麵線一碗20 09/24 16:01
→ kill2400 : 你想得到政府會沒想到嗎？央行會沒想到嗎？ 為什麼 09/24 16:03
→ kill2400 : 會做不一樣的作法 我覺得可能是因為看的不夠全面 還 09/24 16:03
→ kill2400 : 有很多數據你可能不知道 09/24 16:03
噓 as80110680 : 對，這就是統計學，有人漲50%、但如果其他人只漲25% 09/24 16:04
→ as80110680 : 那平均下來就是37.5% 09/24 16:04
→ kill2400 : 你手上能拿到的消息已經是落後的消息了 09/24 16:04
推 jonaswang01 : cpi模型本來就是給北七看的，體感最實在好嗎… 09/24 18:32
→ aloness : 看了上半段推文，覺得原po很需要這張 09/24 19:21
→ tctv2002 : 看看央行決策理事裡面有哪些人 然後看看那些人過去 09/24 19:25
→ tctv2002 : 言論 你就知道為什麼不升息惹 水很深的 09/24 19:25
→ tctv2002 : 升斑馬已經夠佛心惹 09/24 19:26
推 jerrylin : 炒房版的覺得這世界就是應該永遠低利率 XD 09/24 19:31
→ jerrylin : 但你時間拉長到兩百年以上 低利率才是不正常的 09/24 19:31
→ jerrylin : 就有人要把過去20年當成一輩子 ㄏㄏ 09/24 19:31
→ jerrylin : 利率5%以上的世界我經歷過 也沒怎樣啊 09/24 19:32
→ jerrylin : 那時候台灣還經濟起飛勒 有怎樣嗎? 09/24 19:32
→ jerrylin : 只是沒競爭力的企業會被淘汰掉而已 09/24 19:32
推 qscNERO : 前面怎麼有人崩潰成這樣 笑死 09/24 20:34
推 doogie : 美化數據是共產黨才會的事吧 09/24 20:35
推 GaussQQ : 新竹這兩年真的吃的漲不少 09/24 22:05
推 dream1124 : 推 09/24 22:11
推 lalalafong : 幫補血 笑看崩潰仔 09/24 22:35
→ PSptt : 會買股票跟買房的人本來重疊性就很高吧 - - 09/24 22:43
→ asubelieve : 就很好笑說我們經濟比別人好 然後不敢升息 09/25 00:00
→ asubelieve : 有些事說穿選民會崩潰的 09/25 00:00
推 shawncarter : 推 09/25 06:27
推 kickflip : 推推 09/25 09:18
推 c33uviiip0cp: 這個已經講到爛了，光從便當價格等民生物價漲幅反推 09/25 10:20
→ c33uviiip0cp: 就會發現通膨數據根本大幅低估，台灣鮮少高於2%，但 09/25 10:20
→ c33uviiip0cp: 實際上我們都得抓3%。 09/25 10:20
推 Kydland : 今天的財經M平方podcast有提到美國的房租採樣 09/25 12:32
→ Kydland : 包含有去問屋主覺得他們的房子租金可以到多少 09/25 12:32
→ Kydland : 研究員Ryan就有提到 這種計算方式很受民眾心理 09/25 12:33
→ Kydland : 感覺而影響 09/25 12:34
推 wangm4a1 : 至少比台灣準 完全不計房價也太扯 09/25 14:46
推 Kydland : 美國也沒計入房價... 全世界的CPI都不含房價... 09/25 18:13
推 appleball200: 推 09/26 13:23