Re: [請益] 存股獲利的迷思

[Capufish (專推正二)]

前面兩篇參考：

https://www.pttweb.cc/bbs/Stock/M.1667616712.A.9C6

https://www.pttweb.cc/bbs/Stock/M.1667643729.A.0AF



上一篇講一半，這篇接著補完



1. 【每個人的成本心理帳戶不同】

為什麼很多人會對成本如此重視？

因為成本是計算他們報酬率的基準

有成本，我才知道自己賺錢還賠錢


但問題也出在這邊

當你把成本跟獲利分成不同的心理帳戶

你計算報酬的基準就會跟別人不同



打個比方

你在 2022 年初買中華電 100 元

後來跌到 70 元

你虧損了 30 元

（你的成本是 100，所以虧損 30）



但另外一個人跳出來說

我中華電是在 2012 年用 10 元買的

現在跌到 70 元

我還是賺 60 元

（他的成本是 10 元，所以獲利 60）



你會發現，這兩個人在年初其實都持有 100 元的中華電

年底中華電下跌 30


你覺得自己虧損 30

但另一個人覺得自己獲利 60

為什麼會有如此不同的想法？



答案就在於，你們兩人計算成本的時間點不同

又或者應該說，你們兩人的成本心理帳戶創立的時間點不同


你創立在 2022 年（100 元）

他創立在 2012 年（10 元）

所以你們兩人對成本的出發角度是不一樣的

（但事實是不管成本怎樣，你們兩個都是虧損 30）




2. 【市場不在乎你的成本】

重點來了，市場會管你成本是多少嗎？

不會的


你成本 10 元也好，100 元也好

市場一點都不關心你的成本

市場（所有人）只在意一件事情

「現在的價格」是多少


現在的價格是 70 元

ok，那就是 70 元

管你成本多少，現在就是價值 70 元


市場的帳戶只有一個，就是「現在的價格」

市場不會去區分成本帳戶跟獲利帳戶

市場永遠只會有一個帳戶，就是「現價」



而大多數人通常會有不同的心理帳戶用來判斷報酬

（又或者說成本設立的時間點）

這個時間通常都是以「年」來計算的


例如，今年獲利多少，今年虧損多少

這些都是以今年做為一個「新的心理帳戶」去計算成本跟損益

等到年底結算後，一切重來，又是一個新的帳戶



你可以把自己想像成一個基金經理

每年都需要跟客戶報告損益


客戶買入成本 100 萬，大漲後市值變 200 萬

年底結算，你跟客戶說，今年賺 100 萬喔


隔年，股票從 200 萬跌到 120 萬

年底結算，你跟客戶說：

今年雖然大跌，但從去年開始算，我們還是賺 20 萬喔


客戶一定滿頭問號？

我明明就虧損 80 萬，你跟我說賺 20 萬是什麼意思？


瞧，這就是兩者對於成本的起始點不同的看法

客戶認為應該以這年做為基準

基金經理認為往回看還是賺錢



誰對？

兩者其實都對，因為他們兩者的成本帳戶創立時間點不同

當然各自都可以去解釋

這就是爭執點啊，你說你成本多少，我說我成本多少

每個人的成本心理帳戶起算點又不同，怎麼比？



正確的方式應該是訂一個區間，例如月或年來看

有「相同的」投資區間來講才能避開爭議



不然你會看到推文經常出現很有趣的情況

明明一檔股票今年大跌，有人會說我零成本不怕

又或者是我買入成本 XXX 沒在擔心


這些就是跟基金經理一樣

虧損的時候就把成本的時間回推到最早以前來看

而不是用「年度」去計算報酬



這樣做有個好處

下跌的時候至少還有擁有「我還是賺錢」的這個想法

自然就比較容易度過股災



當你成本心理帳戶結算的時間越短，你對漲跌會越敏感

打個比方，很多人都說自己長期投資

結果剛進場股市下跌 10％

他們就說不要玩了把錢還我


但對其他投資更久的人來說：

從好幾年前的買入成本來看，我還是賺錢啊，怎麼了嗎？

大驚小怪的，菜逼八



當你用買入成本來面對下跌的時候

心態會更好，因為長期投資下來總是賺錢的機率更高

因為他們一直把時間往回拉

https://reurl.cc/vmqKj1



3. 【結算時間越短，越難做到長期投資】

但以市場來講，人家根本不在意你的成本

市場只看現在，只看市價多少


市場是用每天，甚至每分每秒來結算的

所以你會看到這種新聞標題

「今早台股大漲 300 點」

「台股今日收盤重挫 500 點」

其實都是把成本跟結算的時間拉得很近



把成本跟結算時間拉近有個好處

你可以很理性的去判斷：「所以我接下來要怎麼做比較好？」

你不會去管之前的成本多少，也不會管之前的買入價格多少

你只看「現在」



「現在要怎麼做才是最有利的？」

這個就是機會成本的概念

機會成本就是「不看過去，只看現在」

在思考機會成本的時候，你才能看見更多的可能性

https://reurl.cc/7jrbv9

（講到機會成本又可以延伸討論更多，這邊先暫停避免離題）





市場結算的時間幾乎是零

每分每秒每毫秒都在結算


當一個長期投資者，若跟著市場的節奏走會怎樣？

他的心態會很糟糕

一下子漲，一下子跌

每天看盤，甚至每幾分鐘就得盯盤一下的人就是這樣



如果你本來就是做短期，做當沖，那你這麼做很合理

但你是長期投資者，又讓自己跟著市場的結算走，你就會很累




所以長期投資者或是存股族（不是那種跌一下就老師怎麼辦那種）

會盡量把結算時間拉長


他們不會看一天，一週，一個月

而是一年，兩年，甚至十年以上

最好的長期投資者是拉長到百年的程度

也就是傳子傳孫，把投資當成接力賽

https://reurl.cc/RO09lG



他們在拉長結算時間的同時，不斷告訴自己

「我的成本更低了，我現在還是賺錢」

用這種方式來催眠自己度過各種下跌



從市場的角度來看，這些人根本白痴

明明就虧錢了，還安慰自己賺錢


但從個人的角度來看，你管市場怎麼想？

你可以自己設立一個心理帳戶的成本起始點

用這個起始點去面對投資的漲跌


只要你結算的時間越長，通常獲利的機率就越高

這也是為什麼投資建議，都會建議長期投資

因為短期可能虧損，時間拉長賺錢的機率就高了（結算時間延長）





4. 【為什麼大多數人買股票賠錢，買房就能賺錢？】

為什麼買房的人會賺錢？

因為他們從不結算

如果今天有個房價市場，每天標示你家多少錢

我看很多人早就賣掉自己的老家了（很快就結算）


為什麼很多人房子可以持有很久？

因為不結算啊，也不去管現在價格多少

三十年過去

哎呀，怎麼我當初買的一百萬房子現在變成一千萬


這就是長期投資者想達到的最高境界

手中有股票，心中無股價


換到房子就是

手中有地契，心中無房價


你市場如何結算，是你的事情

我自己心中永不結算，我要做到百年的長期投資

當一個人真的能堅持數十年的投資，其實很難賠錢






好了，大概就是這樣

該講的都講得差不多了


你若想長期投資，最好就是拉長你的結算時間

但是，過程中也務必提醒自己有機會成本的存在

看看有沒有其他更好的選擇

不要老是以零成本，降成本這種想法來套住自己

（雖然這招在遇到大跌時是很好的心靈雞湯）






謝謝大家


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.2.183 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1667692965.A.230.html
推 haoha       : 頭推
推 fakelie     : 正2哥比較喜歡看哪個分析師
推 slayptter   : push
推 arnie0912   : 正二哥假日也這麼早啊！佩服
推 illreal     : 存股這麼多討論串可見多難。
→ illreal     : 價差仔只有一個心法：買低賣高。簡單多了。
推 stocktonty  : 我有一個朋友心態就把定期定額存股當作房貸在繳
噓 RTAngel     : 哎
→ stocktonty  : 就跟你說心中無房價差不多 花30年栽培一個被動收入
→ ian00727    : https://i.imgur.com/R9S1Ye3.jpg
→ ian00727    : 不知道有沒有機會出現這本書寫的股市大反攻
推 AMG72       : 我跟你媽上輩子也許平均有一顆睪丸的概念
→ ian00727    : 當年美國利率6%
噓 RTAngel     : 想論述回學校寫Paper好嗎！一直在股板洗文幹嘛？
推 joe718      : 專業推
推 sony0223098 : 推
推 u48652004   : 這說法很好
推 banmi       : 覺得說的很好，給我啟發了些思考方式。
推 BRANFORD    : 某樓 你不看我想看啊
推 cheche905   : 房子不容易交易反而容易賺錢
推 ted90472    : 推
推 yehehe      : 我覺得這兩篇有啟發我一些想法 不過還是要看自己能
→ yehehe      : 消化多少
推 facio124    : 我覺得不錯
→ shinyi444   : 所以要看那幾本書-.-？
噓 jjjjjjs     : 快出本書吧
推 leo00134    : 推
推 edwin198338 : 推
→ Trybeer     : 房子不會下市
→ stocktonty  : 但是房子會倒塌或失火啊
→ jimmyfk     : 房子可以買保險阿...
→ chang505    : 開頭就亂講了-.-
→ jimmyfk     : 怕戰爭你可以買美國的房子啊...
推 stocktonty  : 怕下市也可以放空對鎖啊
→ NaouZ       : 趕緊成立新學說打破會計學
心理帳戶是行為經濟學的範疇，並不是什麼新學說

又可以稱為心理學的經濟學

→ jimmyfk     : 大家一起來抬槓...XD (反正都是跳脫一般人的能力)
→ jimmyfk     : 沒有辦不到, 只有想不到! 大家一起來卡唬爛...XD
推 slayptter   : 怎麼會有人說保險...
→ slayptter   : 保險幾乎是負報酬，一個投資標的+一個負報酬，不會
→ slayptter   : 因此變正的XD
→ stocktonty  : 是真的有人這樣對沖價差只求領息的啊
推 stocktonty  : 一堆增資配股的對沖套利也是這樣玩的
推 kcudok      : 推心理分析，解答了很多問題
推 Nocp        : 拍謝，正2存股...回測不也是看長期？也就是你文章
→ Nocp        : 說的：他們在拉長結算時間的同時，不斷告訴自己「
→ Nocp        : 我的成本更低了，我現在還是賺錢」
推 sgxm3       : 要書單的，去找行為經濟學的書。
推 buzu        : 推
噓 pilimew     : 你把錢放我這，然後想像錢還是你的
推 goury       : 推文到現在還有把行動經濟學說成正二哥新學說的..唉
推 pypy93264   : 市場先生的文章好多了XD
→ ojh         : 菜雞太多了 很基本的東西花好幾篇解釋還是有人不懂
推 aasssdddd   : 解釋很容易讓人了解
推 iloveai3    : 說的很好，推一個，投資一間好公司，有人可以賺錢，
→ iloveai3    : 有人可以賠了一屁股，最重要的還是心態。張忠謀持有
→ iloveai3    : 台積電12萬張，從高點到現在差了300塊，會有人說他
→ iloveai3    : 為什麼高點688不賣到現在帳面少了380億嗎？
推 dexmanlau   : 心中無股價確實是最高境界 房價也是
→ dexmanlau   : 但前提是你股票  房子要夠好
噓 iloveglay   : 第三篇真的就多了，「淨值」兩個字就能說明一切卻要
→ iloveglay   : 花那麼多篇幅還講不清楚
→ BBFish55    : 對一些人來說，張忠謀的確是虧了380億沒錯
噓 ruokcnn     : 這篇有種把簡單的事說得很複雜的幹話感
→ pypy93264   : 樓上，這就是理論
→ pypy93264   : 立論點不同，各自覺得自己才對，自然沒有繼續討論
→ pypy93264   : 的必要
推 MinaseShou  : 如果張忠謀沒虧380E，勞動基金也沒虧5000E
推 shine32025  : 你要說淨變現價值 季評價
推 discosoul   : 你的心理帳戶為啥都是最高點
→ shine32025  : 金融評價會計每月每季都會算
→ shine32025  : 我真的覺得很怪 怎麼都這樣想成本XDDDDDDDDDDDDDDDD
→ shine32025  : 心理成本學說 蠻新創的
噓 diefish0620 : 簡單的事複雜化
→ shine32025  : 成本就固定的 心理成本可以變換成本價 很新穎
→ shine32025  : 買進的當下成本就固定在那邊 除非再買進賣出才會變
噓 a3741624    : 好了啦
→ shine32025  : 怎麼突然心理成本這樣移來移去 很潮
你去看看股板時不時就出現「零成本」「我成本 XX」

其實就是在反應自己的心理帳戶成本

真正的成本（或可說你的資產市值），就是當下的股價


當你想跟別人說你有多少錢時

你會說：我有 100 萬

還是會說：我成本 50 萬，獲利 50 萬


不管你成本高或低，都不會影響到你此刻的總資產數字

市場不會管你成本多少，只想看此刻價值多少

此刻的價值，就是你的成本（目前淨值）


當然，在個人的角度你可以不必這麼看

這就是我這幾篇提到的，用自己的心理帳戶反而可以長期投資的原因

不用短時間結算，而是拉長投資時間

推 SuGK        : 總資產去算報酬率就好了 在那邊想來想去
是的，若用總資產的概念來看就是「市值」

也就是我一開始提到的紅酒 500 元

但很多人似乎不想用這個方式來看就是了

500 元的紅酒摔到地上，用 100 元的成本來看比較不會心痛

推 hihi29      : 中肯 存骨仔別再用心裡話術安慰自己了
用心理帳戶安慰自己也不一定是錯的

因為這樣才更有機會做到長期投資


例如成本 100 台積電，跟成本 300 台積電

兩個人都抱到 680


後來從 680 跌下來到 380

兩個人都是虧損 300

但對心理帳戶成本是 100 的人來說，他更有可能撐下來


這就是心理帳戶的優勢

虧一樣的錢，他能自我感覺良好一些



這三篇文章應該講得差不多了

也許哪天我會發現自己錯了，或是你忽然理解我想說的

這個就讓時間去解決吧，以下我就不再回覆其他推文了

噓 ShiuanRefuel: 你不覺得你論述矛盾嗎
推 empirica    : 懂的就懂，想酸的還是酸
推 solomonABC  : 心靈成本跟心靈馬力一樣嗎
推 Niro        : 用這篇心理帳戶解釋 張忠謀可以說自己沒有虧380E
推 tctbubu     : 同意，但是還再市場就沒有所謂的結算
噓 jayway      : 廢話不用連發兩篇佔版面好嗎
噓 bms         : 不用特別發明新名詞  是能賺錢嗎
噓 ayumiowen   : 如果成本等於當下價值，那什麼叫成本，什麼叫價值？
推 LeMirage2000: 所以才說放長啊，一天漲跌唉唉叫
推 howhower    : 這些不是新名詞，連廢話都聽不懂的人不就廢人
噓 sa87a16     : 很潮，自己被抨擊就開始拿其他事情說，自己站不住
→ sa87a16     : 就不要講的跟真的一樣
→ sa87a16     : 乖乖推正2，不要大頭症，很容易被看破
噓 Aqery       : 只要沒在高點賣就是虧，那還有人賺嗎
→ sa87a16     : 那天出現心靈馬力靈魂操作我也不意外
推 azxswqa     : 聽了正二哥的話HTC我決定不賣你了
→ MLARAI      : 經濟學家就是專門發明奇怪的論述，把簡單的事情複
→ MLARAI      : 雜化、合理化。
→ jimmyfk     : 正二哥484在笑老張虧380e還自得其樂沒有虧呀? XD
噓 jasontzymann: 沒人在乎
噓 Yamaholic   : 笑死
→ Milkomeda   : 行為經濟就是在說人非理性 看鄉民推文就知道
推 handsomeburg: 請教一下，我自己的行為，100元買進，150賣出，120
→ handsomeburg: 再買進，我的心理只結算+30，這樣合理嗎？
推 masonisme   : 不知道這樣想對不對？10元買的中華電會計成本就是1
→ masonisme   : 0元，不管放幾年都是10元，但機會成本來看，如果它
→ masonisme   : 在2022年股價從120跌到100，機會成本是減損20元，
→ masonisme   : 但用會計成本還是10元，它還是有90元的未實現獲利
→ masonisme   : 。所以是不是因為沒說清楚是什麼用哪一個成本導致
→ masonisme   : 誤解？
→ handsomeburg: 成本100
推 j8630222    : 推這篇的結算 要有適合自己投資模式的固定結算週期
→ j8630222    : 不然就會變成這樣
推 david707    : 存股這種東西說白了，端看你個人的邏輯想法而已
推 fabrique    : 樓上上的中華電，會計成本不是10元喔，會計原則會在
→ fabrique    : 期末用市價評價，認列損益，評價完就把成本拉上去
推 darlost     : 這篇比較合理 前面幾篇是在鬼打牆
→ sa87a16     : 樓上清醒，讚
推 samarium    : ptt就是被一堆魯蛇洗到大神都不來了
推 fisher6879  : 成本不重要，沒賣在最高都是虧錢XD，只有一個人能賺
→ fisher6879  : 錢的市場，真的是太苦了
我最後補充一下幾則新聞


台積電跌跌不休 張忠謀資產今年縮水293億

https://reurl.cc/aa9EAl


勞動基金9月底大虧5124億元 虧損金額再創新高

https://reurl.cc/oZgmAv


2018鴻海慘跌4成！郭董身價狂掉500億痛失首富寶座

https://reurl.cc/33ay99



張忠謀、郭台銘、勞動基金

從成本來看都還是賺錢的，根本就沒有賠錢


大多數人在看勞動基金，就會用高點去看賠多少錢

結果換到自己的投資帳戶，就改用買入成本去算賺多少錢


若用相同的邏輯

勞動基金現在還是大賺耶，哪裡賠錢？



你說不能從高點開始算？

那從成本來看，勞動基金沒賠錢啊，又還沒跌回成本

其他人是在叫什麼，政府又沒讓你賠到錢



上面就是完整體現心理帳戶的成本不同的結果

你看勞動基金，就用年度報酬或是高點跌下來看損失

然後看自己的帳戶，就用成本來看獲利

很棒，完全沒毛病


心理帳戶本來就是挑自己想看的區間

賺錢了，就看市值增加，好爽

賠錢了，就改看成本，還是賺錢

怎樣都不會輸

推 popolili    : 推推
推 masonisme   : 謝謝f大的說明，但不知道原始付出10元買的中華電要
→ masonisme   : 稱作什麼成本？感覺被成本這個名詞弄的很混亂
推 goury       : 正二哥這幾篇就只是行為經濟學的abc等級，「行為經
→ goury       : 濟學」這關鍵字都重複說爛了，無論是否認同這理論，
→ goury       : 至少先花一點時間搞懂這論點在說什麼，真的不難。連
→ goury       : 那麼簡單的事情都能搞成集體開車...也難怪討論ICHIR
→ goury       : O被IBB時，會出現集體開噴沒有人會IBB ICHIRO了
推 bigair888   : 跟航海王買航運一樣，航海王也是在最高點賣出，並沒
→ bigair888   : 有持有航運領股利，有賺就走
噓 octantis    : 小小一個概念寫的落落長，寫小說膩？
→ fabrique    : 其實應該是設定自己的投資週期，並且重視趨勢，不要
→ fabrique    : 在自己設定的投資週期內做逆趨勢的操作，而趨勢的體
→ fabrique    : 現就是市價
→ linkmusic   : 簡單的說就是心靈勝利法，在你的心理帳戶裡你要算成
→ linkmusic   : 虧或不虧你都是自由的，反正也不需要誰的承認
噓 Kobe5210    : 年化報酬率，這5個字就可以講完的東西，何必寫的落
→ Kobe5210    : 落長。大概知道你想幹嘛，僅管市場裡已經有很多師
→ Kobe5210    : 傅了，這也是人性啦～太多股海的芸芸眾生需要心靈
→ Kobe5210    : 寄托。
當你看年化報酬率，就是將結算時間定在「年度」


你投資台積電，我也投資台積電

我們兩個的年化報酬率會相同嗎？

不會的


即使是相同的股價買入

當我們買入的時間點不同，持有的時間點不同

最終算出來的年化報酬率就不一樣

這也是為什麼很多人會堅持用自己的成本去算報酬率的原因


而用自己的成本去算，就會卡到心理帳戶的結算時間

你到底是算「今年的報酬率」

還是算「你買入之後到現在的報酬率」

從哪個時間點起算，哪個時間點結束，數字會不同


所以要避免這種情形，就要有個標準的區間來看

例如 2021/12/31~2022/10/31 做一個區間來看損益

這個時候你多少成本買的就不重要了

因為 2021/12/31 當天的收盤價，就是你的成本


這就是我說的，紅酒 500 元的時候，它就應該價值 500 元的概念

但很多人無法接受，只想拼命看自己真正的買入時間點去計算

只講年化報酬率，你無法解釋大多數人的成本說法

推 flashguard  : 買房那段論述怪怪的，不是不結算，是本來就賺錢
我的意思是，持有房子的人不會每天去看房價多少

因為又不打算賣

即使知道隔壁鄰居賣多少，知道房價漲了，他也不打算結算（賣掉）


假設最後賣掉房子，你不會去看今年漲多少，明年漲多少

而是直接用成本扣掉賣出的價格（一次做總結算）

來看待自己的成本

（你不會用去年的房價，來看自己這次賣出獲利多少）

噓 NoMomoNoLife: 「行為經濟學」都拿過諾貝爾經濟學獎了還是很多人
→ NoMomoNoLife: 不知道，然後不知道就算了人家介紹還要亂噓= =
本文就回覆到這邊，我要做結算了

不然一直回覆很累，謝謝大家

※ 編輯: Capufish (223.139.100.162 臺灣), 11/06/2022 12:46:51
噓 ginwer      : 廢文一篇，成本就是「買入時」付出的代價，誰在那
→ ginwer      : 邊跟你哪個時間的結算。你怎麼不說另一種下跌的狀
→ ginwer      : 況，萬一我100買入，我跌到50，然後又漲回80，你會
→ ginwer      : 說你賺了30嗎？所以反彈就算大賺了？「套牢」這個
→ ginwer      : 名詞可以從字典消失了
→ icelaw      : 我覺得你這三篇 核心的概都差不多，就一樣的概念換
→ icelaw      : 句話說 竟然發了三篇
→ icelaw      : 說到底就只是 行為經濟學 心裡帳戶 機會成本 這些
→ icelaw      : 東西而已
→ icelaw      : 也講的太複雜了
→ t5957810    : 你的成本要考慮時間概念阿,不然你60歲那年買的htc,
→ t5957810    : 到了90歲那個月終於突然爆漲,在你91歲那年從過去30
→ t5957810    : 年都賠200萬總算變成賺500萬,有用嗎？你都快掛了欸
推 soulout     : 簡單94低買高賣，大道至簡
噓 goodjop     : 不用在廢話了，時間也是成本之一，你以為你在傳教
→ goodjop     : 嗎？
推 LiamTiger   : 推
噓 FMANT       : 沒人看得懂  酒買100  隔天90  後天賣80  大賺10
推 Twilight    : 這裡就一堆抱不住的人啊
推 sdbb        :
推 jax2013     : 這種心理帳戶怎麼股版這麼多認同啊 那存股族的零成
→ jax2013     : 本怎麼被噴爆呢 一檔股票買20元每年配5元 第四年心
→ jax2013     : 理帳戶成本為零難道不行? 還是只有正二哥講心理帳戶
→ jax2013     : 才是對的
噓 kevinker    : 莫名其妙
→ goodjop     : 這裡不是都一堆人抱不住，是一堆人想一夕致富。
推 silentence  : 跟一堆長期 = 1週的講這些幹嘛XD
推 DM56        : 推
噓 king22649   : 廣告
噓 h2o1125     : 照這邏輯買樂透成本是1億 沒買樂透機會成本也是1億
→ h2o1125     : 你各位活一天機會成本就損失1億 真土豪
→ h2o1125     : 半桶水搖最響
→ h2o1125     : 買到下市的股票賺翻 因為成本是0
→ h2o1125     : 融資斷頭追繳時 成本變負的  照這算法一下就變首富
噓 Yamaholic   : 難怪身邊有投資股票的人都說別來股版 這種又臭又長
→ Yamaholic   : 的說教文還一堆護航 連個單子都沒有是多厲害? 一個
→ Yamaholic   : 我要忙結算就消失是要笑死誰 連機會成本都在亂講一
→ Yamaholic   : 通 比喻也亂七八糟還被推爆 然後瘋狂業配還不用被桶
→ Yamaholic   :  股版還真好笑 哈哈哈哈
噓 ganninian   : 選擇好公司 買進長期持有就對了 不用自創新名詞
→ Yamaholic   : 對啊 我今天花100買排骨便當當午餐成本1億 因為我沒
→ Yamaholic   : 拿去買大樂透中頭獎 我心裡帳戶虧損1個億 我賠好多
→ Yamaholic   : 錢好難過喔 嗚嗚嗚嗚嗚嗚
噓 Middlewu    : 不用回到三篇吧
→ aislenway   : 存股獲利不是新名詞阿 只是個形容
推 goury       : 看滿滿的噓文讓人真實感受到「半桶水搖最響」
噓 Yamaholic   : 好了啦 有時間在這護航還不多點他的網誌捐錢給他 呵
→ linkmusic   : 我只覺得真正在賺大錢的基金經理人應該不會把損益報
→ linkmusic   : 酬率計算搞得如此之複雜。所有把簡單東西複雜化的理
→ linkmusic   : 論或商品都只是話術拿來唬爛別人用的。把數字整理成
→ linkmusic   : 對自己有利的，然後別人質疑時就冠一個很專業的名詞
→ linkmusic   : 「xx學」指責不認同或聽不懂的是程度低。
推 goury       : 真的看那些人說最多話最響亮，就知道半桶水在哪了
→ linkmusic   : 報酬率損益怎麼算，看基金經理人怎麼給報酬的數據跟
→ linkmusic   : 著算就對了，因為那個就是多數人公認的會計準則，不
→ linkmusic   : 用搞得太複雜吧
推 goury       : 對某些人來說，2017諾貝爾經濟學獎Richard Thaler只
→ goury       : 是個話術唬爛咖
→ goury       : https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_accounting
→ icelaw      : g根本沒人 說行為經濟學是錯的
→ icelaw      : 是你自己在打稻草人吧
→ icelaw      : 其他人只是質疑的是 根本沒必要 這樣套用而已
→ icelaw      : 一般人的算法就是你買入的時候投多少錢進去 賣出的
→ icelaw      : 時後 多少錢賣出  要算獲利 不就這樣嗎
→ icelaw      : 講一大堆 根本莫名其妙阿
→ icelaw      : 至於過程的漲跌 以前就有說法啦 這叫做 紙上富貴
→ icelaw      : 一場空 也沒什麼太了起的學問 不就紙上富貴而已
→ icelaw      : 阿你就沒賺到 也要算報酬 一般人聽了只會覺得很好笑
→ linkmusic   : 諾貝爾經濟學得獎學說是一回事，看學說的人如何理解
→ linkmusic   : 和運用又是一回事，這份學說在經濟學領域獲得認可的
→ linkmusic   : 話應該就不是發展來給你計算存股或金融商品損益用的
→ linkmusic   : 吧，是受眾自己把他套到這塊作應用還說的好像人家是
→ linkmusic   : 在批評此學說似的。
→ Kobe5210    : 真的有信徒耶，笑死
推 goury       : 這三篇講的完全就是行為經濟學，你會有這種說法，單
→ goury       : 純就是根本連這理論的最基礎論點都不願意先去理解
→ linkmusic   : 另外經濟學/行為經濟學一般是在研究市場上個體實際
→ linkmusic   : 的現象/狀態，應該不是一個教你要怎麼作才是正確的
→ linkmusic   : 學說
→ BBFish55    : @icelaw+1
→ goury       : 一堆人在說Mental accounting是正二哥自創定義，現
→ goury       : 在能直接當成沒看到，厲害
推 jc761128    : 正二哥也太多篇了吧 誨人不倦xddd
→ icelaw      : 行為經濟學正確來說是在解是市場的非效率性 的報酬
→ icelaw      : 的來源
→ goury       : 這幾篇完全沒有在「教你要怎麼作」，只是講理論最基
→ goury       : 礎的部分罷了
→ icelaw      : 因為傳統的經濟學的假設 都是建立在人都是理性這點
→ icelaw      : 上 所以才有會有效率市場假說的論點出現
→ goury       : 噴mental accounting，怎麼不敢說了？
→ icelaw      : 行為經濟學主要是要證明 市場有非效率性的存在
→ icelaw      : 所以 為什麼 擇時套利 會有獲利 空間 是可行的
→ icelaw      : 就是來自行為經濟學
→ icelaw      : 所以 如果要拿 行為經濟學來護航 無腦投資大盤ETF
→ icelaw      : 根本就是大笑話阿
→ icelaw      : 你知道 行為經濟學就是 擇時派的人 常常用來攻擊
→ linkmusic   : 他第一篇光是說人家怎麼認定成本是錯的怎麼認定是對
→ icelaw      : 無腦投資大盤ETF派的 效率市場論點的 論點嗎
→ linkmusic   : 的其實就脫離經濟學了，經濟學(不論任何領域)都是分
→ linkmusic   : 析市場或個體經濟行為的學說，不是拿來教育對錯的學
→ linkmusic   : 說
→ icelaw      : 無腦投資大盤ETF派的論點就是 市場很有效率 所以不
→ icelaw      : 管什麼 消息 或 財報 馬上都會price in 股價已反應
→ icelaw      : 所以做什麼研究 跟 學習都是枉然的
→ icelaw      : 反觀 行為經濟學 就是正明 人其實是很不理性的
→ icelaw      : 人常常犯蠢 所以擇時派的人 才有超額報酬可以賺
推 Yamaholic   : 好好笑 信徒護航成這樣 就跟你說乖乖點網誌就好 讓
→ Yamaholic   : 教主賺錢不好嗎？
推 goury       : 我說過很多次，是否認同這理論是另一回事，但是從開
→ goury       : 始有人基本邏輯都沒搞清楚，以為正二哥在批評存股(
→ goury       : 連人家那麼白話的立場都能完全看法)，到把mental ac
→ goury       : counting說成是他自己定義，現在卻能直接無視 XDD
→ linkmusic   : 所以經濟學家會拿這些理論來預測市場的動向，但並不
→ linkmusic   : 會教育市場裡的個體怎麼作才是對的
→ goury       : 只有水在那邊響叮噹，才會說不出任何話，只剩謾罵
→ linkmusic   : 經濟學是用來預測市場反應並反推自己該如何應對用的
→ linkmusic   : ，並不是教人怎麼計算報酬損益用的，會這樣解讀的真
→ linkmusic   : 是誤會大了
推 goury       : 現在能直接造謠，無視原文白紙黑字說的話了
→ goury       : http://i.imgur.com/oMF85mi.jpg
→ goury       : 能理解成，「教人怎麼計算報酬損益用的」，就跟一堆
→ goury       : 存股者以為原po在批評存股一樣，連基本邏輯都錯了
→ linkmusic   : http://i.imgur.com/LDsNn7r.jpg
→ linkmusic   : 如果從第一篇就開始護航的其實就是一起解讀歪了，後
→ linkmusic   : 面再怎麼說都是凹而已
推 goury       : 樓上這圖就不是在教你算成本、報酬損益，所以才說跟
→ goury       : 以為正二哥在批評存股者是一樣的問題
→ BBFish55    : 大部分有意見的應該是[沒有賺到的算虧損]這個吧
→ linkmusic   : 你可以翻前文我沒有覺得他在批評存股族，我只是從第
→ linkmusic   : 一篇看他拿行為經濟學來教育大家怎麼認定成本就覺得
→ linkmusic   : 這是對經濟學的誤解而以，經濟學不是這樣運用的。
→ BBFish55    : 反著看[沒虧到的算盈餘]這樣就沒人虧損了
推 goury       : 無論是行為經濟學本身，或正二哥對理論理解應用方式
→ goury       : ，都不是我在說的重點。就如同存股是否正確，那不是
→ goury       : 我要說的重點，而是不能把明明在推廣存股，硬是用錯
→ goury       : 誤邏輯理解成在批評存股；不能把行為經濟學的理論，
→ goury       : 硬扯成是別人自己發明的新學說定義
→ linkmusic   : 如果他第一篇是說你要知道市場有很大部份的人是如此
→ linkmusic   : 認定成本或大家對成本認定有如此大的差異，這才是經
→ linkmusic   : 濟學說該有的解釋，我想應該就不會很多人噴了，因為
→ linkmusic   : 這是現象也是事實
→ goury       : 我沒有在針對某個特定人說話，單純對每句話而論
→ goury       : 從頭到尾就沒有「拿行為經濟學來教育大家怎麼認定成
→ goury       : 本」，就如同心理帳戶不是他自創、他不是在批評存股
推 goury       : 對一個一直在說「成本不重要」的論點，卻被解釋成「
→ goury       : 他在教育大家怎麼認定成本」？就跟說他在批評存股一
→ goury       : 樣，從基本邏輯就完全錯誤了
噓 zooyoyo123  : 笑死
推 cloudychao  : 文筆不錯，淺顯易懂，推
推 ByronX      : 4
推 Senga41     : 不錯 資產結算的重要性和結算的方式
→ Senga41     : 這點非常難懂 尤其時間拉長現金流量的複雜性
→ Senga41     : 正是這點才有那麼多理專推出一堆妖魔鬼怪的產品 掛
→ Senga41     : 著X%配息率裡面成份根本不懂 投資人依然瘋狂搶進
推 babyMclaren : 存股族到底什麼時候會賣，他怎知是最高價
→ babyMclaren : 短期看不出來，長期看的出來？
噓 caserchen   : 人生有幾個30年
推 carterclub  : 論述矛盾以致篇幅拉長，但跳出思考總是不錯的
推 Yamaholic   : 轉個念想也不錯 希望正二王可以多出來說教
推 wynton      : 推
噓 JJRICH      : 這論點真的不行
噓 gglkincdohvb: 阿長期看不出來，你短期就看的出來喔？
→ gglkincdohvb: 這論點是真的完全就沒半點洨用
→ VincentChiu : 看得很煩，同款文章一堆，又一堆廢話
→ VincentChiu : 看到這標題都直接略過，更何況版大的文又很長
噓 gglkincdohvb: 又臭又長也沒幫助，還不如直接報牌，跌了我也認了
推 cetus       : 推
推 hanhsiangmax: 感謝
推 ZincAllure  : 剛好隔一年 阿不就一堆人看不懂所以才搞出第三篇...