→ bitlife : 你覺得一般人能隨便買到一定濃度的U235嗎? 12/13 10:58
→ bitlife : 東西不普及到一般人生活沒必要什麼都往陰謀論去想, 12/13 10:58
推 loungelover : 真的日本電器都快倒光了 用了10年都用不壞 還是學 12/13 10:59
→ loungelover : 中韓電器比較賺 12/13 10:59
→ bitlife : 很多單純就是成本或國安因素而以,不然美國人更早就 12/13 10:59
推 jc761128 : 一般人買小型核能要幹嘛 12/13 10:59
→ bitlife : 有槍了,其他國家有多少和美國一樣? 12/13 10:59
→ bitlife : 就算先不管U235,光你發完電的廢料,你要配飯吃掉它嗎 12/13 11:00
→ bitlife : ? 這沒有幫助,因為假設能活著拉出來,拉出來的屎還是 12/13 11:01
→ bitlife : 核廢料啊 12/13 11:01
推 chigo520 : 不是阿可以蓋大的當然蓋大的幹嘛要小的 12/13 11:01
→ jarr : 你的小型核電要用在什麼地方？ 12/13 11:05
→ sdiaa : 航艦、核潛小型核反應爐問題在核燃料濃度... 12/13 11:06
→ jerrylin : 有小型核能啊 只是台灣不用 12/13 11:06
→ jerrylin : 特斯拉員工出來自己開的公司有一卡皮箱帶著走 12/13 11:07
推 gunng : 你的小型核電有考慮到核潛要固定靠岸換燃料棒跟歲 12/13 11:07
→ gunng : 修嗎？ 12/13 11:07
→ jerrylin : 小型核電廠可以用在偏遠地區啊 12/13 11:07
→ jerrylin : 不然你還要千里迢迢拉管線過去 耗損率又高 12/13 11:07
→ sdiaa : 濃度5%跟50%的差別 12/13 11:07
推 fenix220 : 台灣刁民用瓦斯都會用到爆炸了 更何況還有自爆的瘋 12/13 11:07
→ fenix220 : 子 12/13 11:07
推 fanlongs : ====核融合可以實在使用會優先在‘軍事上’，所有 12/13 11:08
→ fanlongs : 還很久很久==== 12/13 11:08
→ fanlongs : ====核融合可以實在使用會優先在‘軍事上’，所有 12/13 11:08
→ fanlongs : 還很久很久==== 12/13 11:08
推 gunng : 操控弄不好還有K-19這樣的例子喔 12/13 11:09
→ fanlongs : 所以輪上台灣有機會使用，絕對超過30年以上好嗎？ 12/13 11:09
推 jerrylin : 定期換燃料棒 XD 你的定期是一年換一次喔 12/13 11:09
→ fanlongs : ====希望有生之年可以看到雷神之鎚核融合電子砲==== 12/13 11:10
→ jerrylin : 核潛艇要補充的是人員補給不是燃料棒 12/13 11:10
推 kotori0723 : 核潛艇軍用不計成本加高濃縮鈾 12/13 11:15
→ kotori0723 : 商用堆能蓋大誰跟你蓋小反應爐 12/13 11:15
推 PaulPierce34: 美國政府已經要擴大小型核電的應用範圍了 12/13 11:17
推 QQ5566 : 繼續幻想日本電器不容易壞 12/13 11:19
→ aloness : 現在日本電器許多組件也是中台代工了 12/13 11:20
→ Skydier : 我們有乾淨的煤 很安全滴 多吸點 12/13 11:20
噓 guowei616 : 笑死 不管大型小型 都要大範圍緩衝區各種安全限制一 12/13 11:21
→ guowei616 : 樣不能少 誰跟你蓋小型的 12/13 11:21
推 akway : 一般人有這個很危險好嗎 做成汽車炸彈 12/13 11:25
→ samm3320 : 大的都一堆反智靠北了怎麼可能用小的 12/13 11:26
推 kotori0723 : 小型就是搞模組化 體積小好棒棒 12/13 11:27
→ kotori0723 : 忽然又不靠北核能好危險怎麼那麼多反應堆 12/13 11:27
→ kevinmeng2 : 跟福島一樣啊！多出幾次事故，自然就會有人去完善 12/13 11:28
→ kevinmeng2 : 安全機制與效能問題了。哪一個新東西出來不是這樣 12/13 11:29
→ kevinmeng2 : ？笑死，推文一堆看到清朝人第一次看到火車的反應 12/13 11:29
推 kotori0723 : 核子事故還能多出幾次 去跟反應爐周邊講還不被打 12/13 11:30
→ kotori0723 : 死 12/13 11:30
→ kevinmeng2 : 就是這個過程要很久就是了… 12/13 11:30
推 yugi2567 : 你看大麻被封殺成這樣 12/13 11:30
→ kevinmeng2 : 人類文明的進步，都是建立在死人的基礎上…懷疑嗎 12/13 11:32
→ kevinmeng2 : 進步最快的，就是戰爭 12/13 11:32
推 pziix : 這實驗也頂多證明「可行」而已 12/13 11:37
推 saladbread : 用乾淨，便宜，安全的電會造成多少失業？ 12/13 11:38
推 Tigerman001 : 核能 是乾淨 安全？我打破三觀了 12/13 11:40
→ Tigerman001 : 便宜？ 你善後的費用都不用錢？ 12/13 11:41
推 leon1757tw : 一般陸地上搞小型有什麼優勢嗎？ 12/13 11:41
噓 jj314257 : 擁核很多科學家 但非常喜歡陰謀論 一點也不科學 12/13 11:43
→ CHOUHSIWEI : 善後的費用要看怎麼定義安全，安全不是無限上綱 12/13 11:43
推 saladbread : 能發電的選項很多。不一定是你想的核能。核能也不 12/13 11:46
→ saladbread : 一定要核分裂。就算核分裂也有比較安全的，比較不 12/13 11:46
→ saladbread : 毒的。很多國家造核電廠也不一定只拿來發電。 12/13 11:46
推 Tigerman001 : 你核廢料的安置，核電廠除役後的費用？ 12/13 11:46
→ Tigerman001 : 你這成本怎麼算？ 12/13 11:46
→ higashi1107 : 本田還活的好好的 12/13 11:47
→ higashi1107 : 某K就是信奉了太陽神計畫那一套結果今年直接被某S搶 12/13 11:49
→ higashi1107 : 走市占，活該 12/13 11:49
噓 imhan705 : 小型核能然後呢 燃料棒跟核廢料滿街跑？你開小發財 12/13 11:49
→ imhan705 : 車運嗎 12/13 11:49
推 dodobaho : 美國有喔 多唸點書 12/13 11:53
→ banbee100 : 核能普及的障礙不是財路，而是它的安全標準設得非常 12/13 11:53
→ banbee100 : 高導致成本很難壓，最簡單的解法就是降低核安標準。 12/13 11:53
→ dodobaho : 比爾蓋茲 12/13 11:53
→ kamichu : 不是不用 而是成本太高 12/13 11:54
→ dodobaho : 和小型核能 自己估狗 12/13 11:54
→ pnsboy : 布朗博士說便利商店都有賣鈽 12/13 11:54
推 saladbread : 能源政策是整個產業鍊。牽扯很多人，家庭生計，選 12/13 11:59
→ saladbread : 票。就算有乾淨，便宜，安全的選項，政府不一定採 12/13 11:59
→ saladbread : 用。 12/13 11:59
推 babyMclaren : 你舉燈泡的例子 12/13 12:02
→ babyMclaren : 這是個已經被證明的真實陰謀論 12/13 12:02
→ babyMclaren : 燈泡壽命（LED出來前） 12/13 12:02
推 iamten : 蓋大個一定比小的成本低 拜託有點腦好嗎 12/13 12:04
推 Tigerman001 : 美國現在還有人還在支持地平論耶！ 美國人難得就沒 12/13 12:06
→ Tigerman001 : 有高教育的白癡？ 12/13 12:06
推 panda816 : 連基地台都會因抗議而拆除了 更別說小型核電 12/13 12:07
噓 vbhero : ? 12/13 12:10
→ tonbolin : 反核的來反串嗎？ 12/13 12:11
推 snowdraught : 反核的也提一下新能源政策吧 12/13 12:17
→ wr : 別說的好像鈾礦用不完一樣 鈾礦目前估計也就100年 12/13 12:19
噓 maxed : 小型核能是擁有國的絕對機密 是能武器化的技術 12/13 12:26
推 kotori0723 : 沒說不要啊 蓋大的集中還顧的差 12/13 12:27
→ kotori0723 : 更何論蓋一票分散小的跟大家說好棒 12/13 12:27
→ ikariamman : 美國多數高中而已 12/13 12:30
→ CHOUHSIWEI : 鈾礦是沒到用不完阿..但有新技術可以拿用過的來發電 12/13 12:32
→ CHOUHSIWEI : 光用過的重新使用就夠用幾百年了 12/13 12:33
→ litcurler : 鈾礦是指U235礦藏. U238-Pu239或Th232可以上千 12/13 12:33
→ litcurler : 這應該是常識範疇啦 12/13 12:34
→ wr : 快速反應爐大家都知道 沒商轉啊 12/13 12:39
噓 ohohohya : 白痴陰謀論 12/13 12:41
→ gomi : 汽車有沒有考慮過馬兒都失去了工作 12/13 12:44
→ blueflier : 國立編譯館的課文真的CP值超高 12/13 12:45
噓 HRyan : 除非核廢料用樂扣裝起來就沒事 12/13 12:49
→ litcurler : 只聽過快滋生反應爐 :) 12/13 12:50
→ wr : 是阿 快滋生 快中子 然後呢? 鈾礦夠用了? 12/13 13:00
→ wr : 日本的文殊都失敗的玩意想拿來當鈾礦救星喔? 12/13 13:02
推 xxxzxcvb : 美國之前才用小型核能為阿拉斯加供電 貨櫃大小 不 12/13 13:02
→ xxxzxcvb : 需外部水冷卻 12/13 13:02
→ xxxzxcvb : 不過是用高濃度濃縮鈾 12/13 13:03
推 blueflier : 反核明明就是反核廢料處理跟發生類似福島輻射外洩 12/13 13:07
→ blueflier : 要如何處理，如果今天有不會產生核廢料跟輻射外洩的 12/13 13:08
→ blueflier : 發電方式，那就不會有人去反了 12/13 13:09
推 leo07172737 : 核廢料一直都是假議題，美國和法國難道沒有核電廠 12/13 13:28
→ leo07172737 : 嗎？，他們有辦法台灣就有辦法 12/13 13:28
推 piliwu : 核廢料台灣沒辦法啊，信你問新北市政府給不給放 12/13 13:35
推 indium111 : 美國法國都還沒解決核廢料 12/13 13:37
→ indium111 : 美國本來要建造的核廢料處理場因為費用太高停擺了 12/13 13:38
→ indium111 : ，美國有技術都貴到受不了了，台灣到時只會更貴而 12/13 13:38
→ indium111 : 已 12/13 13:38
→ indium111 : 只要花大錢其實真得可以處理核廢料，比如用火箭將 12/13 13:40
→ indium111 : 核廢料往太陽射過去，只不過這樣核電還算便宜的電 12/13 13:40
→ indium111 : 力嗎？ 12/13 13:40
推 WANGSH : 無限輪迴 我要核電 但不能蓋我家附近 12/13 13:42
→ alphish : 核廢料? 台灣不是有個蘭嶼嗎? 12/13 13:42
推 Tigerman001 : 蘭嶼是低輻射的東西，就已經靠北到不行，燃料棒那 12/13 13:44
→ Tigerman001 : 些東西，都還埋在核電廠中好嘛！ 12/13 13:44
→ linzero : 核電早期是靠低環保成本跟政府補貼所以很便宜吧？ 12/13 13:44
推 alphish : 不然放小金門 離廈門近 剛好可以威嚇對岸 12/13 13:45
→ linzero : 之後隨著技術進步成本降低以及各國法規導致環保等成 12/13 13:45
→ Tigerman001 : 當初本來和北韓有談好，結果南韓一整個爆炸，你跟 12/13 13:45
→ Tigerman001 : 我說 核廢料是假議題？ 12/13 13:45
→ linzero : 本上漲在拉鋸著 12/13 13:45
→ linzero : 還有現在去碳化導致部分發電成本上漲，也讓核電在成 12/13 13:47
→ linzero : 本方面相對有利 12/13 13:48
→ linzero : 俄烏戰爭更是把能源原料風險拉高 12/13 13:48
推 Tigerman001 : 你放小金門，阿共馬上射飛彈過來，你信不信 12/13 13:48
推 Numbbreak : 26敢打？我們就打回去啊 12/13 13:51
推 alphish : 我不信 我覺得放了阿共就會服軟了 你信不信? 12/13 13:55
→ wr : 台灣核能別想了 火力+綠能是必然的結果了 12/13 14:04
→ wr : 我個人是不介意什麼發電 不要漲價就行 12/13 14:05
噓 sses60802 : 哈哈哈哈哈 12/13 14:05
噓 Despairile : 火力+綠能不漲價 是在供三小阿 12/13 14:13
噓 leo125160909: 都要廢核了誰還在跟你小型核電 12/13 14:14
→ wr : 你以為核能很便宜喔? 別忘了建廠成本也要攤進去嘿 12/13 14:22
→ wr : 況且我不反對核能 什麼都好 我只想要爽爽用電而已 12/13 14:24
噓 applewarm : 可笑廢文 12/13 14:28
推 geesegeese : 笑死，這種東西怎麼可能給你民用 12/13 14:38
推 geesegeese : 要也是造武器，怎麼可能讓平民爽 12/13 14:40
→ A791027A : 如果是家用的核廢料應該很小吧，那乾電池你要配飯 12/13 14:43
→ A791027A : 吃嗎 12/13 14:43
→ A791027A : 當然是拿去回收 12/13 14:43
噓 pony95159 : 哈哈哈 你到底在工三小 12/13 15:24
推 sdd5426 : 小型化是軍用有其使用情境限制 商用又沒這個問題幹 12/13 15:28
→ sdd5426 : 嘛跟你蓋效率較差的小型？推文講的偏遠地區在這題根 12/13 15:28
→ sdd5426 : 本不是問題 12/13 15:28
→ eemail : 大概又是個文組... 12/13 17:13
→ eemail : 自從台GG徵文組 文組就囂張起來了@@ 12/13 17:14
推 ken31241 : 麻煩去看一下老高講核分裂跟核融合的差別那篇 12/13 17:17
推 PaulPierce34: 有些人是否只看島內反核資訊，不去看國外相關報導 12/13 18:30
→ PaulPierce34: 美國政府都要下預算用在民用了 12/13 18:32
→ PaulPierce34: 幾家相關公司都在爭取政府與國外訂單 12/13 18:33
推 hegemon : 小型核電早就有發展那種可以一次用20年，時間到了再 12/13 18:42
→ hegemon : 拿卡車載走的，中途不用管核廢料跟燃料 12/13 18:42
推 upeo : 你知道一台S6W 的反應爐維持成本可以養一個常規動 12/14 02:12
→ upeo : 力艦隊欸 12/14 02:12