→ laptic : 說來也是，總之就是錯判審計風險，因此逃不開責任 05/01 12:03
→ shinewind : 這兩個人簽了那麼多間爆掉的公司 05/01 12:24
→ train60125 : 簽一間可能是笨，簽超過一間就是壞了 05/01 12:32
推 NoAfraid : 專業會計師如果還有看沒有懂 那證照可以收回了 05/01 12:37
推 piliwu : 這個判決就是爛在這啊，他說會計師審計有缺失然後 05/01 13:02
→ piliwu : 直接跳到他要賠50%，不用證明缺失跟投資人損害的因 05/01 13:02
→ piliwu : 果關係，然後會計師比董事會責任還大，整個智障跟 05/01 13:02
→ piliwu : 中共一樣查到上市公司內控有問題公司罰十萬會計師 05/01 13:02
→ piliwu : 要罰2億 05/01 13:02
→ laptic : 這要看是制度上，是有限責任或無限責任吧？ 05/01 13:04
→ laptic : 有限責任的話，只需在本身的職務範圍內，負擔損害 05/01 13:04
推 piliwu : 審計缺失是行政罰之前金管會早就罰完了 05/01 13:04
→ laptic : 賠償的責任就是了 05/01 13:04
→ piliwu : 損害賠償多少之前要先證明過失跟損害有關係 05/01 13:05
→ piliwu : 會計師簽證沒有無限責任這種事，公司負責人都是有 05/01 13:06
→ piliwu : 限責任 05/01 13:06
→ piliwu : 只是法官認為跑去炒股輸錢的一半都是因為會計師沒 05/01 13:07
→ piliwu : 揭露機械抵押，如果有揭露那一半的人都不會去炒股 05/01 13:07
推 piliwu : 這判決跟對岸內控問題罰公司10萬罰德勤會計師事務 05/01 13:09
→ piliwu : 所2億多有異曲同工之妙 05/01 13:09
沒有喔，一審康有的負責人要負100%的責任
再節錄一段判決：
...並非單純疏漏遵循之技術性細節法規，
而係顯然違背常人均有之基本論理邏輯及經驗法則
顯然就是針對那段「待疫情解除，省局專項工作會議核准後方可撤銷」
堂堂大會計師竟然會看不懂
說是重大過失也不為過吧？
※ 編輯: TAZUSA (111.241.186.84 臺灣), 05/01/2023 13:22:31
推 vnw3 : 勤業簽一堆爆掉的公司，應該要懲罰性賠償判賠200% 05/01 13:28
→ vnw3 : ，不然沒會計公司會怕 05/01 13:28
推 piliwu : 你們就講N次都不懂啊，有過失跟損害要證明的 05/01 13:29
→ piliwu : 公司爆了當然有過失但不代表是會計師的過失造成損 05/01 13:30
→ piliwu : 害 05/01 13:30
→ piliwu : 會計師的過失是行政罰那塊在金管會不是上法院 05/01 13:30
推 lusifa2007 : 你法官還他法官 不懂別裝懂 05/01 13:31
推 piliwu : 另外我講的不成比例是董事會，董事一個人賠2%會計 05/01 13:32
→ piliwu : 師一位賠25% 05/01 13:32
推 spath : 一路看下來，可以確定的是某些會計師會仗著過失與 05/01 13:32
→ spath : 損害的因果關係不易釐清，就閉著眼睛簽，反正錢拿 05/01 13:32
→ spath : 到手比較重要 05/01 13:32
→ spath : 誰知明明一群人都在走夜路，真的有人倒楣遇到鬼了 05/01 13:33
→ piliwu : 不是不容易釐清是不敢釐清，財報揭露機械抵押在座 05/01 13:33
→ piliwu : 各位買股票會去看到這裡？ 05/01 13:33
→ piliwu : 炒股輸錢叫會計師賠本來就超級智障，法人來講才有 05/01 13:35
→ piliwu : 道理一堆散戶怪會計師 05/01 13:35
推 rebel : 講的好像散戶都不看財報投資 不是很愛證明 那散戶 05/01 13:45
→ rebel : 不看的證明在那 亮出來看看 05/01 13:45
噓 AdamHuangNew: 居然還有人護航會計師 05/01 13:46
→ donkilu : 這種簽字都要負連帶責任吧 不然重罰三萬誰都嘛敢簽 05/01 13:48
推 cp17 : 有人很氣每篇都留言 勤業柵欄壞了是不是？ 05/01 13:50
噓 shinewind : 買股票本來就會參考基本面 05/01 13:58
→ shinewind : 有人是不是沒搞清楚，尤其是有錢人 05/01 13:59
推 Hitimothy : 某p好了啦 05/01 13:59
→ shinewind : 多少會看一下財報，你以為都是散戶只用技術分析喔 05/01 13:59
推 kausan : 某p這麼氣不會去考法官喔 不然去選立委阿~ 05/01 14:04
推 imreader : 會計師享有的權利跟要負擔的義務不成比例的話 05/01 14:08
→ imreader : 這判決應該違憲吧 05/01 14:08
推 mack860120 : 笑死 怎麼有人這麼生氣 05/01 14:10
推 k8787713 : 推im大 交易安全很重要 會計師絕對該罰 05/01 14:13
→ k8787713 : 但13億真的太多 公費才那一點 違反比例原則了 05/01 14:14
→ nakayamayyt : 比例原則不是這樣用 所以會計師要負的責任是多少 05/01 14:18
→ nakayamayyt : 簽證不實最重刑責七年半 這樣算符合拿公費的比例嗎 05/01 14:21
推 hihi29 : 底下staff都查出有問題了 CPA硬要簽被重罰 怪誰? 05/01 14:23
→ tony15899 : 法律有規定會計師收費要多少錢嗎 05/01 14:23
→ rebel : 你有好好做事 無疏失 損失再多也輪不到你 怕甚麼 05/01 14:24
→ tony15899 : 還是可以說因為收得錢少所以不用負責任 05/01 14:24
→ rebel : 想要偷雞摸狗 貪一點會計費 那就看看貪的代價 05/01 14:24
→ Mike1995 : 支持勤業法學派！推倒民訴邱派姜派的高牆！ 05/01 14:25
推 k8787713 : 好吧謝謝 我再想一下 05/01 14:26
→ nakayamayyt : 我的意思是比例原則在法律上是專有名詞有特定意義 05/01 14:32
推 blackwoods : 自己去看證券交易法第20-1條，會計師簽證不是蓋章而 05/01 14:43
→ blackwoods : 已，如果程序不當或者廢馳職務本來就要連帶負責 05/01 14:43
推 shile : 會計師都蓋章了，你敢亂蓋，當然開罰 05/01 14:50
推 chalon : 這樣能護航 真不簡單 05/01 14:50
推 hifroge : 某人真的很氣，每篇都留言都有他 XD 05/01 15:38
→ kausan : 審計不用審亂蓋 那我去蓋就好了 05/01 15:56
→ kausan : 公司會計作假 審計當作沒看到 這不就是共犯嗎 05/01 15:58
推 cyora : 賺多少跟賠多少不見得有比例的關係 05/01 16:21
→ sunsolars : 真的要找專業的 05/01 16:22
噓 h3126187 : 某p不懂別裝懂好嗎？財報簽證不實本來就是會計師責 05/01 16:38
→ h3126187 : 任，證交法講得很清楚，然後證明因果關係？當初就是 05/01 16:38
→ h3126187 : 機器抵質押這件事財報揭露不實，事件爆出來後股價開 05/01 16:38
→ h3126187 : 始大幅下殺，這不是因果關係是什麼？然後瞎扯什麼一 05/01 16:38
→ h3126187 : 堆散戶怪會計師，一般人除了財報還能從哪裡獲得公司 05/01 16:38
→ h3126187 : 資訊？賦予你會計師簽證資格就是讓你負責把關，照你 05/01 16:38
→ h3126187 : 這樣講好啊，財報不實也不能罰會計師，台灣資本市 05/01 16:38
→ h3126187 : 場乾脆關起來好了，這樣還能護航，是多想升partner? 05/01 16:38
推 jeff79723 : 幫某p拉回來一下，可以罰，但是罰25%太多 05/01 16:51
→ IDF5566 : 我因為他財報展望好買進，但慶幸我是技術跌破而停 05/01 16:57
→ IDF5566 : 損 05/01 16:57
推 artning : 散戶真的會看財報的，會計師要簽名當然要負責啊 05/01 17:34
推 goodbye : 我記得新聞上是寫說會計師似乎知情 05/01 17:42
推 notgoodcow : 經過"正常"四大查核程序的 會沒看出問題的可能性極 05/01 17:46
→ notgoodcow : 低 會計師願意簽 就真的是把自己賭上去 祈禱在責任 05/01 17:47
→ notgoodcow : 期間不要出事 自己就大賺 出事還不扛? 哪有這麼好 05/01 17:47
→ goodbye : 會計師公司的說法 05/01 17:52
→ goodbye : 另一方的疑問 05/01 17:53
→ bntimlin : 不知道在跳啥針，以為投資人都不管財報寫啥？資訊揭 05/01 18:06
→ bntimlin : 露出來就有新聞幫highlight啦，看看南山人壽去年寫 05/01 18:06
→ bntimlin : 的多開心啊。看看銀行函證怎麼執行查核的，待過事務 05/01 18:06
→ bntimlin : 所的只會以這種會計師為恥好嗎 05/01 18:06
推 piliwu : 因為你們20-1都看一半超蠢的，法條一半成立就成立 05/01 18:27
→ piliwu : 喔 05/01 18:27
→ piliwu : 這位會計師老早就眾所皆知但賠50%不是他應該要負的 05/01 18:28
→ piliwu : 責任 05/01 18:28
→ sunsolars : 這個章不負責的話，找小學生蓋就好了 05/01 18:29
推 piliwu : 你們一直講罰就超級可笑，20-1是罰款喔一堆閱讀障 05/01 18:29
→ piliwu : 礙很嚴重 05/01 18:29
→ sunsolars : 飛機檢查疏忽致災，技工：我只想負責8.7% 05/01 18:32
推 piliwu : 亂簽重罰ok啊但這案子就不是罰款你們整個竹竿鬥菜 05/01 18:33
→ piliwu : 刀講半天都沒搞清楚 05/01 18:33
→ sunsolars : 我覺得事務所要負擔50%的一半 05/01 18:34
推 goodbye : 罰款跟賠償是不一樣 05/01 18:42
→ goodbye : 賠償法律沒訂上限吧 05/01 18:42
→ Eliad : 這個事務所也會一起賠吧，勤業過去賺的應該超過這個 05/01 18:50
→ Eliad : 數字，負擔起來應該還算可以接受 05/01 18:50
推 ariadne : 比例原則咧 你去問法官自由心證好了 怠忽職務應作 05/01 19:50
→ ariadne : 為不作為只罰50%算撿到好嗎？那些啥事也沒參與到本 05/01 19:50
→ ariadne : 案的董事還要扛2%不就更冤？ 05/01 19:50
推 cool10528 : 推文有大法官開示了你們聽好 05/01 20:12
→ povs : 欸不對也，公司重大舞弊你說董事冤，這說得過去喔 05/01 20:33
→ povs : ？公司誰經營的啊？ 05/01 20:33
噓 h3126187 : 理虧還死不認錯欸 開始鬼打牆挑語病 ㄏ 05/01 21:02
推 shawncarter : 好不容易重判一次還有人可以出來護航 真的笑死 05/01 21:02
推 jeff40108 : 還在跳針耶？這種人不當法官太可惜了 05/01 21:21
推 q135q135 : 護航的嘴臉真是令人看不下去 是會計師的親友 還是 05/01 21:25
→ q135q135 : 自己也是閉著眼睛蓋章的會計師？ 05/01 21:25
→ wayne654852 : 現在可能會這樣判的重點是，只有勤業那邊拿的到錢啊 05/01 21:41
→ wayne654852 : ，康友大概拿不到什麼錢，往這邊想其實就合理了 05/01 21:41
推 KickAcer : 這就是故意啊你簽保留公費就拿不到了 05/01 22:21
→ KickAcer : 有查核到還閉著眼睛簽名就賠錢啦 05/01 22:22
→ nakayamayyt : 因為是連帶責任 責任分配不關原告的事情 被告可以 05/01 23:44
→ nakayamayyt : 互相告去解決 05/01 23:44
推 linuk1288 : 某樓，董事會是公司治理單位，怎麼會不知道公司在 05/02 01:20
→ linuk1288 : 幹嘛，只罰2%超級不合理= = 05/02 01:20
推 spirit119 : 新聞說一年收九百多萬 接過這種品質？ 05/02 01:22
→ spirit119 : 結果 05/02 01:23
推 kido183 : 呵呵 自己愛簽 死好 05/02 09:44