推 brabra : 推這篇,總算看懂了XD 09/04 19:58
推 vnw3 : 商辦還可以賣掉賺資本利得,所以是超過4%,不過實 09/04 20:01
→ vnw3 : 際通膨遠超過政府的數據,誰信現在台灣通膨只有2%. 09/04 20:01
→ vnw3 : .. 09/04 20:01
→ Callus : 台灣的通膨裡,有電子產品跌價30%來計算的, 09/04 20:06
→ Callus : 台灣是高科技國,電子產品生產佔GDP很大比例, 09/04 20:07
→ Callus : 台灣物價把電腦及3C產品當生活用品的20%~25%來算。 09/04 20:08
推 Morphee : 通膨4%我覺得低估了,有沒有考慮M2增量? 09/04 20:09
→ Callus : 這五年美國M2是從16K(單位百億鎂)-->22K-->21K 09/04 20:14
→ Callus : 這樣我算過,五六年的M2增量是31.4%多~~ 09/04 20:15
推 YAYA6655 : 一般百姓無法轉嫁通膨,死很慘阿 慘CC der 09/04 20:18
推 apple960164 : 看不懂,所以其實2%是平均下來的,其實都是在某一 09/04 20:22
→ apple960164 : 年瞬間跳漲?那有什麼辦法可以不被吃掉,抗通膨連 09/04 20:22
→ apple960164 : 結債?但我看基富通的抗通膨債績效很差耶。 09/04 20:22
推 guest0079 : 不懂這篇扯通膨是在沖三小 通膨又不是只作用在特定 09/04 20:22
→ guest0079 : 人身上 當我在算報酬率的時候 我管通膨幹什麼 我管 09/04 20:22
→ guest0079 : 實質購買力做什麼 我只在意報酬率能比定存多幾% 能 09/04 20:22
→ guest0079 : 比無風險利率多幾% 通膨就算20%好了 也是所有投資 09/04 20:22
→ guest0079 : 的實質利率全都減去20% 等量減法下 扯通膨是在沖三 09/04 20:22
→ guest0079 : 小 09/04 20:22
推 brabra : 自然利潤與自然通膨率的比較,會比較清楚資產是如何 09/04 20:24
→ brabra : 上漲的,我覺得這樣的比較很合理啊~ 09/04 20:24
→ Callus : 突然跳漲的那一年,妳要買糧跟食品股,直到物價又 09/04 20:27
→ Callus : 動態穩定下來... 09/04 20:28
推 cheninher : 美國百年來長期通膨是3%。官方資料。 09/04 20:30
推 ADS1 : 活著好累... 09/04 20:31
推 cheninher : 美股長期平均下來年化報酬十趴。但這取決你買的估 09/04 20:32
→ cheninher : 值是多少。 09/04 20:32
→ cheninher : 買在對的席樂本益比,要打敗通膨是一件簡單的事。 09/04 20:33
→ Callus : 注三: 美國前四十年是金本位,通膨更低,但放棄 09/04 20:34
→ Callus : 掛勾黃金時,在兩年內達到通膨25%左右。 09/04 20:35
推 cheninher : 現在席樂本益比接近30,可以篤定的說,現在買美股大 09/04 20:36
→ cheninher : 盤,未來十年,一定沒辦法打過美國通膨。 09/04 20:36
→ Callus : 如果以閣下席樂本益比來看,前五年買美國大樓是贏 09/04 20:38
→ Callus : 贏過美股大盤的。但現在有AI,AI是新產業的話, 09/04 20:39
推 kikidmore : 所以賺來的錢馬上花掉可以抗通膨 09/04 20:40
→ Callus : 類似美國初年西部大墾荒,是新增加土地的來算。 09/04 20:40
→ Callus : 妳要看妳的工作成長性有沒有複利4%或8%喔,才能花光 09/04 20:42
推 xxgogg : 所以你只是在附議最一開始問的問題 09/04 20:43
→ xxgogg : 定存只有2%,但ETF有4%,他也沒有說沒有通膨啊 09/04 20:43
→ xxgogg : 好,經過你的解釋之後我們知道通膨4% 09/04 20:43
→ xxgogg : 我長期投ETF也是4%,那就算打平了 09/04 20:43
→ xxgogg : 那確實比定存每年2%還好不是嗎 09/04 20:43
噓 elven : 不論當年度通膨是2%, 3%還是4%,並不影響投資ETF的 09/04 21:26
→ elven : 名目報酬率與無風險利率的比較。 09/04 21:26
推 on32 : ETF 不只4%好嗎 別鬧了 09/04 21:27
推 surahinagiku: shiller pe大於30 篤定跑不贏通膨 叉滴 09/04 21:27
→ elven : 低於無風險利率的投資沒有價值,並不代表低於通膨 09/04 21:27
→ elven : 的投資沒有價值。 09/04 21:27
推 elven : 台灣的定存利率雖然輸給通膨,但是無風險,無減損 09/04 21:31
→ elven : 本金的特性就是價值。 09/04 21:31
→ elven : 既然對通膨很有研究,可考慮投資商品期貨撈一筆。 09/04 21:33
推 twnndnpdnc : 糧食好,買肥料股 09/04 22:03
推 gdot : 推 09/04 22:34
→ ayabrea74012: 長期持有興農、東鹼肥料股吧 09/04 22:50
推 Wishmaster : 隨便路邊攤便當便利商店這一波上漲的金額... 09/04 23:43
推 ceowu : 推 09/05 00:02
推 e0821 : 我家一樓40幾年前一坪2萬,現在一坪50萬起跳。按2% 09/05 11:59
→ e0821 : 複利計算,5萬才是合理價,你覺得市場有合理價嗎? 09/05 11:59
推 william2001 : 這篇智障比較多 09/05 22:08
→ cyshowen : 美股大盤打不贏美國通膨?歪樓歪那麼多,是當美國 09/07 14:01
→ cyshowen : 企業是塑膠?還是當政府智囊團是野雞學校畢業? 09/07 14:01
→ cyshowen : 另外根本不用糾結實際通膨還是隱形通膨,市場上所 09/07 14:16
→ cyshowen : 有人的共識就是方向。市場上就是看政府公布的圭皋 09/07 14:16
→ cyshowen : 。與眾不同的數據並不會讓你變先知,只是讓你等著 09/07 14:16
→ cyshowen : 被修理。 09/07 14:16