推 jeff22aa22 : 差不多就是這樣 10/05 12:08
→ bandit12344 : 大量發債回補TGA是QT效果,應該不太會推升通膨 10/05 12:16
→ smalmal : 3926860694004 10/05 12:19
推 mystage : 推,終於有人從流通的貨幣量來解釋了。 10/05 12:19
→ smalmal : 這篇寫美國這幾天 又舉債9兆台幣左右 10/05 12:21
推 littenVenus : 謝謝分享 10/05 12:44
推 aresa : 美國國債的利息錢已經比軍備支出還高了 10/05 12:54
推 klwei : 我先承認我看不懂 10/05 13:08
推 newbrain : 意思就是QT(M2-)大於利息(M2+)相互抵消了 通膨效應 10/05 13:28
推 newbrain : 感謝解答 不知我有沒有理解錯 10/05 13:30
原PO的這樣理解的思路,我試著再說得更接近您的思考一點
在供需平衡穩定的狀況下,影響通膨的是 個人家庭所得 和 舉債能力
M2的增量 和 個人家庭所得 以及舉債能力是正相關的 (但不是完全正相關)
發達經濟體大約都有著 M2增量>政策利率(若實質中性利率為正)>薪資增長~通膨率>定存利率的關係
而現在的高利率環境 和 QT 讓央行貨幣 和 商業銀行貨幣的貸款 的增量 減少 的影響
大於 國債利息 對於 M2的增加的影響
也會影響薪資增長的增加 和 降低個人家庭舉債的能力 所以通膨會受到壓制
推 nowitzki0207: 研究這個很複雜但也很沒效率 10/05 13:33
推 gest7240 : 推 10/05 13:37
推 lee198218 : 這問題很簡單 借新債是拿來發展還是還舊債 前者才有 10/05 14:05
→ lee198218 : 你討論的 後者則沒經濟效益 目前來看 後者比例因升 10/05 14:05
→ lee198218 : 息急速拉高 所以發債還錢 只是維持體面 如果沒辦法 10/05 14:05
→ lee198218 : 提高稅收 或降低支出 就是爆炸 10/05 14:05
→ PHsueh223 : 美國可以印鈔票 10/05 14:17
推 aegis43210 : 只要M2減少,就不會有通膨,貨幣流通量減少,需求也 10/05 14:52
→ aegis43210 : 會下降 10/05 14:52
→ seeback : 市場不需要那麼多貨幣,美債就不會發那麼多 10/05 15:07
→ seeback : 未來的確有可能美債會逐年縮減或者維持現況的量 10/05 15:08
→ rbelldandy : 一定要縮減的呀 10/05 15:21
→ aegis43210 : 美債是另一回事,除非美國稅收大幅上升,否則美債只 10/05 16:09
→ aegis43210 : 會一直爆增 10/05 16:09
→ j0588 : 這做研究是可以啦,但投資搞這些基本上有點浪費時間 10/05 17:30
※ 編輯: dabih (114.136.110.186 臺灣), 10/05/2023 17:54:45
推 JaccWu : 美債逐年縮減或維持現況? 10/05 18:25
→ JaccWu : 這要美國政府大幅開源節流才有可能吧 10/05 18:25
美債總體量縮減的預期,我覺得是很渺茫的
可以參照今年的預算書
https://tinyurl.com/8jp38zmp
大概是124頁的部分 聯邦政府規劃上 未來10年每年都有1~2兆的財政赤字需要舉新債
大體上的規劃是每年度的財政赤字 能夠維持再 GDP的 4.6%左右
https://i.imgur.com/mCu9Cs1.png
※ 編輯: dabih (114.136.110.186 臺灣), 10/05/2023 18:43:50
→ bndan : 國債的玩法是債滾債 並透過通澎+國家實質成長來運作 10/06 00:35
→ bndan : 如果經濟實質成長+通澎<國債利息時 就會進入國家實 10/06 00:36
→ bndan : 質負債循環的情況 這時要減債? 那國家實際的財政就 10/06 00:37
→ bndan : 要大改 這在民主體制是不可能的事 = = 10/06 00:37