推 pwseki206 : 先推再看,但...你跟牆內災胞認真就輸了XD 12/01 11:08
不會啦,其實我覺得原PO是清醒的
經濟預測就是預測而已,預測就是猜。
猜到是這樣的後果,動作就是改
改了就可能會變
而中國的問題是一頭撞去,不知道改.
中國歷史發生經濟衰退都是大災難.
習近平如果真要做習皇,那歷史常常都是驚人的相似
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 11:13:54
推 icehorng : 太專業了 有點複雜 直接看結論 12/01 11:10
推 yoyodiy : 中國硬著陸 中國經濟崩潰大衰退喊幾十年 哪次成真? 12/01 11:11
從經濟不確定性指數來看2000~2015是中國政治最安定的時候
所以中國飛速的經濟發展也不意外
因此您說喊了這麼久都沒崩,那是過去安定的結果
但這幾年確實很動盪,經濟崩塌常常是沒有先兆的,所以才會是黑天鵝
推 edgar76321 : 推專業分析 12/01 11:13
推 apexstart : 你怎麼會覺得他看得懂統計報表XD 12/01 11:14
→ nata12 : 中國不會崩拉 只是中國人喜歡說自己老二很大而已 12/01 11:15
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 11:22:49
→ nata12 : 吃苦耐勞財產被沒收都不會叫的生物九成以上哪會崩 12/01 11:16
推 downtoearth : 羅比尼:市場大屠殺可能繼續 投資人未來十年將損失 12/01 11:16
→ downtoearth : 艾克曼:最快明年Q1降息若不快點恐硬著陸 12/01 11:17
→ downtoearth : 美國天天都輪不到中國 就有人喊衰退 12/01 11:17
→ downtoearth : 比中國崩潰論更早更久.. 12/01 11:17
→ downtoearth : 事實是 每種意見都有正反兩面意見... 12/01 11:18
→ downtoearth : 有人看多 自然有人看跌 12/01 11:18
推 EddieJeremy : 沒人看跌我才緊張 12/01 11:22
推 jorden : 推 12/01 11:25
推 tio2catalyst: 認真文,感謝分析 12/01 11:26
→ q2825842 : 主要是崩潰這詞沒有精準定義,所以很難討論。而中 12/01 11:27
→ q2825842 : 國人說的崩潰可能也是指政治層面,而不是經濟意義 12/01 11:27
→ q2825842 : 上的(要一個國家完全在政治上崩潰的確不太可能, 12/01 11:27
→ q2825842 : 伊拉克被isis打這麼慘都沒崩潰了) 12/01 11:27
王岐山說:我們中國人只需要吃草就可以活三年
如果吃草也不崩潰,那的確崩潰很難定義
→ hihi29 : 中國哪會崩潰 講了很多次 只要給韭菜一隻能上網的 12/01 11:28
→ hihi29 : 手機+三餐有飯吃 就能活得好好的 12/01 11:28
推 pnsboy : 台灣有AI跟半導體護身應該沒差吧 12/01 11:28
推 OrzOTZorz : 推有料 但美國第三季gdp有點猛… 12/01 11:30
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 11:35:53
推 Lasvegas : 推 12/01 11:35
噓 caserchen : 中港跌成這樣大家都知道不好啦 12/01 11:36
推 icrose : 台灣就算出口十三連黑,PMI連續八月萎也不算崩潰的 12/01 11:37
自從柏南克之後
股市歸股市,經濟歸經濟。
這有點難跟你解釋,因為在這裡沒法好好說
總之不要嚇到市場,推行或是改進經濟的代價比較小,也比較好得到效果
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 11:45:15
推 downtoearth : 就說你是這個ID 最爛的駕駛者 12/01 11:38
推 vatog : 勿對牆內的無知人礦認真 12/01 11:39
→ downtoearth : 台灣天天都有人說崩潰 你適合的那個窪地 12/01 11:39
→ downtoearth : 正黑 天天都有人說 還用的著你跑出牆 12/01 11:39
→ downtoearth : 跑出窪地 來說 台灣崩潰 12/01 11:40
噓 icrose : 台灣的崩潰定義我想略知一二,交通安全下降,人口 12/01 11:40
→ downtoearth : 台灣天天都在崩潰 12/01 11:40
→ downtoearth : 就告訴你了 你還問啥 12/01 11:40
→ downtoearth : 中文對你來說 都已經難以理解了嗎 12/01 11:40
→ icrose : 出生率世界倒數,詐騙業橫行,傳產和傳產年輕人離 12/01 11:40
→ icrose : 崩潰還有多遠?XD 12/01 11:40
→ downtoearth : 你回正黑看 那裏天天都在說 台灣水深火熱 12/01 11:41
→ downtoearth : 已經崩潰了 你還在問多遠 12/01 11:41
→ downtoearth : 就說你是這個ID 最爛的駕駛員 12/01 11:41
→ downtoearth : 連中文都看不懂了 乖 台灣早就崩潰 天天水深火熱 12/01 11:42
→ downtoearth : 不信? 你去回正黑就知道了 12/01 11:42
推 KUKUMI : 推推 優質文章 12/01 11:42
噓 icrose : 中國APP霸榜美國今年發生 ,汽車業突破是今年 12/01 11:44
→ icrose : 大學自然指數佔前十一半是今年發生XD 12/01 11:44
→ icrose : 請問怎麽崩潰,吃草XD60年前的話術啦 12/01 11:44
→ icrose : 單一產業,荷蘭病嫌疑比較大的是哪個島,我不説XD 12/01 11:45
推 herculus6502: 推優文 12/01 11:46
推 poisonB : 推一個 12/01 11:46
推 butt1106 : 優 12/01 11:47
噓 icrose : 伯南克能保證台灣不崩XD 12/01 11:51
→ icrose : 股市和經濟分離,不就是我進入這個串的初衷XD 12/01 11:51
→ Akitsukineko: 愛嗑螺絲被放出來了呀 12/01 11:53
推 phoenixtwo : 中共連失業數據都不敢公布才叫崩潰吧 12/01 11:53
推 slip666slip : 不會炒房喔,看台灣的經濟火車頭 12/01 12:01
推 nowitzki0207: 彭博上的幾篇分析也都看一季可能衰退 12/01 12:08
→ nowitzki0207: 但基本上是降個幾碼就夠的小衰退 12/01 12:09
→ bnn : 所以才說所有預測急速進入降息的都是做出強衰退預測 12/01 12:13
→ bnn : 預測軟著陸的其實就會朝higher for longer預測 12/01 12:14
→ bnn : 可以當作大多數人都預測美國衰退 只是程度差距 12/01 12:14
推 hcwang1126 : 這就是要撞牆了 駕駛不可能不踩煞車 除非目小 12/01 12:15
推 overno : 主張美國會大衰退的主力是美國華爾街,因為這樣才 12/01 12:16
→ overno : 能逼FED降息,但美國經濟一副要高飛的樣子 12/01 12:16
單純分享 就不另開一篇了
SP500 Fed
94/10 472.35 4.75
94/11 453.69 5.50
=>1994美國升息到5.5,當時SP500 指數 453.69
98/11 1,163.63 4.75
=>後來4年 利率高高低低,最高在1995/2Q 曾經到6.0
1998/11 降到 4.75
這裡要說的是FED在過去 所謂的higher for longer 可以達4年之久
有人會想說,那一定是CPI很高才會維持那麼久!!
事實是1994/10~1998/11,CPI平均為2.43
期間最高是在1996/11的3.3。
00/03 1,498.58 6.00
=>到了2000/3 升息到6.0,此時CPI為3.8
這裡的奇怪的不是FED可以維持正實質利率這麼久
而是 SP500 從 472.35漲到 1498.58
我不是要暗示美股也會有同樣的漲幅,
但華爾街們深諳這樣的道理的。
經濟真的發生衰退對大部分人都沒好處。
推 doubi : 你這篇有玄機,台灣寫鐵達尼,對岸就寫泰坦尼克號 12/01 12:21
→ doubi : 真用心 XD 12/01 12:21
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 12:41:15
推 rainingkid : 優文 12/01 12:22
→ ookimoo : 實質歐洲已經衰退 而美國Q4會在很接近地面再次起飛 12/01 12:34
→ ookimoo : 跟我當初說的一樣 衰退?降息? 呵呵 12/01 12:34
推 HinaTomo : 失業率蓋牌的國家就別出來吠了好嗎XD 12/01 12:35
推 cerwvk : 多數不會一喊就崩,一喊就漲. 只有用時間驗證的問題. 12/01 12:44
推 qaz13579 : 好爽喔明年又加薪4% 也迎來我單純受薪部分首次破百 12/01 12:51
→ qaz13579 : 結果小粉紅依舊只能時薪九塊半加失業率蓋牌加爛尾樓 12/01 12:51
→ qaz13579 : 風暴 要精神勝利誰不會 辛苦樓主了還要打這麼長一篇 12/01 12:51
→ qaz13579 : 回應中國人 12/01 12:51
推 w271235 : 看不懂啦 直接跟我說多還是空 12/01 12:52
人家都00878、00929、0056
713 不好嗎?
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 12:56:49
推 dave070715 : 不用跟牆內韭菜認真啦 12/01 12:58
推 yisian : 不衰退怎麼降息 12/01 13:02
推 ups : 優質好文推 12/01 13:04
→ LipaCat5566 : 都崩 台灣半導體拿掉就會原形畢露所有問題一次爆炸 12/01 13:06
→ strlen : 崩也是要作多 不崩還是要作多 你總是要作多的何不現 12/01 13:11
→ strlen : 在就開始作多 12/01 13:11
推 rayisgreat : 好文推 12/01 13:12
推 good5755 : 這篇用數據打臉很專業啊 12/01 13:16
推 lsckinoko : 推 12/01 13:26
→ modernpkman : 怕的是戰爭的選項只是為了轉移 12/01 13:57
推 easychen : Tom請問你怎麼看10Y3M利差的涵義 12/01 14:07
推 Spurious : 優文! 12/01 14:09
推 cmcmcmcm2 : 推個專業 12/01 14:12
→ lobenny0811 : 推 12/01 14:43
推 CORYCHAN : 感謝 12/01 14:44
推 luten : 推 12/01 14:48
推 easychen : 對第一點非常感興趣 很難想像一個學者那麼容易放棄 12/01 14:51
→ easychen : 自己辛苦找出來的模型 大喊這次跟以往不一樣 12/01 14:51
→ easychen : 另外也想知道Tom的模型怎麼看待失業率上升?? 12/01 14:52
→ easychen : 你認為失業率上升會是一個有效的指標嗎??\ 12/01 14:52
經濟衰退是事後定義,但根據過去資料 大致上以實質GDP增長率與失業率為主
根據NBER:
1.實質GDP:連續兩個季度出現負增長。
2.失業率:連續兩個季度上升。
可是根據過去資料 1973/11~1975/3年的經濟衰退期間
1973年的實質GDP還有4%,但失業率比較高為4.9
1975/3年失業率最高為8.2
下圖為1966~2020 經濟衰退期間的實質GDP與失業率
https://imgur.com/45RcBKQ
所以我的觀察是 失業率數字比實質GDP來的重要
觀察上圖,衰退期間失業率都在4.5%以上比較多,
因此實質GDP小於1%且失業率高於4.5%,大致就會開始被定義經濟衰退.
另外你前面問的倒掛,在1966/9~12 也曾發生倒掛,但沒有發生隔年經濟衰退
因為後續一年,失業率維持在3.8附近,實質GDP隔年維持在2.6%左右.
2024年FED的在9月的SEP 失業率預測4.1,實質GDP為+1.5
所以若失業率升高超過4.5,且實質GDP開始疲軟,那可能就會經濟衰退了
此外我覺得現在利率在這水準,FED可以動用的工具比去年多了
失業率會是2024年工作的重點,失業率沒上去,經濟衰退指標就會失效
經濟衰退指標只是個指標(用機率算的),而不是原因。
→ StupidKK : 國家前途,有錢人最知道。中國錢是淨流入或流出? 12/01 15:02
→ StupidKK : 台灣也曾有資金外流的時期,養成看不起自己的習慣 12/01 15:02
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 15:26:34
推 kkchen : 期待新一輪的QE,美股上看五萬。 12/01 15:05
※ 編輯: tompi (210.61.151.146 臺灣), 12/01/2023 15:28:05
推 yesmans : 專業, 小粉紅睡不著不想被叫醒 12/01 15:35
推 Ulovemekk : 推個 12/01 16:00
推 afflic : 有比較90年代美國的經濟成長率 12/01 16:48
→ afflic : 跟2000年之後的經濟成長率嗎? 12/01 16:49
→ afflic : 為什麼2000年以後的高利率都沒辦法維持那麼久?? 12/01 16:49
推 KrisNYC : 小概率事件 12/01 17:45
→ KrisNYC : 高利率=高通膨=高GDP增長 宏觀來說美國在2000年以前 12/01 17:45
→ KrisNYC : GDP規模和其他列強還沒有差到這麼誇張 他可以這樣搞 12/01 17:46
→ KrisNYC : 現在的規模是 美國210兆 vs 中國140兆 vs 日本40兆 12/01 17:47
→ KrisNYC : 第三名以下都低於40兆 要吸血也是要看一下夠不夠吸 12/01 17:48
推 easychen : 純粹好奇,你上一篇估計明年失業率4.8%,這數據高 12/01 21:22
→ easychen : 於本篇認為4.5%以上就有衰退風險,但又看好明年股 12/01 21:22
→ easychen : 市,這是不是有矛盾,還是我疏忽了什麼? 12/01 21:22
DATE SPX 失業率 RGDP
95/01 470.42 5.60 3.8%
96/01 636.02 5.60 2.3%
97/01 786.16 5.30 4.3%
1995~1997 三年 失業率都在4.5%以上 甚至更高
但都沒有被定義經濟衰退,
我前列的圖是僅列出 經濟衰退時的失業率與實質GDP的比較圖
95~97年實質GDP至少可以在2.3%以上
所以我認為
1.失業率 2024年FED自己估4.1,我的估計4.8
2.實質GDP FED估計1.5,跟我估計相同
至少實質GDP都在1%以上
所以美國要明年經濟衰退 實質GDP要在1%以下比較有可能
如果沒有步入衰退,那有可能出現一個GDP循環的低點
循環的低點也意味後續將走高
目前FED緊縮除了物價之前比較高之外,PCE若緊縮到2%附近
緊縮應該會放緩或是結束
→ KrisNYC : 瘋狂QE M2擴張4倍之後 才升息2年多 M2大概減3x% 12/01 21:57
→ KrisNYC : 的下一次降息 M2是2019/20降息的3倍左右 12/01 21:57
→ KrisNYC : 股市市值也是幾倍高 你說這時機點的降息會怎樣呢 12/01 21:58
※ 編輯: tompi (114.37.125.68 臺灣), 12/01/2023 22:10:24
推 superlive : 樓上你漏看了實質 GDP 12/01 22:02
推 CT200h : ptt經濟學獎得主就是你 12/02 02:13
推 johnlin35 : 推 12/02 23:58
推 Petrovsky : 推 大波動只發優文 12/06 19:37