推 EvilJustice : 有花掉就是讚 02/02 10:22
→ nicejeffery : 對阿股息給高層買跑車豪宅 02/02 10:24
→ abc0922002 : 成本啊 02/02 10:24
→ nicejeffery : 寧願發給我自己花也爽 02/02 10:25
→ ojh : 沒錯 公司經營者根本不懂財務運用 不如發回給股東 02/02 10:25
推 seuil : 本來就是落袋為安 公司作帳那麼厲害 都給高層買超跑 02/02 10:25
→ seuil : 是有比較好嗎？ 02/02 10:26
→ duriel3313 : ...你如果覺得該公司不會用錢或是高層亂經營,那你應 02/02 10:27
→ duriel3313 : 該不要持有它的股票而不是等著領股利= = 矛盾之至 02/02 10:27
推 capssan : 你只是舉到雷包公司 股利發的多也可能是圖利高層 02/02 10:27
→ gh316 : 給公司肥貓不如給股東 02/02 10:28
→ capssan : 按照你舉的例子來推論的話根本不能做投資 02/02 10:28
推 EvilJustice : 肥貓：給股東不如給我 02/02 10:28
→ duriel3313 : 比較的基準是"當你認同該公司價值"時發股利好還是把 02/02 10:28
→ duriel3313 : 盈餘給公司經營好,這兩項做比較好嗎? 02/02 10:29
推 wallowes : 誰知道公司投資是賺錢還賠錢 02/02 10:29
推 F93935 : 公司治理問題 02/02 10:29
→ wallowes : 誰能保證投資一定賺錢? 02/02 10:29
噓 backpacker18: ？？？ 02/02 10:29
→ backpacker18: 肥貓公司有沒有發股利都不該買啊 02/02 10:29
→ wallowes : 既然這樣落袋為安也是一種選擇 02/02 10:30
→ fatb : 觀念正確 別小看那小小的股利 那可是人家給你的$ 02/02 10:33
推 supereva : 覺得公司爛還持有他的股票幹嘛 02/02 10:34
推 askker : 欸不是，公司管理層有問題根本不該碰這家的股票 02/02 10:38
推 seuil : 問題是有些公司出事前根本沒人知道會出事 02/02 10:40
→ t288850 : 在買任何公司股票前，都假設管理層不會好好利用公司 02/02 10:41
→ t288850 : 資金，在這前提下當然選有盈餘會配息或配息高的。 02/02 10:41
推 JOKIC : 你這是倒果為因這種股票你要做的是不該持有而不是不 02/02 10:42
→ JOKIC : 領股利… 02/02 10:42
→ IBIZA : 董監酬勞應該算費用 02/02 10:42
推 Like5566Like: 是啊 沒被報之前誰知道 當然是現金入袋 02/02 10:42
→ peterturtle : 當對所有的公司不信任時有股利優先 02/02 10:43
推 seuil : 說不該持有都是事後諸葛 康友案的會計多厲害 02/02 10:43
推 zxc1020305 : 不一定是一定不會好好運用，而是有可能發生這種事 02/02 10:44
→ zxc1020305 : 的風險，定時拿出隨著公司運作增加的淨值，投入其 02/02 10:44
→ zxc1020305 : 他投資項目可以想成分散風險 02/02 10:44
推 bear2008 : 公司賺錢卻不知怎麼花 一律不買 02/02 10:44
→ zxc1020305 : 當然如果你非常清楚公司一定會好好運用的時候不領 02/02 10:45
→ zxc1020305 : 股利可能是更好的，還不用扣稅 02/02 10:45
→ peterturtle : 股利也是支出，同樣收入在不讓公司倒掉的情況下股利 02/02 10:45
→ peterturtle : 越多能貪的空間越小 02/02 10:45
→ piece1 : 有阿!!董仔幫你好好用阿!! 02/02 10:46
推 smarthome : 本來就不是只看股利，財務上永遠只要看現金流就好 02/02 10:46
推 moon1991 : 台灣的公司治理水除了少數幾家公司外，我覺得預設 02/02 10:47
→ moon1991 : 都不會好好利用公司資金比較好，至於那幾家讓人相 02/02 10:47
→ moon1991 : 信的，股價都相當高，這樣想想公司治理確實會反應 02/02 10:47
→ moon1991 : 在股價上 02/02 10:47
推 rebel : 那你為什麼要買這種公司？台股快千家上市 舉例 買G 02/02 10:51
→ rebel : G不好嗎？ 02/02 10:51
噓 faker007 : 共體時艱懂屁阿 02/02 10:53
→ rebel : 你的假設不對 不是假設買進的公司都不會好好利用盈 02/02 10:54
→ rebel : 餘 而是做好功課 會好好利用盈餘的公司再買進 一但 02/02 10:54
→ rebel : 發現情況變了 就賣出 02/02 10:54
→ xne555 : 照這樣說，買ETF就好了，左右手交換 02/02 10:54
推 redbeanbread: 營運或是還給股東 02/02 11:01
→ samm3320 : 假設高層都肥貓還去買那股票實在很沒邏輯，這種事 02/02 11:02
→ samm3320 : 沒法預知的非系統性風險，靠ETF分散掉就行了 02/02 11:02
→ LMgogo : 444 02/02 11:04
推 F93935 : 不發股利喜歡價值投資？那潤泰六個零怎麼跌那麼慘 02/02 11:04
→ F93935 : 基本面沒變六個零怎麼就吃兩根跌停 02/02 11:04
→ LMgogo : 樓上...窩都要斷氣惹還要被酸窩好可憐 02/02 11:05
推 cpa0426 : 拿金融股比喻不太對，金融股又不能研發什麼…不發 02/02 11:06
→ cpa0426 : 股利很奇怪，反觀科技業越高科技越要燒錢在研發上。 02/02 11:06
→ LMgogo : 其实開發國票也是 沒配就19變12 02/02 11:06
→ backpacker18: 股利本來就要看產業 02/02 11:07
→ backpacker18: 這篇不知道在講啥 02/02 11:07
→ LMgogo : 台灣人管你是啥公司 你不配 台灣人會投你有鬼 真 02/02 11:07
→ LMgogo : 以為台灣市場大媽知道 聯發鴻海台積在幹麻？ 02/02 11:07
→ LMgogo : 大麻寧願科技業沒錢拓廠去增資也不能沒有配息 懂？ 02/02 11:09
噓 lpmybig : 我寧願左手配右手也不要給肥貓 02/02 11:14
推 bbignose : 只能買正2了 02/02 11:19
推 shomingchang: 如果公司也不是爛到沒救 但就財務運用不盡理想 錢 02/02 11:22
→ shomingchang: 還給股東自由運用不好嗎？ 02/02 11:22
推 c7683fh6 : 發股利可以檢驗公司的流動性 連股利也發不出的公司 02/02 11:32
→ c7683fh6 : … 02/02 11:32
推 Amulet1 : 你這篇完全自打嘴巴lol 02/02 11:37
推 deolinwind : 金融股可以研發東西啊，只是從來不做，所以比特幣被 02/02 11:41
→ deolinwind : 別人發明走了 02/02 11:41
推 shomingchang: 比特幣不是金融專業的人能研發的吧... 02/02 11:42
推 panda816 : 我也覺得股利看產業 02/02 11:42
→ deolinwind : 投資有兩招一定賺，第一招是當莊家抽稅，第二招是抽 02/02 11:43
→ deolinwind : 別人佣金 02/02 11:43
→ panda816 : 長年變動不大的不看股利看啥 02/02 11:43
推 sungtau : 推文搞錯了 真相是管理層會不會亂搞是未知事件吧 如 02/02 11:44
→ sungtau : 果都能先知道投資就沒怎複雜了 發股利就是簡單減少 02/02 11:44
→ sungtau : 管理層亂搞的概率 02/02 11:44
→ fatb : 應該說發股利至少代表管理層願意掏錢給股東 02/02 11:45
→ qaz12453 : 又不是內部人事 怎可能清楚內部 02/02 11:47
→ fatb : 所謂的拿獲利出來配在某些人的想法裡並不是理所當然 02/02 11:48
→ qaz12453 : 額度大還是要適當分散風險 02/02 11:48
推 sungtau : 而且發出的股利是真金白銀 也能變向驗證公司現金流 02/02 11:49
→ sungtau : 狀況的好壞 02/02 11:49
推 j198811 : 會不會搞事跟發不發股利沒有相關啊！會搞就是會搞 02/02 11:49
推 rebel : 管理層有過往記錄可以參考阿 所以買進前要做功課 02/02 12:01
→ rebel : 當然人也可能會轉性 一但發現管理層不再合理利用盈 02/02 12:01
→ rebel : 餘 不就該賣出換別家了 02/02 12:01
噓 mimchu : 這是示範自打臉嗎？ 02/02 12:04
推 Exusiai : 買台股跟美股概念剛好相反 供參 02/02 12:08
推 jecint1707 : 觀念正確! 02/02 12:10
→ zxc120 : 突破盲點~這裡是台灣可不是美國，司法講求高尚的人 02/02 12:21
→ zxc120 : 權，高高舉起輕輕落下是常態。 02/02 12:21
→ zxc120 : 而公司企業也是講求血脈傳承，哪怕上一輩英明神武 02/02 12:21
→ zxc120 : ，繼任者可不保證。 02/02 12:21
→ gary82gary : 可是通常也是高層持股最多，發股利也是進高層口袋啊 02/02 12:39
→ gary82gary : .. 02/02 12:39
推 vm4m06 : 發股利的話，至少部分是落近散戶口袋阿，靠股價的 02/02 12:44
→ vm4m06 : 話，散戶發現情形不對想兌現的時候，就已經是踩踏崩 02/02 12:44
→ vm4m06 : 盤的時候 02/02 12:44
推 Stunish : 不發股息的話 股價有漲才是重點吧 誰管酬庸多少 02/02 12:45
噓 tr000064 : 不忍 02/02 12:46
推 andythe30 : 妳都不信任公司董監事了 還持有他股票幹嘛 發一點 02/02 12:54
→ andythe30 : 股息就沾沾自喜喔 02/02 12:54
推 mightymouse : 有這種公司那就不是發不發股利的問題了，而是根本 02/02 13:26
→ mightymouse : 不該買他的股票 02/02 13:26
→ simo520 : 繼續拿來花，股民只喜歡金融股配股子。 02/02 13:55
推 smellyder : 這很矛盾 你發現他們不發股利酬庸 那就是不值得投 02/02 14:30
→ smellyder : 資的公司啊 02/02 14:30
→ tedcat : 觀念正確，發放股利是一種態度，同時也能避免高層 02/02 15:44
→ tedcat : 一直狂a到本來該給股東的 02/02 15:44
→ tedcat : 比如 本來公司有一百萬盈餘，發股利十萬，至少 高 02/02 15:45
→ tedcat : 層不會a到100萬，頂多吃肉90萬. 10萬給股東喝湯 02/02 15:45
推 rebel : 那你幹嘛不買合理運用盈餘的 a 90萬發10萬給你的公 02/02 16:02
→ rebel : 司幹嘛買？ 02/02 16:02
推 diefish0620 : 雀食，台灣有台灣的玩法 02/02 23:46
→ tedcat : 問題在你怎麼知道高層善用盈餘 02/03 00:06
噓 cwhgraham : 管理層亂搞跟發不發股利的關聯是？有規定管理層只 02/03 04:48
→ cwhgraham : 能動到盈餘？ 02/03 04:48
噓 UncleIrving : 笑死 多買一點高股息 02/03 09:19
推 as508114 : 如果你不信管理層會好好運用 那幹嘛買 02/03 11:12
推 bbalabababa : 這什麼莫名其妙的預設 02/03 16:31
→ bbalabababa : 如果是這樣你根本不該買股票 02/03 16:31