Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避

[LaBronJames (King LA Bron James)]

我覺得高房價對社會不太好

只是很多居住正義做法和觀念

我覺得沒有直覺想得這麼簡單



1. 貨幣增速大於經濟增速 資產荒


全球這二十年都是貨幣增速極快

尤其台灣出超和全球台商獲利匯回

以人均來看世界排名肯定有前5

這些錢總要進一個地方


50歲以上錢多 觀念又都沒事就買房

大量貨幣追求少量資產

房價要不漲 本身就反規律



2. 持有成本高 中產自住不也負擔大增？


很多人說第一點都怪持有成本太低 ，才導致錢進房市

但買房成本不是只有房價

高利息、高持有稅也是你要拿出去的錢


如果持有稅實價1% 利率5%

縱使房價比現在低30%

住一輩子總成本絕對比現在更高


美國過去升息最高到8%

如果同樣30年

房貸會比2%約高100%


那美國房價有沒有大跌？ 沒有

因為開發商不蓋 供給受限

有錢人全款 供需達成一個新的平衡

導致美國中產要貸款的話 負擔比台灣還重


台灣有錢人多，走高利率結果跟美國可能類似

最後就是中產更難買得起



3.  空屋率高，大部分人買不起不是租不起


國外空屋率低 租金容易因供需失衡暴漲 需要社宅平抑租金

台灣空屋率極高 租金相對房價極低

大部分人是買不起 不是租不起

空屋率已經很高

政府拿可以蓋公共建設的地去蓋社宅  本身不合理



不如課徵空屋稅

超過半年低度使用 持有稅增加5倍

這樣釋出的空屋還比社宅多



4.  囤房稅


我支持，問題是具體該怎麼做？


比如囤房稅規定3間以上怎麼認定？

同縣市不超過3間，鼓勵跨縣市炒而已，雖然以經濟學角度也不是壞事

不同縣市加總，那台灣人普遍會繼承鄉下價值約300萬的祖厝，也要逼人賣？


親屬算不算一起？

算一起爸爸炒房兒子躺槍

不算一起一家4口買到12間才開始課稅


囤房稅可能上有政策下有對策

我還是支持能做 只是不見得這麼有用



5. 房子沒這麼好打 關鍵是租屋保障


高利率高持有稅 投資客都走掉

但參考美國 房市供給也不會一樣

那房屋供給少 房價會不會跌不好說 但租金會漲

對大部分中產不見得好事


高持有成本也大幅影響自住成本

就算房價下跌 總花費反而增加

住房的成本壓力更大


本質市場錢就是太多

所以要打房本來就不容易



大家都知道房子沒辦法無限上漲

也知道少子化十五年後會開始影響房價

所以我覺得關鍵是租屋保障做得好

老了再買就好



補個股點：個人認為房價和內需概念股高度相關

房價漲了變有錢了 消費自然起來

同理 房價下跌也會

當然我覺得適度的回調對經濟長遠是好事





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.157.139 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1728618766.A.E8F.html
推 paunch      : 推最重要的是租屋保障，只要欠租或是損害房屋，政府
→ paunch      : 馬上驅除租屋蟑螂，空屋率一定顯著下降
→ ssarc       : 我還是覺得名下第二間房課重稅或學日本課很重的持
→ ssarc       : 有稅比較好
→ IBIZA       : 台灣空屋率並不高
→ IBIZA       : 而且空屋稅很難課徵
→ IBIZA       : 囤房稅的部分 沒用是因為台灣九成住宅都不符合囤房
推 highmangogo : 你講的最好 有理有據
→ IBIZA       : 定義 甚至你扣除建商餘屋之後 95%都不符合
→ IBIZA       : 囤房稅只能課到5%房子 一年全國20億  不可能有用的
推 ssarc       : 空屋很難判斷，但名下有沒有第二間房很容易知道，
→ ssarc       : 電腦跑一跑報表就好
推 sfking      : 台灣人才沒有正義的概念 鬥地主只是為了自己當地主
→ walter41    : 持有稅累進級距大一點就解決了
→ xxx60133    : 說真的 你達到那個高度 也是買房地產
→ IBIZA       : 房屋稅單一自住0.6% 一般自住1.2% 囤房最高4.8%
→ IBIZA       : 大概是八倍的差距
→ IBIZA       : 土地稅的部分自住千分之二 累進最高千分之五十五
→ IBIZA       : 27.5倍的差距
→ IBIZA       : 其實到千分之二十五就蠻有感的
→ ssarc       : 屯房和房屋稅現在都授權地方政府調升降，但都不敢
→ ssarc       : 調高
→ IBIZA       : 半數以上縣市都有調了
→ IBIZA       : 現在是13個縣市有囤房稅差別稅率了  2.0上路之後是
→ IBIZA       : 要求全部都要訂差別稅率
→ ssarc       : 日本是維持費高，歐洲則是法律保障租客，房東不可
→ ssarc       : 以調漲不可以解約，臺灣做的太少也對房東太好了
→ IBIZA       : 明年就會是全國都有了
→ IBIZA       : 不存在所謂不可以調漲不可以解決的說法
→ IBIZA       : 不存在所謂不可以調漲不可以解約的說法
→ IBIZA       : 事實上 所謂不可以解約 大多指的是未到期前不能擅
→ IBIZA       : 自解約  但這一點台灣也是一樣不可以
→ IBIZA       : 調漲也是一樣
→ ssarc       : 多房族在地狹人稠的國家，在社會福利的立場上，我
→ ssarc       : 還是覺得是該受懲罰的
→ IBIZA       : 這個看法是錯的 地狹人稠 應該是房屋不使用要處罰
→ IBIZA       : 而不是持有多房要處罰
→ IBIZA       : 不然沒有房子的人要住哪?
→ IBIZA       : 囤房稅其實是很奇怪的概念 除了韓國曾經短暫實施
→ IBIZA       : 主要國家沒有哪國有囤房稅的
推 joey2k14    : 社宅根本垃圾，每6年就要重來，我也認同應課空屋稅
→ joey2k14    : ，釋出房屋出租
→ IBIZA       : 新加坡有對二房以上實施高額印花稅 但那不像台灣是
→ IBIZA       : 持有稅
→ IBIZA       : 空屋要查緝有實際困難
推 paunch      : 政府願意驅趕租屋蟑螂就會有很多房屋願意出租了
推 sober921    : 笑死人，中和一堆鬼屋公寓，連對講機壞了都沒人要修
→ sober921    : 的那種空屋，你買嗎？大方承認你要的是政府變魔術讓
→ sober921    : 你住北市新大樓啦
噓 dream1124   : 不同意第二點。正常的持有稅要能轉嫁才會讓長期居住
→ dream1124   : 成本提高，然而房子越老通常越沒有本錢談漲價條件
不懂你的意思？為什麼要能轉嫁才能提高持有稅？

推 ssarc       : 就是空屋認定太困難所以才從持有下手，或許可以再
→ ssarc       : 搭配配套，你給政府當社會宅出租換取降租，現在就
→ ssarc       : 是持有稅課不夠多導致屋主不想動
→ dream1124   : 與老人經歷長期投資反而越有錢的情況不同。說來說去
→ dream1124   : 關鍵還是在供需，但正常的持有成本可以穩定市場，
→ ssarc       : 屯房稅說穿了就是針對名下多戶的較高房屋稅
→ dream1124   : 進而讓市場敢去開發，而且也會鼓勵都更改建
→ dream1124   : 持有成本太低，就是鬧區會有這種房子
→ dream1124   : https://maps.app.goo.gl/bgy7AumoTnDWYis9A
※ 編輯: LaBronJames (114.44.157.139 臺灣), 10/11/2024 12:51:50
推 doitlasting : 空屋稅有稽徵問題很難實施
→ doitlasting : 保障租客就是租金大漲，市場運作不是那邊簡單
推 jimhall     : 其實住的問題只要穩定便宜的房租金就夠了
→ jimhall     : 這就租社宅的概念 讓你租一輩子不用擔心被趕 這樣
→ jimhall     : 有沒有房沒差