Re: [心得] 2024年報(太早降槓桿,重新存股TQQQ)

[chopinmozart (aha)]

: QQQ太多缺點了建議不要買，以下簡單3點說明：
: 1. 風險較高，預期報酬沒有比較高，這就是為什麼不單押QQQ的理由，買QQQ沒有像樣的
: 理由
: 2. 說巨頭強沒有意義，要有華爾街看不到的強，才能合理論證未來報酬比較好
: 3.從2023/11/8某人放大話開始到去年12/31為止，QQQ贏VT 10%(請看下面的圖)，錢太多花不完很困擾
: 其他缺點麻煩鄉民補充
: https://i.imgur.com/Wtyb44Y.jpeg
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
是這樣的 我是指數投資這方面的專家啦

很多學院派的或是量化雞精派的

都會推崇分散化

例如清流君前陣子說過的單壓科技股會賠到脫褲

但不管學院派的還是量化雞精派的

主要是看風險與報酬的相關

例如如果只看TQQQ發行以來的時間 2011 到 2024年

SPY 年化報酬 13.66% 收益風險比 0.89

TQQQ 年化報酬 39.61% 收益風險比 0.88

而2011年到 2024年屬於大牛或稱科技大牛市


但如果把時間拉長把千禧年科技泡沫考慮進來 2000 到 2024 年

SPY 年化報酬 7.60% 收益風險比 0.44

QQQ 年畫報酬 7.83% 收益風險比 0.37

而 2000年 到 2024年屬於大熊加大牛


一比較下來

發現科技大牛時期 SPY 收益風險比跟TQQQ相當 或高0.01

還是大熊加大牛時期 SPY 收益風險比高於QQQ 或高0.07



SPY 在大牛時期加槓桿2.9倍

收益可以跟TQQQ一樣 但風險還略低TQQQ

最大跌幅-52.69% 也好過 TQQQ的-79.08%


而在大牛大熊時期

SPY 更是勝過 QQQ 半截



講這麼多

不是要講QQQ不好

而是QQQ在大牛比較懶

大牛時期沒有用力跑出超額報酬

導致收益風險比比SPY低

這也是為什麼學院派跟量化雞精派都不會單壓科技股










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.178.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1735866640.A.7D8.html
※ 編輯: chopinmozart (123.194.178.128 臺灣), 01/03/2025 09:13:26
推 abc0922001  : 市場風險會給你相對應的市場報酬，產業風險並不會
推 wuz830101   : VOO跟QQQ我都覺得可以買，但VT報酬率實在太低了只有
→ wuz830101   : 風險真的很低可以說嘴而已，謝謝你的分享
推 wuz830101   : 這樣看起來真的要買UPRO是不是會比TQQQ好？
推 Diver123    : 大牛比較懶XD
推 ejnfu       : 所以UPRO > TQQQ?
量化雞精都是衡量收益/風險

如果SPY加槓桿可以收益跟QQQ 或TQQQ 一樣高 但風險比QQQ或TQQQ低

選擇SPY加槓桿會比較好 但也看起風險承受度

如果發生科技泡沫 你SPY槓桿加太高 一樣爆倉


看歷史數據說話

像全天候策略在 2022股債雙殺年後 近20收益風險比奇差
※ 編輯: chopinmozart (123.194.178.128 臺灣), 01/03/2025 09:35:52
推 Leechihung  : 美股指數化部分，我就VOO跟QQQ各半
推 Syoshinsya  : 原來是大牛比較懶 XD
推 ChikanDesu  : 風險是三小 我只知道不會下市
→ IBIZA       : SPY加2.9槓桿 要增加槓桿成本 不可能一樣
→ IBIZA       : TQQQ的獲利原本就含槓桿成本
推 kusocomtw   : UPRO三倍標普 也追不上TQQQ呀
推 cat0203     : 我各扣100美金，3年後來看看，嘻嘻
推 cat0203     : VOO &QQQ
→ IBIZA       : UPRO比TQQQ早不到半年掛牌, 將近15年後的獲利是差
→ IBIZA       : 2.5倍
→ IBIZA       : 很顯然不存在SPY2.9倍槓桿就能在風險略低的情況下
→ IBIZA       : 達到同樣利益  這種說法完全沒考慮三倍槓桿的成本
同時期2011 -> 2024

收益風險比排名

QQQ 1.01
SPY 0.89
TQQQ 0.88
UPRO 0.77

所以三倍槓桿ETF收益風險比永遠比原形自己加槓桿低

至於加槓桿成本請自己去研究了

有很多無成本加槓桿方式
※ 編輯: chopinmozart (123.194.178.128 臺灣), 01/03/2025 11:37:11
→ w901741     : 麻煩請舉個無成本加槓桿的方式
推 doranako    : spxl跟tqqq都買
推 Feverist    : 樓上上的朋友 功課請自己做
→ w901741     : XD….不相信有任何沒有風險的槓桿，任何槓桿都有風
→ w901741     : 險和成本
推 rebel       : 講一個有點違反直覺的 要舉例就說功課自己做 那我
→ rebel       : 是不是也可以說1+1可以等於3 方法自己找？
→ duriel3313  : 我也要知道怎樣無成本加槓桿 還很多哩
推 surahinagiku: 槓桿就是借錢 借錢怎麼可能0成本
→ IBIZA       : 請問一個無成本加槓桿的方式就好
→ IBIZA       : 好啦 我舉一個啦 爸爸無息貸款三倍給你
推 jason751231 : 原PO成本定義要講清楚一點 不然推文無法討論 大家
→ jason751231 : 想法沒對標
→ ohyakmu     : 不管期貨、選擇權，成本都會內含吧，有無本的方法
→ ohyakmu     : ？
→ w901741     : 不要光打嘴砲欸，麻煩提一個無成本開槓的方式就好
推 wsx26997785 : 買QQQ不如買FTEC 美國科技基金
→ Altair      : 無成本加槓桿? 大概就像創業家找3 F借錢?
推 wuz830101   : 大概就像創業家找你阿嬤借錢吧XDDD
→ ReiXI       : 台股不是不看營收的嗎
推 square1234  : 連詐騙集團都要營運成本了
推 askaa       : tqqq光是會歸零就不能長期投資了 隨便回測都知道
推 MumiPyonPyon: 雖然我也買sp500，但是無成本槓桿還請教教我